Правда, без срока давности - это доказывает осужденный милиционер, спустя 25 лет...

Случай беспрецедентный в следственной и судебной практике Кыргызской Республики. Спустя более четверти века бывший участковый Мин-Кушского поселкового отделения внутренних дел Джумгальского района Мелис Турсуниязов по вновь открыв­шимся обстоятельствам доказывает свою не виновность в совершении преступления, из-за которого его приговорили к пяти годам лишения свободы. Год и восемь месяцев он отсидел в колонии строгого ре­жима в Нижнем Тагиле, а потом еще полтора года в колонии-посе­лении уже на родине в Киргизии.

Вот жизненная история, которую поведал бывший участковый. В тот день 28 августа 1988 года вечером молодому участковому Турсуниязову М. сооб­щили, что в ущелье Сары-Булак несколько человек собирают ко­ноплю. Сотрудники милиции выехали на место преступления. По горной дороге в сторону села Арал несся "Москвич", води­тель которого проигнорировал требование стражей порядка ос­тановиться. Как оказалось потом, багажник машины был забит коноплей, и попадись они с таким "добром", всем светила бы статья Уголовного кодекса. Стражи порядка в погоне предупредительно стреляли вверх и требовали  остановиться, однако убегавшие наоборот пытались столкнуть милицейскую машину с трассы. На одном из перекрестков свернув с дороги, "Москвич" уперся в тупик, сидев­шие в нем кинулись бежать в рассыпную, у некоторых из них было огнестрельное оружие и они, убегая, начали отстреливаться. Быстро стемнело, и милиционеры видели только темные силуэты убегающих и стреляющих по ним подозреваемых. Сотрудники правоохранительных органов тоже стреляли в воздух с командой «Стоять!». Один из убегавших забежал в кусты, милиционеры побежали за ним и настигли его лежащим на земле. На команду «Встать!» он не отреагировал, когда его перевернули на спину, он оказался раненным и по дороге в больницу умер.  По данному факту было возбуждено уголовное дело.

6 декабря 1988 года Джумгальский районный народный суд в составе председательствующего Абылбекова Ж.А. и народных заседателей  Сариева и Жумакадырова вынес приговор, которым участковый инспектор Мин-Кушского ПОВД Турсуниязов Мелисбек Мекенович признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.178 ч.2 УК Республики Кыргызстан и приговорен к 5 годам лишения свободы, по ст. 99 ч. 2 УК  Республики Кыргызстан к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима (то есть, признан виновным в  превышении власти или служебных полномочий с применением оружия и неосторожном убийстве) (приговор здесь).

24 января 1989 года судебная коллегия по уголовным делам Иссык-Кульского областного суда в составе: председательствующего Эсенгуловой Ы., судей Шейшеева А. Ш., Шерматова К. вынесла определение - приговор оставить без изменения (определение здесь).

6 июня 1991 года Президиум Нарынского областного суда в составе: председательствующего Эсенбаева Б.Э. и членов Шерматова М.Т., Шерматова К.Ш., Урбаевой Б.У. вынесла постановление - приговор Джумгальского районного народного суда от 6 декабря 1988 года, и определении судебной коллегии по уголовным  делам Иссык - Кульского областного суда от 24 января 1989 года, в отношении Турсуниязова Мелисбека Мекеновича изменить. Исключить, из судебных решений обвинение по ст. 99 ч. 2 УК  Республики Кыргызстан, как излишне предъявленное. В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения (постановление здесь).

« Совесть моя была чиста я знал, что никого не убивал»- рассказывает Турсуниязов М.  «Я точно знал, что не стрелял в убегавшего. Но следствие все переворачивало с ног на голову. Обвинение строилось на том, что я неправомерно применил оружие» - продолжает Мелис. « Я тогда не понимал, что про­исходит. Все выяснилось позже. Кстати, остальных наркозагото­вителей задержали на следую­щее утро. В тот же день их якобы случайно оставили в коридоре без присмотра, они, разумеется, сбежали. В их побеге явно были заинтересованы наркоторговцы, как выяснилось потом, они снабжали Пет­ровскую колонию. А близкий род­ственник убитого, работал тогда в следственном управлении Ген­прокуратуры. Только после этого я понял смысл фразы, сказанной мне ми­моходом одним из гособвините­лей: "Держись. Мы не виноваты, на нас давят". Меня упрятали за решетку, чтобы я не начал дока­пываться до правды, которая, могла привести к этой наркогруп­пировке и повязанными с ней вы­сокопоставленным лицам. А на зо­не мне передали весточку, как я понял, от тех наркоторговцев, ко­торые были вместе с убитым. Они предупредили, что знают, что я сижу невиновный, но если рыпнусь и стану копать под них, добиваясь правды, то мне и моим близким будет хана» - вспоминает Мелис.

10 апреля 2012 года  Турсуниязов М. обратился в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики с заявлением о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Стоило огромных трудов Турсуниязову М. и его адвокату Ыбыкееву К. что бы 14 сентября 2012 года Генеральной прокуратурой Кыргызской Республики было возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу № 123-88-82 в отношении Турсуниязова М. и было направлено в прокуратуру Нарынской области. Следствие по вновь открыв­шимся обстоятельствам, которое вела Нарынская областная прокуратура и контролировала Генеральная прокуратура КР, по сути опровергло выводы след­ствия 1988 года. В то время никто не стал особо заморачиваться, наверное, по вышеуказанным обстоятельствам на вот эти несоответ­ствия:

- в заключение судебно-медицинского эксперта Кутманбетова З.К. от 29 августа 1988 года он делает вывод что «данное огнестрельное ранение нанесено из пистолета «Макарова» калибр, которого 7,62 мм» (заключение здесь);

- по заключению комиссионной экспертизы от 1 октября 2012 года выводы судебно-медицинского эксперта Кутманбетова З.К.  что «данное огнестрельное ранение нанесено из пистолета «Макарова» калибр которого 7,62 мм» не верно, так как данное огнестрельное повреждение должна определить баллистическая экспертиза (заключение здесь);

- по заключению судмедэкспер­та физико-технического отделения Калчаева Б. «характерные окрашивания на цветной отпечатке на наличие меди отсутствует, частично имеется окрашивание на наличие свинца» (заключение здесь);

- по заключению комплексной судебной медико-баллистической экспертизы от 15 января 2013 года «данное повреждение не могло  быть образовано при выстреле из пистолета «Макарова» калибра 9 мм либо рикошете пули выстрелянной из данного пистолета» (заключение здесь).

- такие же выводы сделаны по заключению дополнительной комплексной судебной медико-баллистической экспертизы от 28 февраля 2013 года, что данное повреждение не могло  быть образовано при выстреле из пистолета «Макарова» (заключение здесь).

Так по заключениям экспертиз ясно, что стреляли из оружия калибра 7,62 мм, на кожных лоскутах об­наружены частички свинца. У та­бельного "Макарова" Турсуния­зова М. калибр 9 мм, и оставляет он после себя частички меди. Спустя 25 лет все многочис­ленные экспертизы, в том числе комиссионные, дополнительные доказывают од­но, что Турсуниязов М. не виновен.

Не согласные с выво­дами экспертиз, по­требовали, чтобы экспертизу провели в Алматинском центре экспертиз. В Алматы сказали, что прошло очень много време­ни, поэтому провести экспертизу на основе представленных мате­риалов не представляется воз­можным.

Генеральная прокуратура КР направила заключение заместителя Генерального прокурора Усмановой Л. о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам в Верховный суд КР.  Дело было направлено в Нырынский областной суд.

13 января 2015 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Нарынского областного суда в составе: председательствующего Абдыбекова А., судей Байышова М., Орозалиева А. вынесла определение – приговор Жумгальского районного суда от 6 декабря 1988 года в отношении Турсуниязова М.М., определение Иссык-Кульского областного суда от 24 января 1989 года в отношении Турсуниязова М.М., и постановление  Президиума Нарынского областного суда от 6 июня 1991 года в отношении Турсуниязова М.М. отменить дело направить на новое рассмотрение в Жумгальский районный суд…(определение здесь).

В Жумгальском районном суде при рассмотрении был заявлен отвод судье стороной подсудимых, так как судья высказал свое мнение по данному делу с обвинительным уклоном. Уголовное дело было передано в Кочкорский районный суд. Судья Султаналиев М.К. вынес постановление о передачи дела в Нарынскую областную прокуратуру для устранения пробелов следствия. Данное постановление было обжаловано до Верховного суда КР, который отменил данное постановление и направил дело на рассмотрение по существу.

На данный момент уголовное дело рассматривается в Нарынском районном суде у судьи Мамбеталиева Э. Прокурор Молдосадыкова Г.К. ходатайствовала перед судом о возврате дела в прокуратуру области для обеспечения явки свидетелей. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Мы будем мониторить данный процесс и расскажем вам о его результате.

P.S. Быв­ший старший участковый инспек­тор Турсуниязов М.М. очень надеется хо­тя бы теперь на объективное и справедливое правосудие. Сможет ли судебная система КР исправить свою судебную ошибку?  А вот судебная ошибка или неправосудный приговор это уже совсем другая история…!!!