Представитель нарушил закон, но все равно участвует в суде.

11 ноября 2015 года в Свердловском районном суде г. Бишкек был проведен мониторинг судебного заседания по заявлению  гражданина  Жаманкулова Т. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Об этой судебной тяжбе мы уже писали.

 Судебное заседание, назначенное на 14.30 ч. началось с опозданием в 14.38 ч. Судья Смаилова А.А. объявила о том, какое дело слушается, попросила секретаря доложить о явке. После установления личностей участников процесса, судья объявила состав суда, отводов не было заявлено. Затем судья проинформировала, что заявление подано на русском языке, но заявитель изъявил желание выступать, давать объяснения и показания на родном кыргызском языке, на что был приглашен переводчик. Переводчику были разъяснены его права и обязанности, и взята подписка. Судья спросила мнения участников процесса по факту отсутствия представителя заинтересованной стороны Косивцевой Л. Кекиликова Д. и возможности проведения судебного заседания без него. Заявитель Жаманкулов Т. был против проведения заседания  без представителя заинтересованной стороны. Заинтересованное лицо Шекербеков А. высказал свое мнение, за то что бы процесс проходил желательно с присутствием Кекиликова Д. Выслушав мнения сторон судья объявила, что на сегодня были приглашены свидетели и согласно статьи 171 ГПК КР при отложении разбирательства дела суд может по своему усмотрению допросить явившихся свидетелей.

Затем судья спросила: «Есть ли ходатайства у сторон?» Заявитель Жаманкулов Т. подал ходатайство в письменном виде. Суть заявленного ходатайства было в просьбе предоставить протокол судебного заседания от 8 октября 2015 года. Судья разъяснила что, судебное заседание от 8 октября является продолжающимся процессом и протокол будет готов после окончания судебного заседания, а пока могут предоставить видео и аудио запись на флешку.  

Заявитель недоумевает, почему до этого ему предоставляли протокола, а протокол судебного заседания от 8 октября 2015 года не дают. В данном судебном заседании заявитель просил суд отстранить представителя Косивцевой Л. Кекиликова Д. так как он допустил нарушения следующих норм: ст. 25 п. 12 пп. 2.2. Закона КР «Об Адвокатуре Кыргызской Республики и адвокатской деятельности»: «адвокат не вправе: принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: оказывает или ранее оказывал по данному делу юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося за помощью»; ч.4 п.п. 4.3.2 Кодекса профессиональной этики адвокатов КР « адвокат не вправе: принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он: оказывает или ранее оказывал по данному делу юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам лица, обратившегося за помощью». Это подтверждается заключением о возбуждении дисциплинарного производства комиссии по этике Адвокатуры Кыргызской Республики.  Согласно статье 55 ГПК КР

 Лица, которые не могут быть представителями в суде.

3. Лицо не может быть представителем, если по данному делу оказывает или ранее оказывало юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам представляемого, или участвовало в качестве судьи, прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, свидетеля или понятого, а также, если оно состоит в родственных отношениях с должностным лицом, принимающим участие в рассмотрении дела.

На заявленное ходатайство суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства заявителя Жаманкулова Т. об отводе представителя третьего лица Косивцевой Д., действующего по доверенности Кекиликова Дж.

Жаманкулов Т. просил суд устранить нарушения закона, которые допускает Кекиликов Д. однако суд счел это заявление отводом представителя. Для дальнейшего выстраивания своей защиты законных интересов и прав нужно и было ознакомление с протоколом судебного заседания, которое так и не дали.

Заинтересованное лицо Шекербеков А. также заявил ходатайство о судебном поручении, то есть что бы допросили Косивцеву Л., которая находится в РФ.

Судья спросила мнения сторон. Заявитель Жаманкулов Т. был против ходатайства и просил, что бы она сама явилась в суд. Судья, выслушав мнения сторон, на месте решила оставить вопрос открытым.

После этого перешли к допросу свидетелей, по окончании которого процесс был отложен на 8 декабря 2015 года.

P.S. Случай с протоколами показывает проблему получения протокола судебного заседания. Согласно статье 231 ГПК КР Составление протокола. Протокол должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания. По сложным делам составление и подписание протокола судебного заседания могут быть осуществлены в более длительный срок, но не позднее чем через семь дней после окончания судебного заседания. Окончанием судебного заседания кто то считает окончание каждого судебного заседания, а кто-то считает момент вынесения решения вот эта нечеткость закона и приводит к разногласиям.

По поводу отстранения, отвода, представителя также нет четкости, хотя нарушается закон со стороны представителя…