Мониторинг в Ленинском районном суде г. Бишкек.

2 октября 2015 года в Ленинском районном суде г. Бишкек был проведен мониторинг судебного заседания по иску гражданки К.А. о признании завещания не действительным. Судебное заседание началось с опозданием на 10 минут в 9.10 ч., судья Барыктабасова Э.Б. объявила о том, какое дело слушается, попросила секретаря доложить о явке. Затем напоминая, что предыдущее заседание было отложено из-за неявки стороны истца, спросила мнения участников процесса продолжить судебное разбирательство или начать сначала. Участники процесса были за продолжение процесса. Судья озвучила информацию о том, что был приглашен представитель территориального органа опеки и попечительства и что она задерживается и будет с опозданием. Потом спросила у сторон: «Есть ли ходатайства?»

                Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела заключение экспертизы и постановление ВС КР о признании отцовства. Судья спросила мнение стороны ответчиков. Представитель ответчика Ф. был против приобщения заключения экспертизы из материалов другого уголовного дела, так как по данному  уголовному делу еще даже не начато рассмотрение по существу и ссылаясь на ст. 65 ГПК КР просил не приобщать к материалам дела. Представитель заинтересованного лица У. также была против приобщения ксерокопий заключения экспертизы, а по постановлению ВС КР пояснила, что спор был между гражданкой К.А. и ЗАГС. На данный момент возбуждено уголовное дело в отношении сотрудников ЗАГСа и по этим результатам будет заявлено о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления ВС КР. Ответчики поддержали своих представителей.

 Судья спросила представителя истца: « Вы копии снимали с уголовного дела?»

Она ответила утвердительно.                                                        

Судья ссылаясь на нормы ГПК КР, о том что к делу приобщаются только оригиналы документов или копии документов заверенных должным образом в соответствии с законодательством в удовлетворении ходатайства отказала.

В зал судебного заседания вошла представитель органа опеки и попечительства Ленинского района г. Бишкек. Судья удостоверила ее личность, объявила какое дело рассматривается, и состав суда, затем спросила о доверии к суду, получив утвердительный ответ, зачитала права и обязанности представителя.

Затем с ходатайством к суду обратилась, представитель заинтересованного лица У. Так на заседании 17 августа 2015 года в присутствии судьи, секретаря и других участников процесса К.А. вела себя вызывающе и агрессивно, обозвала представителя У. «коровой» и «убийцей». Об этом был составлен акт. Представитель У. также пояснила, что на сегодняшний день ни она, ни Т.Г. (заинтересованное лицо) не приговорены судом.  Просила в соответствии с п. 3 ст. 160 ГПК КР и ст.17 закона «Об адвокатской деятельности» привлечь к административной ответственности представителя К.А. Судья ссылаясь на то, что в гражданском процессе не предусмотрено производство по делам об административных правонарушениях вернула ходатайство. Однако представитель У. настояла на том, что бы ходатайство было рассмотрено с вынесением судебного акта, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Представитель У. сказала, что хочет создать прецедент. Выслушав мнения участников процесса, судья удалилась в совещательную комнату. Судья вынесла определение об отказе в ходатайстве.

Судья предоставила слово представителю органа опеки и попечительства, но она была не готова и попросила время для ознакомления с материалами дела. Представитель К. А. обратилась к судье по вопросу необходимости участия в рассмотрении дела представителя органа опеки и попечительства. На что судья ответила, что Верховный суд, отправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, прямо указал на необходимость привлечения к участию в деле представителя органа опеки и попечительства, а это является обязательным для местных судов.

Дело было отложено на 16 октября 2015 года на 9.00 ч.