Не берите деньги в долг оформляя вместо договора залога договор купли - продажи недвижимости.

Сегодня 22 сентября 2015 года был проведен мониторинг уголовного процесса у судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда. Заседание было назначено на 15.00 ч. В 15.28 ч. в зал судебного заседания вошли судьи Бранчаева С.И. и Абыкеев Т.К. Все присутствующие в зале встали. Председательствующая Бранчаева С.И. начала выяснять, кто присутствует, через минуту в зал судебного заседания вошел, и третий судья Момунов Д.Р. Председательствующая объявила о продолжении процесса. Представитель по доверенности потерпевшего С. Шина заявил ходатайство - уголовное дело по эпизоду автомобиля марки «Инфинити QX 56» прекратить, так как потерпевший отказывается от поддержания частно - публичного обвинения. Опросив мнения участников процесса, судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Посовещавшись, коллегия удовлетворила ходатайство. Затем спросив у участников процесса, есть ли еще ходатайства, председательствующая попросила пригласить свидетеля Ашырбаева А. после соблюдения процессуальных норм, адвокат потерпевших стал задавать вопросы. Время от времени председательствующая просила задавать вопросы по существу предъявленного обвинения. Адвокат потерпевших отвечал, что это важно для дела, что бы показать связь между фигурантами дела. После допроса свидетеля, адвокат потерпевших заявил ходатайство о вызове в суд еще одного свидетеля. Выслушав мнения сторон, коллегия, посовещавшись на месте, отказала в ходатайстве.  

Затем председательствующая объявила о переходе к исследованию материалов дела. Перелистав несколько томов уголовного дела, председательствующая объявила о переходе к прениям. Адвокат потерпевших просил отложить прения на следующий день однако судьи были против. Слово предоставили потерпевшей Бекбоевой С. которая была не согласна с судебными актами Первомайского районного суда города Бишкек.

Суть дела. В октябре 2008 г. Бекбоев Б. на развитие своего бизнеса решил взять денег в сумме 30 000 долларов США под проценты у О.Э. В качестве залогового обеспечения он уговорил Бекбоеву С. предоставить ее квартиру, на что она согласилась. Гражданин О.Э. поставил условие перед Бекбоевым Б. оформить на свое имя договором купли-продажи квартиру, выставляемую в качестве залога, в виде дополнительной, страховки до завершения исполнения условий договора займа.  Бекбоев Б. и Бекбоева С. согласившись на условия О. Э., заключили с последним письменный договор купли - продажи квартиры.

24 февраля 2009 года Бекбоев Б. возвратил О. Э. 15 000 долларов США в счет погашения суммы основного долга, при этом оставалось не погашенным 15 000 долларов США. С целью погашения оставшейся части указанного выше займа Бекбоев Б. обратился к Д. А. с просьбой о предоставлении 15 000 долларов США взаймы. Д. А. согласившись на предложение Бекбоева Б., поставила условие о том, что она предоставит запрашиваемую сумму денег только при условии составления письменного договора купли-продажи квартиры на свое имя. При этом Д. А. предоставила 15 000 долларов США наличными, а также предложила Бекбоеву Б. взять у нее автомашину марки «Лексус RХ 300», оценив ее за 15 000 долларов США. Согласно договоренности Бекбоев Б. обязан был выплачивать проценты из расчета 30 000 долларов США ежемесячно по 10% сроком на 3 месяца.

24 февраля 2009 года был заключен договор купли-продажи квартиры (принадлежащей Бекбоевой С.), согласно которого  О. Э. продает, а Д. А. приобретает ее. По настоянию Бекбоева Б. и Бекбоевой С. гражданка Д. А. написала расписку о том, что она обязуется не отчуждать указанную квартиру каким-либо образом до окончания срока погашения займа.

9 июня 2009 года гражданка Д. А. под предлогом истечения срока погашения суммы основного долга в размере 30 000 долларов США, переоформила указанную квартиру договором дарения на свою мать Д. Г., не поставив в известность Бекбоевых.

17 декабря 2009 года скрыв факт отчуждения квартиры Д. А. получает у Бекбоева Б. наличными 6 ООО долларов США в счет погашения процентов за два месяца.

23 декабря 2009 года Д. А. уговаривает Бекбоеву С., оформить ипотечный кредит на свою квартиру, под предлогом погашения долга Бекбоева Б., в сумме вышеуказанных 30 ООО долларов и 40 ООО долларов США за автомашину марки «Инфинити ОХ 56», которую Д. А. оценив за 45 ООО долларов США, обещала передать Бекбоеву Б. в рассрочку сроком на один год, но не передала, а за обещанную вышеуказанную автомашину получила у Бекбоева Б. квартиру № 30 в доме № 11 по улице Матросова, города Бишкек, принадлежащую брату Бекбоева Б., Бекбоеву М. и оформила квартиру на имя своего племянника Ашырбаева А. Получив согласие Бекбоевой С., гражданка Д. А. обещает, что ипотечный кредит будут оформлять на ее имя, и выписала ее из квартиры № 20 в доме № 34 по улице Шопокова г. Бишкек. Однако ипотечный кредит в ОАО «АТФ-Банк» оформляют на Жапарова Э. При оформлении кредита Жапаров Э. предоставил подложные документы в ОАО «АТФ-Банк», а именно справку ОсОО «Металл Центр и Со» о том, что он работает в указанном обществе в должности финансового директора с должностным окладом 55 000 сом, подложные договора без номеров от 4 июля 2008 года имущественного найма земельного участка оборудованного контейнерами № 210 116 и 115 118 в ОсОО «Мурас-Спорт», а также договора аренды указанных контейнеров. Так они получают кредит в сумме 70 000 долларов США, под 24% годовых, сроком на 10 лет. В обеспечение исполнения обязательств по указанному ипотечному договору в залог были выставлены две квартиры № 20 в доме № 34 по улице Шопокова г. Бишкек (принадлежавшая Бекбоевой С.)  и квартира № 30 в доме № 11по улице Матросова, г. Бишкек (принадлежавшая Бекбоеву М.).

1 июля 2014 года судья Первомайского районного суда города Бишкек Архарова К. вынесла постановление - уголовное дело в отношении Д. А. А. по части 1, пунктам 1,2 части 2, части 3 статьи 166; части 3 статьи 166 УК Кыргызской Республики - прекратить, за истечением срока давности.

Избранную в отношении Д. А.А. меру пресечения в виде личного поручительства - отменить.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими - оставить без рассмотрения.

Уголовное дело в отношении Жапарова Эркинбека Дуйшонбековича в части предъявленного ему обвинения по частям 1,2,4 статьи 350 УК Кыргызской Республики - прекратить, за истечением срока давности…(постановление здесь).

1 июля 2014 года судья Первомайского районного суда города Бишкек Архарова К. вынесла приговор - Жапарова Эркинбека Дуйшонбековича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1, пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 166 УК Кыргызской Республики - оправдать, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Избранную в отношении Жапарова Э.Д. меру пресечения в виде личного поручительства - отменить.

Гражданский иск, заявленный С.Бекбоевой - оставить без удовлетворения…(приговор здесь).

Потерпевшая просила судебную коллегию отменить судебные акты Первомайского районного суда от 01 июля 2014 года и вынести обвинительный приговор в отношении Д. А. и Жапарова Э. по части 1, пунктам 1,2 части 2, пункта 2, части 4 статьи 166 УК Кыргызской Республики.

Затем выступил прокурор, который полностью согласился с выступлением потерпевшей и дополнил выступление, ссылаясь на Постановление пленума Верховного суда Кыргызской Республики «О судебном приговоре» от 27 февраля 2009 года N 8.

Адвокат подсудимой в своем выступлении наоборот мошенниками назвал потерпевшую сторону и как сказал сам «с больной головы на здоровую» все валят на его подзащитную хотя она сама жертва и все в этом духе.

Адвокат подсудимого Жапарова Э. также просила оставить приговор Превомайского районного суда в силе.

Подсудимая Д. А. также выступила с тем, что она является жертвой семьи Бекбоевых, которые получили деньги и не хотят отдавать и т.д.

Подсудимый Жапаров Э. поддержал своего адвоката и просил оставить в силе судебные акты Первомайского районного суда г. Бишкек.

Судьи опять просили адвоката потерпевших выступить на прениях, но он был не готов и просил на следующий день оставить его выступление. На этом заседание отложили на 23.09.2015 года на 14.00 ч.  

P.S. Вот так пока раскачаются правоохранительные органы, а затем и суды по защите прав и законных интересов граждан тут и срок давности истечёт, и вина не доказана и т.д. и т.п. Преступники же отделавшись легким испугом, избежав наказания продолжат свой «нелегкий труд по отъёму чужого имущества». В борьбе с мошенниками неоднократно убеждались в этом победу одерживают пока они. Как сказали уже давно  «правосудие бесплатное, просто судьи нынче дорогие…» не по карману они нынче простому народу.