Верховный суд сам нарушает закон (когда экс - судья сам ищет правосудия).

Мы уже писали об этом и обещали продолжить.  Так, постановлением судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики от 01 июня 2012 года (председательствующая - Апаитова К., судьи - Токтомамбетов Э., Турганбеков К.) по вновь открывшимся обстоятельствам были отменены - постановление Первомайского районного суда г. Бишкек от 23 ноября 2011года, определение судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 25 января 2012 года и постановление судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики от 22 марта 2012 года. В удовлетворении жалобы адвоката И.Айткулова в интересах Абдыкалыкова М. о признании незаконным действия Генерального прокурора КР А.Саляновой, выразившееся в поручении расследования уголовного дела №150-11-88 следственному управлению ГКНБ КР было отказано (постановление).

При проведении данного судебного заседания судьи ВС КР К.Апаитова, К.Турганбеков и Э.Токтомамбетов допустили ряд серьёзных нарушений закона:

Судебное заседание 01 июня 2012 года в 14 часов прошло без участия участников процесса - подозреваемого Абдыкалыкова М. и его защитника Айткулова И. При этом, судьи не приняли исчерпывающих и необходимых мер, по выяснению причин неявки вышеуказанных участников процесса, хотя они были обязаны это сделать. Ведь участники процесса имели уважительные причины своего отсутствия на данном судебном заседании. Так, подозреваемый М.Абдыкалыков в этот день, 01 июня 2012 года в 13 часов 30 минут, на скорой помощи был доставлен и проходил лечение до 12 июня 2012 года в отделении терапии Лечебно-Оздоровительного Объединения Управления Делами Президента КР, а его защитник - адвокат И. Айткулов, 01 июня 2012 года с 10 часов до 12 часов находился на судебном заседании Военного суда Бишкекского гарнизона по уголовному делу «об убийстве Садыркулова». При этом, следует отметить, что адвокат И. Айткулов надлежащим образом, даже по сотовому телефону, не был извещен о том, что судебное заседание судебной коллегии Верховного суда КР было отложено с 10 часов 01.06.2012г на 14 часов 01.06.2012 года. То есть эти самым лишили конституционного права на судебную защиту.

Судебная коллегия ВС КР, незаконно привлекла к участию на судебном заседании в качестве защитника интересов подозреваемого М. Абдыкалыкова адвоката Г. Бапанову, которая участвовала в судебном процессе 01.06.2012 года без согласия самого подозреваемого М. Абдыкалыкова, что является нарушением закона КР «Об адвокатской деятельности», где указано что замена одного защитника другим допускается лишь по ходатайству или с согласия подзащитного, а также, без ведома и решения координатора Министерства юстиции КР по Чуйской области и городу Бишкек А. Калбекова, что является нарушением установленного законом КР «О гарантированной государством юридической помощи» порядка привлечения, так называемых «бесплатных» адвокатов.

 Фактически, судьи К.Апаитова, К.Турганбеков и Э.Токтомамбетов по своему усмотрению, не имея на то соответствующих полномочий и законных оснований, назначили защитником подозреваемого М. Абдыкалыкова адвоката Г. Бапанову, которая, в свою очередь, также самовольно, только по устной просьбе вышеуказанных судей, стала исполнять обязанности защитника М. Абдыкалыкова, хотя никто из числа предусмотренных законом должностных лиц Министерства юстиции КР, ни сам М. Абдыкалыков, не поручали ей исполнять эти адвокатские обязанности на данном судебном разбирательстве.

                При этом, следует отметить, что адвокат Г. Бапанова участвовала в данном судебном процессе совершенно формально, о чем свидетельствует ее выступление на судебном заседании, отраженное в протоколе судебного заседания. Ни одного, какого либо конкретного довода в защиту интересов М.Абдыкалыкова она не высказала. Более того, в своем выступлении адвокат Г.Бапанова просила суд без всякой мотивировки оставить в силе решения судов первой и второй инстанций и Верховного суда КР в силе, хотя решение суда 1-ой инстанции отличается от решений Верховного суда и суда 2-ой инстанций. Эта очевидная неточность адвоката Г.Бапановой дополнительно подтверждает совершеннейшую формальность и незаконность ее участия в данном судебном разбирательстве.

                По жалобе М.Абдыкалыкова Квалификационнная комиссия при Министерстве юстиции КР по вопросам адвокатской деятельности приняла решение лишить  лицензии на право занятия адвокатской деятельностью адвоката Бапанову Гульмиру Шериевну (протокол).

Однако приказом Министра юстиции КР от 13.12.2012г за №146, адвокат Бапанова Г.Ш. была наказана за вышеуказанное нарушение адвокатской этики в дисциплинарном порядке.

Судебная коллегия, не обеспечив участие в процессе подозреваемого М.Абдыкалыкова и его защитника И.Айткулова, в то же время, без всяких на то законных оснований, допустили следователя СУ ГКНБ КР И.Султаналиева и заявителя - свидетеля по уголовному делу в отношении М.Абдыкалыкова гр-ку Г.Абылгазиеву в качестве участников процесса. Судьи Верховного суда КР при решении всех вопросов, в том числе, и процедурных, спрашивали мнения у следователя И.Султаналиева и у гр-ки Г.Абылгазиевой, хотя они не могли являться участниками судебного процесса, они могли быть только допрошенными.

В заключении заместителя Генерального прокурора КР Л.Усмановой о возобновлении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 26.03.2012 года ставился лишь вопрос «об отмене постановления судебной коллегии Верховного суда КР от 22.03.2012г, оставившего в силе определение Бишкекского городского суда от 25.01.2012 года, и о передаче судебного материала по жалобе адвоката И.Айткулова на новое судебное рассмотрение». А участвовавший в судебном заседании судебной коллегии Верховного суда КР в качестве прокурора представитель Генеральной прокуратуры КР А.Шукурбеков в своем выступлении просил суд отменить решения Верховного суда КР и суда 2-ой инстанции и «оставить в силе решение суда первой инстанции». Однако, тем не менее, судьи К.Апаитова, К.Турганбеков и Э.Токтомамбетов, допустили и такое нарушение, как выход за пределы заявленных Генеральной прокуратурой КР требований. В соответствии с требованиями статьи 389 УПК КР, по результатам рассмотрения заключения прокурора о возобновлении производства по вновь открывшимся обстоятельствам суд обязан вынести одно из следующих определений, цитирую:

« ...1) об отмене приговора, определения суда или постановления судьи и передаче дела для производства следствия или нового судебного разбирательства;

2)            об отмене приговора, определения или постановления суда и прекращении дела, когда не требуется новое следствие или новое судебное разбирательство для принятия окончательного решения по делу;

3)            об отклонении заключения прокурора».

Однако, судьи Верховного суда КР К.Апаитова, К.Турганбеков и Э.Токтомамбетов не только отменили «по вновь открывшимся обстоятельствам» постановление судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики от 22 марта 2012 года, определение судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 25 января 2012 года и постановление Первомайского районного суда г. Бишкек от 23 ноября 2011 года, но и, явно превышая свои должностные полномочия, предусмотренные статьей 389 УПК КР, в рамках одного судебного заседания, приняли не определение, а постановление Верховного суда КР, т.е. вынесли решение по существу жалобы адвоката И.Айткулова, отказав в ее удовлетворении.

Кроме того, судьи не дали надлежащую оценку тому обстоятельству, что никаких вновь возникших обстоятельств, которые не были известны ранее судам, в заключении заместителя Генерального прокурора КР Л.Усмановой, по сути, не было приведено. А заявление Р.Абылгазиевой от 23.03.2012г, которое использовалось заместителем Генерального прокурора, не имеет никакого отношения к оспоренному решению Генерального прокурора КР от 23.09.2011 г, поскольку гр-ка Р.Абылгазиева в своем заявлении указывает об обстоятельствах, которые, даже если они имели место, происходили после 23.09.2012г и, поэтому, ни коим образом не могли повлиять на оспоренное решение Генерального прокурора А.Саляновой.

P.S. Ни о каком верховенстве права не может быть и речи пока сами судьи Верховного суда Кыргызской Республики нарушают гарантированные Конституцией КР и другими законами КР элементарные права и законные интересы, а также основные принципы уголовного процесса - законность, охрана прав и свобод участвующих в деле лиц, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, обеспечение подозреваемому права на защиту… В судебной ветви власти отсутствует реальная «система сдержек и противовесов». Многочисленные жалобы на судей не дали никакого результата, более того нарушения со стороны Верховного суда продолжаются, об этом в следующей публикации.