Совет судей КР поддавшись давлению наносит удар по независимости всей судебной ветви власти.

18 июня 2015 года  прошло заседание Совета судей Кыргызской Республики  (г. Бишкек, ул. Ибраимова С. 64, здание Бишкекского городского суда, 4-этаж, 8-кабинет). На повестки в первой половине дня было обсуждение структуры аппарата судов КР (технический обслуживающий персонал и младший обслуживающий персонал) и другие вопросы.

К сожалению, поприсутствовать на заседании нашему наблюдателю не удалось, его попросили удалиться, обосновав это тем, что это внутренние дела. Однако когда гражданское общество борется и отстаивает бюджет судебной системы это нормально, а вот узнать на что и как расходуются бюджетные деньги, так это значит их «внутреннее дело».

Во второй половине дня состоялось рассмотрение жалобы на судью Конституционной палаты Верховного суда  Кыргызской Республики Сооронкулову К.С.

Совет судей в составе 11 членов (полный состав 15 членов): председательствующего Абдрахманова Жакып Токтобековича (судья судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях ВС КР); членов: Айжигитова Дастанбай Абдирашитовича (председатель Чүйского облсастного суда); Карабаева Сооронбай Уркунбаевича (председатель Баткенского областного суда); Сарымсакова Усенбек Жумашовича (судья Нарынского областного суда); Есеналиевой Гулжан Шаршенбековны (экс – председатель Межрайонного суда г. Бишкек); Эсенбаева Бердибек Эсенбаевича (председатель Нарынского областного суда); Арзыбаева Алмазбек Субаналиевича (судья Жалал Абадского областного суда); Базаралиевой Анархан Мамбетовны ( судья судебной коллегии по гражданским делам ВС КР); Сулайманова Кадырбек Култашыровича (председатель Каракольского городского суда Иссык – Кульской области);  Ибраимова Молдозак Исмаиловича (председатель Таласского областного суда); Абдрахмановой Кулумжан Усеналиевны (судья Бишкекского городского суда) рассмотрел жалобу Болджуровой С.( является юристом ЖК КР), которая обратилась в Совет Судей как физическое лицо 10 июня 2015 года.

15 июня 2015 года в Совет судей КР  также поступило решение Комитета по судебно-правовым вопросам и законности Жогорку Кенеша Кыргызской Республики о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи  Конституционной палаты Верховного суда  Кыргызской Республики Сооронкулову К.С. Согласно этого решения, Сооронкулова К.С. якобы выразила свое мнение при подготовке дела к заседанию, а также допустила публичное высказывание по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде, а также публично выразила критику в адрес председателя КП ВС КР, чем допустила грубое нарушение закона о статусе судей и кодекса чести судей.

На заседание Совета судей с трудом удалось попасть представителям НПО и прессы, заседание продлилось около двух часов. На заседании Совета выступила представитель ЖК КР Болджурова С. На конкретный вопрос судьи: «Какие  нарушения конституционного Закона "О статусе судей" и «Кодекса чести судьи Кыргызской Республики» она допустила? Представитель Жогорку Кенеша не смогла ответить.

Затем выступила Сооронкулова К.С.

Совет судей КР руководствуясь  статьей 9 Закона "Об организации судейского самоуправления" и статьями 28, 29 Конституционного закона "О статусе судей" решил применить в отношении судьи Конституционной палаты ВС КР Сооронкуловой К.С. дисциплинарное взыскание в виде досрочного освобождения от занимаемой должности.

P.S. Данное решение Совета судей еще раз доказывает о том что Судебная ветвь власти как самостоятельная ветвь власти у нас в стране отсутствует. Верховенства права и закона нет, так как представители судебной власти сами нарушают закон «танцуя под чужую дудку».  Дисциплинарное производство должно проходить в нескольких стадиях. Первая - возбуждение производства, вторая - рассмотрение в дисциплинарной комиссии Совета судей и третья - рассмотрение Советом судей. Самая основная стадия - это рассмотрение в дисциплинарной комиссии. Один из членов комиссии собирает материалы по поступившей информации, судья должен быть опрошен, он предоставляет необходимые документы и доказательства. По результатам составляется справка, с который судья должен быть ознакомлен. Затем надлежащим образом уведомлен о заседании дисциплинарной комиссии и должен обязательно на нем присутствовать. Ничего этого естественно не было сделано, более того, на все это дается двухмесячный срок, а в данном случае с момента подачи жалобы в СС КР до вынесения решения Советом прошло всего 8 дней…