Обращение судьи Конституционной палаты Верховного суда КР в Совет судей КР.

Судья Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики  Сооронкулова К.С.  написала обращение в Совет судей:

"Поводом к рассмотрению вопроса о привлечении меня к дисциплинарной ответственности стало заявление Светы Болджуровой в Совет судей за якобы совершенные мной многочисленные нарушения конституционного Закона "О статусе судей" и Кодекса чести судьи Кыргызской Республики".

Предлогом к обращению Болджуровой в Совет судей послужило мое выступление перед средствами массовой информации. В указанном выступлении я выразила свое мнение о сложившейся в Конституционной палате ситуации в связи с рассмотрением дела о конституционности закона Кыргызской Республики "О биометрической регистрации граждан КР", сообщив о причинах моего отстранения от рассмотрения данного дела.

Так, по результатам рассмотрения ходатайства Болджуровой С. об отводе, Конституционной палатой было вынесено определение за № 10-о, на основании которого я была отстранена от участия в деле. По моему мнению, определение носит незаконный, несправедливый, предвзятый и субъективный характер по тем причинам, что ходатайство Болджуровой С. не имело под собой никаких фактических оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 36 конституционного закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", Конституционная палата обязана была заслушать меня и вынести мотивированное определение. Эти требования не были соблюдены. Намеренно прервав мои вопросы к Болджуровой С., председательствующий Касымалиев М. Ш. объявил об удалении в совещательную комнату.

О незаконности и предвзятости определения Конституционной палаты свидетельствует расклад голосов (4 на 4) и последующее заявление о самоотводе судьи Осконбаева Э.Ж. на судебном процессе, прямо указавшего, что "представитель стороны-ответчика не представила ни одного аргумента, который мог бы служить основанием для отвода" и выразившего убежденность в том, что "это является спланированной акцией", преследующей цель отстранить судью от рассмотрения дела.

Предпосылкой для этой акции послужило мое стойкое сопротивление давлению сто стороны председателя, настоятельно требовавшего составления проекта решения Конституционной палаты о конституционности оспариваемых норм. Таким образом, предварительно спланированная акция по моему устранению расценивается мной как открытое проявление давления со стороны председателя на судей Конституционной палаты, как унижение и оскорбление моего личного достоинства и профессиональной чести.

Конституция, конституционный Закон Кыргызской Республики "О статусе судей Кыргызской Республики", Кодекс чести судьи Кыргызской Республики, присяга судьи обязывает судью быть честным и принципиальным.

Помня о свой присяге и обязанности противостоять попыткам незаконного вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, я открыто заявила о характере и причинах моего отвода, о давлении со стороны председателя Конституционной палаты. При этом нисколько не сомневаюсь в правильности и справедливости своих действий.

Открытое либо косвенное вмешательство в осуществление правосудия, давление на суд по делам, имеющих общественный резонанс либо затрагивающих интересы каких-либо публичных лиц, являются не редкими в нашей стране. Но судьи молчат об этом. Это является одной из серьезнейших причин недоверия общества к судебной системе. Именно в связи с этим я приняла решение обнародовать факты давления на суд и рядовых судей, потому что полагаю, что привлечение внимания общественности к этой проблеме лучше послужит интересам правосудия и конституционному принципам независимости судьи и судебной системы в целом, чем сокрытие негативных фактов.

Мое решение сделать эту информацию публичной не лишено фактических оснований и принято только после того, как я была незаконно лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве в своем официальном качестве.

Бангалорские принципы поведения судей, являющиеся базовыми для регламентации поведения судей, устанавливают, что судья должен отстаивать и претворять в жизнь принцип независимости судебных органов в его индивидуальном и институциональном аспектах. Судья должен осуществлять свою судебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки фактов, в соответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого с любой стороны и преследующего любые цели (пункт 1.1).

Судья проявляет и поощряет высокие стандарты поведения судей с целью укрепления общественного доверия к судебным органам, что имеет первостепенное значение для поддержания независимости судебных органов (пункт 1.6).

Указанное выше свидетельствует о том, что у меня имелись достаточные правовые основания, чтобы утверждать о фактах, изложенных в публичном заявлении. Нет сомнений в том, что действуя таким образом, я затронула крайне важную тему, представляющую всеобщий интерес, обсуждение которой в демократическом обществе должно осуществляться свободно.

Независимость судей является фундаментальной ценностью любого демократического государства и не предполагает полной закрытости судейского корпуса.

Статья 5 Кодекса чести судьи Кыргызской Республики устанавливает, что судья не вправе делать публичных заявлений, комментариев, выступлений в прессе по делам, находящимся в производстве суда до вступления в силу судебных актов, принятых по ним. Юридическое значение данного правила заключается в необходимости исключения какого-либо влияния со стороны СМИ на принятие судом решения. С учетом связей, которые могут устанавливаться между судьями и СМИ, существует риск того, что судья поддастся влиянию журналиста. В этом отношении важно, чтобы судья проявлял сдержанность в своих отношениях с прессой, чтобы умел охранять свою беспристрастность, воздерживаясь от комментариев по делам, находящимся на его рассмотрении. О каком влиянии может идти речь в случае, когда судья отстранен от участия в деле?

Согласно пункту 8 статьи 30 конституционного закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики", судья-докладчик обязан подготовить проект акта по имеющимся материалам. Согласно пункту 76 регламента Конституционной палаты подготовка дела к рассмотрению на заседании Конституционной палаты завершается формированием дела, включающего в себя также проект итогового акта (решение, заключение) Конституционной палаты (абзац 5).

Материалы дела рассылаются судьям и участникам судопроизводства за 10 дней до начала заседания. Более того, в соответствии с частью 4 статьи 32 Закона "О Конституционной палате Верховного суда Кыргызской Республики" стороны имеют полное право знакомиться с материалами дела, производить из них выписки, снимать копии и т. д. Отсюда логически вытекает, что стороны вправе ознакомиться и с проектом решения.

Исходя из вышеприведенных норм в Конституционной палате сложилась практика предварительного обсуждения проекта решения, вплоть до определения своей позиции по резолютивной части.

В результате того, что позиция ряда судей в отношении оспариваемого закона сводилась к решению, неприемлемому председателем и "ломала" его планы, был осуществлен заговор по моему устранению.

Также отмечаю, что высказанные в интервью мнения никоим образом не могут повлиять на принятие решения по данному делу по причине моего отстранения по делу. Конституционная палата принимает решения коллегиально, путем голосования, отстраненный судья не участвует ни в подготовке дела, ни в его рассмотрении.

Доводы Болджуровой С. о том, что в результате моего выступления в СМИ пострадала репутация председателя Конституционной палаты, не требуют защиты в форме дисциплинарного разбирательства. Если председатель Конституционной палаты считает свою репутацию опороченной моими высказываниями в СМИ, он вправе подать гражданский иск о защите чести и достоинства. Однако такие требования не выдвигались, и Болджурова С. не может заменять собой лицо, предположительно затронутое моими высказываниями.

Дисциплинарная комиссия Совета судей Кыргызской Республики, инициировав данное разбирательство, должна была осуществить служебное расследование и доказать факты допущенных мной нарушений.

Однако дисциплинарной комиссией не проводилось никакой проверки, заседание проведено без моего участия, соответствующие объяснения у меня не отбирались, меня лишили возможности представить необходимые материалы и доказательства и права на ознакомление с материалами служебной проверки.

В таких условиях возбуждение дисциплинарного производства и возможное в последующем досрочное освобождение от должности оцениваются мной как очередная акция давления на всех судей в целях сдерживания их от критических высказываний в отношении государственных институтов, их должностных лиц, председателей судов из опасения лишения должности судьи".