Конституция не совершенна, но еще больше не совершенны люди …

Конституция это основной закон, обладающий высшей юридической силой. В ней закреплены основные принципы взаимоотношений государства и гражданина. Конституция обязывает государство соблюдать и защищать права и свободы человека. Так человека и гражданина защищает Конституция, а на страже самой Конституции стоит Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики. Так в лице Конституционной палаты мы имеем единственный достаточно эффективный орган, действительно защищающий установленное нашей Конституцией правовое, демократическое государство, права и свободы человека и гражданина. Конституционная палата на основе Конституции защищает права и свободы человека и гражданина, ограничивает законодательную и исполнительную власть от неправомочного вмешательства государства в жизнь граждан, от издания неконституционных нормативно-правовых актов. Конституция и провозглашённые ею ценности, нуждаются в защите особенно сегодня, когда некоторые политики и чиновники хотят внести изменения в Конституцию КР. После апрельской революции Кыргызский народ на всенародном референдуме 27 июня 2010 года проголосовал за Конституцию. С тех пор прошло уже пять лет, но улучшения и повышения уровня жизни простых граждан не произошло. В народе растет не довольство теми, кто пришел к власти после революции. В оправдание перед народом они ссылаются на несовершенные законы, в том числе и Конституцию. Однако правда в том, что какие бы не были совершенные законы и Конституция пока те, от которых зависит исполнение и соблюдение этих законов не начнут реально работать никаких улучшений, а тем более реформ не будет…

Так некоторые бездарные безответственные чиновники, которые на протяжении пяти лет занимались только переделом собственности в своих интересах, сейчас хотят уверить народ в том, что в ухудшении жизненного уровня виновата не совершенная Конституция, и ее необходимо изменить. Но с изменением Конституции вряд ли изменится мировоззрение и правосознание самих чиновников, или на их места придут новые безупречные люди…

Наша Конституция Кыргызской Республики является лучшей по сравнению с основными законами  других стран. С момента образования Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики рассмотрено и вынесено немало решений.

Одним из решений Конституционной палаты вызвавший большой резонанс в обществе было решение от 27 декабря 2013 года. Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего - судьи Касымалиева М.Ш., судей Айдарбековой Ч.А., Бобукеевой М.Р., Макешова Дж.М., Мамырова Э.Т., Осконбаева Э.Ж., Осмоновой Ч.О., Сооронкуловой К.С., при секретаре Азаровой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о проверке конституционности части 1 статьи 30 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики». По ходатайству граждан МироноваА.М. в интересах гражданина Султанова К.К., Насировой Т.Ж., Саатова Т.Дж. в интересах гражданки Эркебаевой Г.А., Максутова З.С. Основанием к рассмотрению ходатайств явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции оспариваемая норма дополнение, внесенное в часть 1 статьи 30 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики» законом «О внесении дополнения и изменения в конституционный Закон Кыргызской Республики «О статусе судей Кыргызской Республики» от 10 августа 2012 года № 167, право возбуждения уголовного дела в отношении судьи, помимо Генерального прокурора, было предоставлено и уполномоченными им прокурорами не ниже статуса прокуроров областей, городов Бишкек и Ош.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики решила:

1. Признать нормативное положение части 1 статьи 30 конституционного закона «О статусе судей Кыргызской Республики», предоставляющее уполномоченными Генеральным прокурором прокурорам не ниже статуса прокуроров областей, городов Бишкек и Ош право возбуждения уголовного дела в отношении судьи, неконституционным.

2. Жогорку Кенешу Кыргызской Республики внести соответствующие изменения и дополнения в законодательные акты, вытекающие из настоящего решения…

После данного решения некоторые люди надеялись, что возбужденные уголовные дела рассыпаются, так как были возбуждены прокурорами г. Ош и г. Бишкек, но этого не произошло.

На данном этапе многие граждане жалуются на судей и пишут заявления на имя Генерального прокурора КР. Однако Генеральная прокуратура вместо того чтобы самим проверить изложенные в заявлении факты занимается отпиской прокурору района, где работает судья на которого поступило заявление. В прокуратуре сложилась такая практика. Граждане зная что вопросы возбуждения уголовного дела в отношении судей входят только в полномочия Генерального прокурора (они в курсе решения Конституционной палаты ВС КР) обращаются Генеральному прокурору. Оттуда их заявление отсылается для проведения проверки изложенных фактов в областную прокуратуру (прокуратуру г. Бишкек или г. Ош), а там еще ниже в район. И если проведенная проверка установит наличие обстоятельств указанных в заявлении, то материалы переправляются Генеральному прокурору для принятия решения о возбуждении уголовного дела. А если обстоятельства не подтвердятся, то прокурор района выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хотя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела также должен выносить Генеральный прокурор. Эта неопределенность в законе приводит к разным толкованиям и решение Конституционной палаты трактуется по-разному так в резолютивной части сказано только о возбуждении уголовного дела в отношении судей Генеральным прокурором, но ничего не сказано о том, что и отказ в возбуждении уголовного дела должен выноситься Генеральным прокурором. А мотивировочную часть решения никто не читает и не дает юридической оценки, где сказано:

«Придание такого полномочия только Генеральному прокурору было обусловлено необходимостью ограничения круга лиц, имеющих право давать юридическую оценку о наличии или отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. Наличие такой нормы согласовывалось с частью 3 статьи 94 Конституции и снижало возможность воздействия на судью. При этом ответственность за обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении судьи возлагалась исключительно на Генерального прокурора».

Так практика показывает что, несмотря на решение Конституционной палаты по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, на деле проверку проводят прокуроры районов, что вызывает сомнение. Ведь особый порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи является своего рода процессуальной гарантией и подтверждением особого статуса судьи. Многие прокурорские сотрудники просто отписываются, потому что реально проверить факты, изложенные в заявлении, они просто не могут. И по последним ответам районные сотрудники прокуратуры, несмотря на то, что заявления граждан спущены с Генеральной прокуратуры, отвечают гражданам, что вопросы возбуждения уголовного дела в отношении судей входит только в полномочия Генерального прокурора и просят обратиться в Генеральную прокуратуру. В итоге жалобы на не безупречных судей пока не доходят до своего адресата и не проводятся качественные проверки. А решение Конституционной палаты не исполняется самим Генеральным прокурором Кыргызской Республики. О таких примерах мы писали ранее.

P.S. Новейшая история Кыргызской Республики доказала что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Наша беда не в не совершенстве Конституции, а в простом человеческом факторе в тех людях «власть имущих» которые создают видимость работы. Изменять не Конституцию надо, а изменять кадры. На предстоящих выборах надо постараться выбрать новых людей не замешанных в акаевско, бакиевском правлении.