Тургунбеков А.М.,

юрист-аналитик

Гражданского совета

по контролю судебной системы

   Для обеспечения независимости судей необходимо кардинально изменить порядок формирования судейского корпуса, гарантировав реальную самостоятельность судебной ветви власти. Следует отказаться от такого явного признака авторитаризма как отбор и назначение судей определенным политическим лицом или органом. Процедура приобретения статуса судьи должна быть открытой, справедливой и честной.

   Для достижения этой цели необходимо предусмотреть такой процесс отбора и назначения судей, который, во-первых, исключал бы скрытую селекцию кандидатов по признаку их лояльности по отношению к исполнительной власти либо иным представителям политической элиты, во-вторых, не допускал коррупцию во всех ее проявлениях, в-третьих, не ставил судей в зависимость от тех структур, благодаря которым они получили свой статус. Чтобы обеспечить этот перечень минимальных гарантий независимости судей нужно предусмотреть отбор судей по ясным и четким критериям.

    Сегодня в Кыргызстане таких критериев отбора претендентов на должности судей нет. Будущих судей определяет Совет по отбору судей из 24 членов. Как и по каким принципам отбирают, остается на их совести и внутреннем убеждении. А поскольку  Совет состоит опять же из судей и поверенных от парламентского большинства и оппозиции, что в общем представляет нам политическую элиту, к которым у общества доверия не очень много, то и никакого доверия нет и к тому, кого выбирают в судьи. В результате возникает стереотип, что того или иного человека выбрали судьей потому, что у него больше связей и денег. И опровергнуть это невозможно.

   Использование системы случайного выбора в этом случае имеет целью обеспечение объективности и независимости выбора от воли конкретного субъекта, зачастую подверженного коррупционному воздействию. Жребий будет первым шагом к независимости судей. И в какой-то степени судья будет независим от тех, кто его назначил. Новый судья ничем не будет обязан назначившим его на должность конкретным лицам. Он просто зависит от воли случая. Иной путь - исключительно коррупционный. И бесполезно дальше что-либо требовать от судьи. Он коррупционер с самого назначения, если он за свою должность заплатил десятки тысяч долларов, которые должен отбить.

   В современном мире процедура случайного выбора используется достаточно широко в различных сферах. И тенденция очевидна. Стремление заменить человеческое вмешательство техникой становиться все более популярным и оправдывает себя, поскольку избавлено от пресловутого человеческого фактора. В результате выбор зависит не от тех или иных интересов, а от генератора случайных чисел[1]. Не для сравнения, а как человек неравнодушный к спорту очень хочется привести пример ФИФА[2], который до сих пор использует систему жеребьевки для отбора футбольных судей вершащих правосудие, хоть и на поле. В большинстве стран,  жеребьевкой определяются судьи в суды с участием общественности, в том числе в суды присяжных. В законодательстве Японии закреплена модель трехступенчатой жеребьевки кандидатов в общественные судьи как собственно и во Франции и др. странах Европы. Для нас это бы стало почвой для создания долгожданных судов присяжных.

    Возможно то, в каком виде преподнесена пища покажется для многих дикостью и неприемлемой для Кыргызстана. К тому же у нее, как и у любой другой системы есть свои недостатки. Данный метод мог бы оказаться эффективным и применимым на одной из стадии отбора. Например, заменить им «мягкий рейтинг» или использовать только при отборе в конституционную палату ВС КР. В целом полагаю что взвесив все «ЗА» и «ПРОТИВ» кое какие положительные моменты для нашей судебной системы извлечь все же можно.

P.S. В конце 2011 года в рамках обсуждения вопроса о внесений изменений в Закон КР “О Совете по отбору судей”, гражданское общество уже предлагало внести процедуру жеребьевки на стадии голосования по результатам конкурсного отбора. Проект с предложенным изменением в ст.17 Закона был внесен на обсуждение комиссии по реформе судебной системы. Однако идея не встретила понимания со стороны членов комиссии и заглохла. (комиссию представляли 10 депутатов ЖК и администрация Президента).