Верховный суд отменил судебные акты местных судов и прекратил уголовное дело, похоронив надежды потерпевшего…

В Общественную приемную Гражданского совета по контролю судебной системы обратился гражданин Гарифуллин Р.Ф. со своей проблемой. Суть дела.       

            Летом 2009 года Гарифуллину Р.Ф. и его брату Алик Г.В. предложили заняться совместной деятельностью. Широченко Л.И. и Широченко А.И. убедили их в том что имеется оборудование по производству полимерно-песчаной черепицы стоимостью в 36000 долларов США.  Они попросили внести  половину стоимости этого оборудования, сказав что она будет совместной собственностью для того что бы в дальнейшем  осуществлять совместный бизнес и получать прибыль.

Видя перспективную экономическую деятельность, с учетом того, что оборудование будет совместным, Гарифуллин Р.Ф. соглашается внести половину стоимости оборудования.  Так Гарифуллин Р.Ф. в период времени с 15 июня по 21 сентября 2009 года передал денежные средства в сумме 18000 долларов США или 782850 сом. О полученных денежных средствах Широченко А.И.  Широченко Л.И. производили записи в своем журнале регистрации приходных и расходных документов, а также на отдельных листах, где указаны все суммы, переданные  Гарифуллиным Р.Ф., а именно 18000 долларов США.

          После получения денежных средств Широченко А.И. предлагает открыть фирму и 5 августа 2009 года Широченко А.И. и Гарифуллин Р.Ф. входят в состав соучредителей ОсОО «Юст Лайн». Уставной капитал общества составляет всего 1000 сом, который распределен по  50% доли на каждого. Однако оборудование на баланс ОсОО «Юстлайн» не передавалось, а осталось в собственности Широченко А.И. 5 августа 2011 года Широченко Л.И. со своим сыном Широченко А.И. без ведома Гарифуллина Р.Ф. продают оборудование по изготовлению полимерно-песчаной  черепицы.

            Для защиты своих нарушенных прав и интересов Гарифуллин Р.Ф. обращается в правоохранительные органы и суд. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье 166 ч.2 УК КР (мошенничество), расследовано и передано в суд.

            11 февраля 2014 года судья Сабитова Ж.С. Октябрьского районного суда г. Бишкек вынесла приговор – Широченко Людмилу Ивановну и Широченко Андрея Игоревича признать виновными по ст. 166 ч. 2 п.2,3 УК Кыргызской Республики и в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности освободить от наказания…(приговор здесь).

            16 мая 2014 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда в составе: председательствующего Ж. Мамбеталы, судей Толоева Ж.Т., Шугальского И.С. вынесла приговор – приговор Октябрьского районного суда г. Бишкек от 11 февраля 2014 года в отношении Широченко Людмилы Ивановны и Широченко Андрея Игоревича оставить без изменения … (приговор здесь).

             13 августа 2014 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующего Турганбекова К.Т., судей Темирбекова Л. Т., Акыева А.А. вынесла постановление – приговоры  Октябрьского районного суда г. Бишкек от 11 февраля 2014 года и судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 16 мая 2014 года в отношении Широченко Людмилы Ивановны и Широченко Андрея Игоревича отменить.

 Уголовное дело по обвинению Широченко Людмилы Ивановны и Широченко Андрея Игоревича, по ст.166 ч. 2 п. 2,3 УК Кыргызской Республики, на основании ст.28 ч.1, п. 2 УПК Кыргызской Республики производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления … (постановление здесь).

P.S. Деньги вложенные в совместный бизнес без юридически грамотного оформления могут принести годы следствия и судебных тяжб. Верховный суд в действиях подсудимых, почему то не увидел злоупотребления доверием и теперь потерпевшему что надо делать, чтобы вернуть причиненный материальный ущерб?