Соблюдение стандартов конституционного судопроизводства. Кратковременное исследование.

Общественным Объединением «Партнерская группа Прецедент» в рамках Гражданского совета по контролю судебной системы с декабря 2013 года по февраль 2014 года, проведено исследование на тему: «Соблюдение стандартов конституционного судопроизводства», целью которого, являлось - мониторинг соблюдения права на справедливое судебное разбирательство.

Обобщение статистических данных проведенного исследования, позволило подготовить ряд рекомендаций, реализация которых, позволит свидетельствовать о соблюдении процессуальных стандартов судопроизводства в Конституционной палате Верховного суда КР.

Отложение судебного разбирательства.

Мониторинг судебных заседаний показал, что в 5 случаях из 19, отложение судебного рассмотрения происходит без организации судебного заседания. Инициатива подачи ходатайства об отложении, исходит от одной из процессуальных сторон. Полагаем, что в складывающейся ситуации следует руководствоваться, пунктом 2 статьи 39 Конституционного закона КР «О Конституционной палате Верховного суда КР», содержание которой дает понять, что отложение судебного рассмотрения происходит непосредственно в заседании суда, путем принятия решения,  большинством голосов от числа судей.

Несвоевременное начало судебного разбирательства.

Несомненным критерием соблюдения стандартов судопроизводства, является своевременность начала судебного разбирательства, путем дисциплинированности лиц участвующих в судебном рассмотрении. Мониторинг, позволил констатировать о несвоевременности начала судебного заседания в Конституционной палате Верховного суда (8 из 19) по причине, опоздания одной из сторон либо их представителей в зал суда.

Исходя из сложившейся практики опоздания сторон в зал судебного заседания, полагаем целесообразным использование мер процессуальной защиты, предусмотренных статьей 45 Конституционного закона КР «О Конституционной палате Верховного суда КР» - наложение штрафа в размере до пятикратного расчетного показателя за каждый случай нарушения дисциплины.

Публикация не всех судебных актов Конституционной палаты Верховного суда КР.

Официальные сведения о результатах рассмотрения обращений,  показывают, что 51,06% из рассмотренных обращений, получили отказ в принятии к производству обращений, что было оформлено соответствующими определениями судебных коллегий.

Такой высокий уровень отказа, свидетельствует о низкой информированности обращающихся, о компетенции Конституционной палаты Верховного суда, возможно полагающих о существовании  «четвертой» судебной инстанции, в лице Конституционной палаты Верховного суда. Анализируя ситуацию, приходим к выводу о необходимости публикаций определений об отказе в принятии обращений, а рамках правового просвещения населения о существующей компетенции Конституционной палаты Верховного суда КР.

Усложненная процедура доступа в зал судебных заседаний Конституционной Палаты Верховного суда КР.

Критерий свободного доступа граждан в зал судебного, является одним из составляющих принципа открытости и гласности судопроизводства. За весь период проведения мониторинга судебных заседаний в Конституционной палате Верховного суда КР, наблюдатели и другие заинтересованные лица, сталкивались с необоснованно усложненной процедурой доступа в зал суда. Выражающейся в  необходимости предъявления своего паспорта  (или иного документа, удостоверяющего личность) в контрольно-пропускном пункте здания Конституционной палаты Верховного суда КР, а также предъявления паспорта сотрудникам аппарата суда, непосредственно при входе в зал судебного заседания.  Более того, сотрудники аппарата суда, изымают паспорт (или иной документ, удостоверяющий личность), с целью снятия копии. Возвращают документ, после окончания судебного заседания.

Полагаем, что в целях безопасности участников процесса и сотрудников суда, необходимость в предъявлении паспорта любого заинтересованного лица  на контрольно-пропускном пункте – достаточна.  К тому же, сотрудники не разъясняют причину, а главное не указывают какой именной правовой нормой, закреплена возможность снятия копий документов, удостоверяющих личность, у лиц не являющихся сторонами по делу.

Необходимость заблаговременного получения разрешения на ведение аудио записи.

Проводимый мониторинг судебных заседаний Конституционной палаты Верховного суда КР, предусматривал ведение аудиозаписи каждого открытого судебного заседания. При реализации запланированного, стало известно о необходимости заблаговременного получения разрешения на ведение аудиозаписи от председателя Конституционной палаты. Подобная норма, отражена в пункте 103 Регламента Конституционной палаты Верховного суда КР. Однако статья 37 Конституционного закона КР  «О Конституционной палате Верховного суда КР», устанавливает исчерпывающий перечень форм фиксации судебного заседания, на которые требуется разрешение Конституционной палаты.  Следовательно, введенные внутренним регламентом положения, требующие разрешение на ведение аудиозаписи,  представляют собой нарушение принципа открытости судебных заседаний.