Конституционная Палата: Верховный суд может выносить новое решение или прекращать производство по делу

Обращение гражданина Алиева Ж. о признании неконституционными пункта 3 ст. 331 и пунктов 3, 4 статьи 356 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики. 12.02.2014 

Специалист по мониторингу (далее – У.) предъявил документ, удостоверяющий личность, в контрольно-пропускной пункт (далее – КПП). После чего У. беспрепятственно прошёл в здание Конституционной палаты Верховного Суда Кыргызской Республики (далее – КП ВС КР).

           назначенное на 09:30 утра процесс начался вовремя. Из судей КП ВС КР присутствовали: Касымалиев М.Ш. (председатель), Мамыров Э.Т. (заместитель председателя), Айдарбекова Ч.А. (судья-секретарь), Макешов Д.М., Бобукеева М.Р., Осконбаев Э.Ж., Нарынбекова А.О., Сооронкулова К.С. (судья-докладчик). Отсутствовала: Осмонова Ч.О. Обращающаяся сторона в лице Алиева Ж. Сторона-ответчик: представители Жогорку Кенеша КР (далее – ЖК КР) Мааматов и заместитель юридического отдела Аппарата ЖК КР Кызжибек Советбековна, иные лица: представитель Верховного Суда КР (далее – ВС КР). Конституционное судопроизводство велось на государственном языке, переводчики не предоставлялись. Однако, по просьбе иного лица КП ВС КР разрешила выступать представителю ВС КР на официальном языке, хотя ходатайство по этому поводу не было внесено.

Предмет обращения был связан с гражданским делом (далее – ГД), где Алиев Ж. прошёл районную и апелляционную инстанцию (во 2-й инстанции – выиграл), а в надзорной инстанции отменён акт суда апелляционной инстанции полностью и прекращено производство по делу.

            Основными доводами со слов обращающейся стороны послужили несоответствие решения коллегии судей по гражданским делам Верховного Суда КР нормам Конституции КР, а, равно как и противоречие п. 3 ст. 331 и п. 3, 4 ст. 356 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) ч. 1 ст. 6 и п. 8 ч. 5 ст. 20 Конституции КР. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие в Кыргызской Республике и не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией КР право на судебную защиту. По мнению обращающейся стороны именно это конституционное право нарушается, когда ВС КР выносит решение об отмене акта суда апелляционной инстанции полностью и прекращает производство по делу согласно п. 4 ст. 356 ГПК КР. Кроме того, на основании п. 1 ст. 101 Конституции КР суд не вправе применять нормативный правовой акт, противоречащий Конституции КР. Но после вынесения такого решения ВС КР применила нормативный правовой акт, противоречащий Конституции КР. Алиев Ж. полагает, что ВС КР на то она и надзорная инстанция, что осуществляет исключительно надзорные функции. ВС КР не должна разбирать дело по существу. Отменяя судебный акт 2-й инстанции и прекращая производство по делу ВС КР фактически осуществляет разбирательство дела по существу. Далее судья Мамыров Э.Т. задал вопрос о различиях апелляционной и кассационной инстанции. На что Алиев Ж. не смог полностью ответить. Судья Макешов Д.М. также задал вопрос: «Вы хотите, чтобы КП ВС КР удовлетворила ваше ходатайство исключительно в своих интересах?». На что Алиев Ж. пояснил, что он к КП ВС КР обращается как «юрист» и хочет помочь людям не юристам, которые оказались жертвами таких решений ВС КР.

            Сторона-ответчик аргументировал в лице 2-х представителей ЖК КР свою позицию следующим образом. Оспариваемые нормы гражданско-процессуального законодательства не противоречат нормам Конституции КР, также п. 3 ст. 331 и п. 3, 4 ст. 356 ГПК КР соответствует требованиям ст. 40 Конституции КР, где каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных Конституцией КР, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права, и каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Эти нормы в Конституции КР и ГПК КР соответствуют принципу справедливости. Судья Осконбаев Э.Ж. задал вопрос о принципе непосредственности судебного разбирательства дела и его соблюдении в ВС КР. На данный вопрос представители ЖК КР ответить не смогли.

            Иные лица в лице представителя ВС КР выступил с докладом, поддерживая аргументацию стороны-ответчика. По его словам ВС КР является высшей инстанцией в судебной системе КР и её решения не подлежат обжалованию. Судопроизводство в надзорной инстанции ведётся по тем же основаниям, что и в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, прямо предусмотренных в процессуальном законодательстве КР. Следовательно, оспариваемые нормы ГПК КР, дающие право и полномочия отменять акты апелляционной инстанции и прекращать производство по делу, не противоречат Конституции КР. Судья-докладчик Сооронкулова К.С. истребовала статистические данные о решениях ВС КР, где прекращалось производство по делу. У представителя ВС КР не оказались такие данные. Судья Осконбаев Э.Ж. задал тот же вопрос, что и представителям ЖК КР о принципе непосредственности и предоставил справочную информацию касательно понятия и сущности данного принципа. Представитель ВС КР, ознакомившись с предоставленными сведениями, ответил, что принцип непосредственности судебного разбирательства в ВС КР не должен соблюдаться, т.к. решение выносится на основе актов 1 и 2 инстанций, вступивших или не вступивших в законную силу.

            Перед заключительной речью сторон председательствующий судья Касымалиев М.Ш. предупредил представителей ЖК КР быть более подготовленными к судебному разбирательству в зале судебных заседаний КП ВС КР и представителя ВС КР, чтобы в дальнейшем он вносил ходатайство в КП ВС КР по поводу языка судопроизводства, т.к. фактически ему было разрешено выступать на официальном языке без ходатайства, что нарушает нормы конституционного закона о КП ВС КР.

            Заслушав заключительные речи сторон и иных лиц председатель объявил об удалении судей КП ВС КР в совещательную комнату для принятия решения. Секретарь судебного заседания Максатбек Шаршенбекович уведомил всех присутствующих в зале о том, что оглашение решения состоится сегодня в 13:00.

            Оглашение решения состоялось с опозданием на 5 минут. Решение было вынесено вместе с мотивировочной частью, т.е. объявлено полное решение. Обращение гражданина Алиева Ж. было не удовлетворено. По данному делу имеется одно особое мненье судьи.
 

Стоит заметить, что позже текст особого мнения не приложен к решению.
 

Решение КП по ссылке: http://goo.gl/iFHB8q