Реформа Совета Судей – веление времени

Асем Мурзалиева

Юрист-аналитик Института Общественного Анализа

Гражданский совет по контролю судебной системы не только проводит мониторинг судебных процессов, но и осуществляет соответствующее реагирование на выявленные нарушения путем направления обращений и жалоб в Совет Судей КР. С сентября 2011 года в Совет Судей было направлено 39 обращений. Все бы хорошо, но проблема заключается в том, что ни в Положении о Совете Судей от 6 июня 2008 года, ни в Регламенте Совета Судей от 25 апреля 2008 года не определяются следующие основные моменты, а именно сроки:

• В какой срок председатель Дисциплинарной комиссии отписывает жалобу члену комиссии?
• В какой срок ответственное лицо (исполнитель) должен изучить жалобу и внести на рассмотрение комиссии?

В Регламенте указывается, что Совет Судей созывается по мере необходимости, но не реже четырех раз в год, а в Положении о Дисциплинарной комиссии “Судья, в отношении которого решается вопрос, имеет право ознакомиться со всеми собранными материалами и представить свои возражения и замечания не позднее 7 дней до рассмотрения Дисциплинарной комиссии. Член Совета Судей Кыргызской Республики, проводивший служебную проверку, представляет материалы в Дисциплинарную комиссию не позднее 7 дней до начала заседания комиссии” и это все, что касается сроков...

Что интересно, не указывается в какой срок судья может представить свои возражения на жалобу, которая была обжалована в Совет Судей, ведь вышеуказанные положения относятся к Дисциплинарной комиссии...

Наличие вышеуказанных пробелов в нормативном регулировании деятельности Совета Судей в процессе нашей работы нашло отражение в том, что письма-обращения Советом Судей рассматриваются неопределенное время (приблизительно по пол-года). К примеру:

- 4 сентября 2012 года была направлена жалоба на дейсвия судьи Жайылского районного суда Чырмашева У.Д.;

- 4 сентября 2012 года – жалоба на действия судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Тилекееву А.М.;

- 5 сентября 2012 года – жалоба на действия 13 судей и др.

Путем телефонных звонков 21 февраля 2013 года получена информация о том, что все три вышеуказанные жалобы находятся на рассмотрении у исполнителей...

Другой пример, жалоба на судью Аденову Г.А. была направлена 26 июля 2012 года, заседание же по этому вопросу было проведено спустя 5 месяцев, 23 ноября 2012 года.

Нужно отметить, что отсутствие нормативно закрепленных сроков для рассмотрения обращений граждан и организаций дает большой простор для вариаций, и соответственно, злоупотреблений. На все ссылки о том, что в Законе “О порядке рассмотрения обращений граждан” устанавливается срок в 30 дней для рассмотрения обращения и дачи ответа, получаем ответ, что Совет Судей является не государственным органом, не органом МСУ, а органом судейского самоуправления. В свете проходящего сегодня обновления судейского корпуса, можно ли предполагать, что Совет Судей намеренно затягивает рассмотрение жалоб и вынесение решения по отдельным кандидатам дабы они без единого пятнышка на своей репутации смогли пройти отбор и занять судейские места?

Кроме вышеперечисленных писем, в Совет Судей 8 октября 2012 года было направлено письмо следующего содержания:

"Согласно п.1 главы 2 Регламента Совета Судей «Работа Совета Судей основывается на принципах независимости судей, […], гласности, законности, беспристрастности и добросовестности». В связи с чем, Гражданский Совет намерен проводить мониторинг заседаний Совета Судей. Просим Вас обеспечить меры к обнародованию расписания и повестки дня заседаний Совета, в противном случае ваше бездействие будет расцениваться как препятствие к открытым заседаниям Совета. Предлагаем выкладывать информацию о назначенных заседаниях и повестки дня на сайте www.sudsystem.kg на специальной вкладке «Совет Судей».

И, как это не удивительно, ответа так и не получили, хотя вопрос поставленный в письме не требует расследования и проведения специального заседания…

Для того, чтобы обеспечить открытость информации о работе всех судейских органов, включая Совет Судей, Институт общественного анализа совместно с Партнерской группой «Прецедент» разработал законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности  судебной системы Кыргызской Республики». Взаимодействие Совета Судей с гражданским обществом еще раз доказывает тот факт, что данный законопроект сейчас наиболее актуален и необходим.

В постановлениях Дисциплинарной комиссии Совета Судей (см. пример ниже) указывается, что постановление может быть обжаловано в Совет Судей в течение 60 дней. Однако, ни в Положении о Дисциплинарной комиссии Совета Судей, ни в Регламенте Совета Судей данный срок (60 дней) не обозначен! Так на что же опираются члены комиссии при указании срока? Значит ли это, что т.к. данный срок нигде не закреплен, от случая к случаю он может меняться?

К тому же, как указывает Положение о Дисциплинарной комисии, Дисциплинарная комиссия формируется Советом судей Кыргызской Республики в составе председателя и четырех членов из судей, являющихся членами Совета судей Кыргызской Республики. На постановлении же, мы видим подписи только четырех судей...

Вышеперечисленные пробелы в работе Совета Судей по рассмотрению обращений говорят о том, что необходимо законодательно вносить изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Совета Судей. Более того, назрела необходимость менять качественный состав Совета – а именно включать в его состав представителей гражданского общества.