В Кыргызстане внедряется институт медиации

Разработан даже законопроект, регулирующий эту сферу, однако медиация, несмотря на свои бесспорные преимущества, пока не стала популярной среди населения.

Асем Мурзалиева, Voice of Freedom, Бишкек

Спор между соседями Садыром и Полотом, назовем их так, проживающими в городе Бишкек, тянется уже более 7 лет. Оба пенсионного возраста, семейные, соседствуют в одном из жилмассивов столицы. Как утверждает Полот, Садыр приехал и заселился рядом с его домом, затем начал раширять и застраивать участок, в связи с чем между ними сложились неприязненные отношения.

Началось все с того, что Садыр передвинул свой забор на территорию участка Полота и начал возводить постройки. Полот обратился в акимиат, затем подал иски в суд. Так между соседями начинается настоящая вражда, которая длится по сей день. В 2011 году самовольные постройки были снесены, однако судебные тяжбы продолжаются. Почему же с ликвидацией этих построек спор не был исчерпан?

За время судебных тяжб между соседями происходили различные конфликтные ситуации, ссоры и драки, которые, конечно же, негативно повлияли на здоровье уже не молодых тяжущихся – у обоих ухудшилось здоровье: у одного стало болеть сердце, пришлось пройти курс лечения. А у другого – вовсе инфаркт, с последующей госпитализацией и лечением. Несмотря на это, оба прошли неоднократные судебные заседания, в результате и параллельно с которыми сами же подавали в суды иски на возмещение имущественного ущерба и морального вреда, жалобы по обвинению в клевете  и т.д. и т.п.

Они неоднократно обращались и в различные государственные органы с просьбами отреагировать на действия другого. Конфликт разрастался как снежный ком, в итоге, на обоих были заведены уголовные дела. На Садыра по статье 338 Уголовного кодекса “Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта”, на Полота – по статье 112 УК КР “Умышленное причинение легкого вреда здоровью”…

Конфликт продолжается по сей день… Очевидно, что со временем он усугубился, и соседи настолько обозлены друг на друга, что намерены идти до конца, ведь им уже терять нечего.

“В конфликт вовлечены их семьи, а вы представляете, что значит в почтенном возрасте получить уголовное дело и приговор?” – говорит координатор Гражданского совета по контролю судебной системы Рита Карасартова. — “А ведь все это можно было бы предотвратить… Если бы сторонам спора еще в начале его зарождения предложили бы медиацию…”

Медиация – это способ внесудебного разрешения спора с привлечением третьей, независимой стороны – медиатора. Медитор помогает сторонам прийти к взаимоприемлемому решению, при этом данное решение принимают сами стороны. Медиация экономит время, деньги, а самое главное – нервы конфликтующих сторон. Он позволяет сторонам сохранить весь процесс в тайне, потому что медиация – это конфиденциальный процесс, и медиатор не имеет права разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе медиации.

В отличие от судебного разрешения спора, где решение выносится в пользу одной из сторон, в процессе медиации стороны могут прийти к решению, которое будет устраивать обе стороны, соответственно, есть шанс расстаться мирно и сохранить добрые отношения.

Наконец, одна из сторон из вышеописанной истории обратилась в Общественную приемную Гражданского совета по контролю судебной системы с просьбой провести мониторинг судебных процессов по его искам.

В Приемную могут обращаться граждане с жалобами на решения и работу судов, а также с заявкой на проведение независимого мониторинга судебных процессов. В дальнейшем, фабулы дел и результаты мониторинга публикуются на сайте www.koom.kg.

По прошествии полутора лет работы Приемной мы можем говорить о проблемах, с которыми сталкиваются ее посетители. Одной из таких «наболевших» проблем является то, что стороны годами не могут разрешить свои споры, идет затягивание дела и даже «пустяковые» споры  могут порой длиться очень долго. Все это в конечном итоге приводит к загруженности судов и волоките дел. Как один из выходов из этой ситуации может быть предложена медиация.

К сведению, Институт общественной политики (IPP) обучил 60 медиаторов, успешные истории, проведенных ими медиации можно прочитать на сайте организации www.ipp.kg. Подготовкой медиаторов занимаются и другие организации. К сожалению, пока этот институт не стала популярной среди населения, как того хотелось бы.

В настоящее время при Институте общественного анализа, который является координатором Гражданского совета по контролю судебной системы, открыт Ресурсный центр медиации, идет разработка сайта www.mediation.kg, планируется сотрудничество с судейским корпусом в части передачи определенной категории дел медиаторам.

Кроме того, Институт общественной политики инициировал доработку законопроекта о медиации. Законопроект в настоящее время находится на рассмотрении в парламенте. В рабочую группу по разработке законопроекта вошли опытные медиаторы, юристы, адвокаты, консультант депутата и эксперты.

За основу был взят закон Казахстана, который был принят 1,5 года назад. Практика его применения показала, что он нуждается в доработке.

Если законопроект будет принят в Кыргызстане, то, во-первых, он будет способствовать развитию и становлению института медиации в стране, во-вторых, защитит самого медиатора, определит статус медиатора и сторон медиации, юридическую силу медиативного соглашения, а также механизм взаимодействия участников медиации с государственными органами.

Закон регулирует и другие, не менее важные вопросы, которые возникают в процессе медиации, например, требования, предъявляемые к медиаторам, могут ли они выступать свидетелями в суде по тем сведениям, которые стали им известны в процессе медиации, на какой основе будут действовать организации медиаторов и др.

Асем Мурзалиева, Voice of Freedom, Бишкек. Рисунок с сайта smotri.com

Адрес статьи: http://vof.kg/?p=8732#more-8732