Ответ Председателя Ленинского районного суда Оморовой М.М. на отзыв Гражданского совета

В Общественную приемную Гражданского совета поступило обращение от Председателя Ленинского районного суда Оморовой М.М., содержащее в себе пояснения на отзыв, направленный Совету по отбору судей касательно конкурсного отбора в Конституционную палату Верховного суда. Прочитать отзыв Гражданского совета можно по ссылке Отзывы на кандидатов в судьи Конституционной Палаты Верховного суда. Ниже приводим ответ  Оморовой М.М. на нашу публикацию.

Наш интерес вызвал договор аренды земельного участка, заключенный между Ленинским районным судом в лице председателя Турганбекова К.Т. и директором адвокатской фирмы Арстановым Ж.Р.

Во-первых, как видно из договора, он заключен в 2003 году, получается, что данный адвокат работает в суде 9 лет.

Во-вторых, данный договор заключен на аренду земельного участка, однако адвокатская контора занимает комнату на первом этаже в здании суда.

В-третьих, в договоре не указан срок, что является существенным условием договора.

Напомним, Турганбеков К.Т. в настоящее время успешно прошел конкурсный отбор и является судьей Верховного суда. Видимо такие факты работы кандидата остались вне видимости Совета по отбору судей.

В-четвертых, как может фирма с договором аренды земельного участка занимать комнату в здании суда, ведь должен быть заключен договор об аренде нежилого помещения?

Также мы не согласны с доводами Оморовой М.М. о том, что «как и в Ленинском районном суде, во всех судах г. Бишкек имеются кабинеты адвокатов и прокуроров». Верно, ведь данные кабинеты в остальных судах выделены адвокатам, предоставляющим юридическую помощь от государства, а контора Арстанова предоставляет свои услуги на коммерческой основе!!! Интересно, за какие заслуги данный адвокат получил привилегию занимать комнату в здании суда? Ведь в этом случае появляется преимущественное положение данного адвоката перед другими адвокатами, что приводит к конфликту интересов. Простой народ, когда заходит в эту комнату не знает, что есть «платные» адвокаты, а есть «бесплатные, т.е. государственные». Из этого возникают конфликтные ситуации, как в случае с Парманкуловой Ы. У людей должна быть альтернатива: если не хотят воспользоваться услугами «государственных» адвокатов, вне здания суда имеют право выбрать любого другого адвоката.

Таким образом, считаем, что данная контора не имеет ни морального, ни юридического права занимать помещение в здании Ленинского районного суда.