Итоги круглого стола "Стандарты судопроизводства: вчера, сегодня и завтра"

Сегодня, 27 декабря прошел круглый стол «Стандарты судопроизводства: вчера, сегодня и завтра», на котором были представлены результаты мониторинга судебных процессов в судах г. Бишкек и Чуйской области.

Прежде всего, выражаем благодарность участникам, которые, несмотря на предновогоднюю суету, конец года и загруженность пришли и приняли участие в работе круглого стола. Мнения и комментарии, которые были высказаны в рамках мероприятия очень ценны для нас  (для определения дальнейших шагов и направления нашей деятельности) и будут полезны обществу как результат проводимой судебной реформы. В связи с тем, что время было ограничено, мы не успели охватить все вопросы, которые хотели обсудить, однако надеемся, что каждый вынес для себя выводы и получил обратную связь по своему направлению работы. Отметим, что в работе круглого стола приняли участие председатели судов, судьи, представители Верховного суда, сообщества адвокатов, представитель прокуратуры, эксперты гражданского общества и международных организаций.

 А теперь остановимся на основных моментах, озвученных в рамках круглого стола его участниками:

В приветствии координатор Гражданского совета Карасартова Рита и директор ОФ «Голос свободы» Багишбеков Сардар отметили, что необходимо подвести итоги мониторинга судебных процессов и определить формат дальнейшей работы, а также то, что Гражданский Совет готов работать совместно и сотрудничать для продвижения судебной реформы.

Судья Верховного суда Акматов Болотбек отметил, что состав Верховного суда не укомплектован полностью, вследствие большой нагрузки на имеющихся судей, учитывая то что  на судебные процессы в Верховный суд приезжают участники с регионов и во избежание необоснованных отложений суд работает до 19-20 часов вечера. А также была получена хорошая новость о том, что скоро будет запущен интернет - ресурс судебной системы, на котором будут вывешиваться решения судов всех инстанций (за исключением решений закрытых судебных заседаний).

Нурбек Токтакунов, Директор ОО «Партнерская группа Прецедент» отметил, что судебная реформа – это не вся реформа, нужен постоянный системный мониторинг судопроизводства, общественный контроль, который заключается в том числе и в формировании общественного мнения. Также отметил, что суд – это единственный орган, который может дисциплинировать участников процесса, в том числе и следственные органы и органы прокуратуры.

Оморова Максуда Мадиевна, председатель Ленинского районного суда отметила, что  мониторинг дисциплинирует судей и участников судебного процесса. Также она отметила, что бичом по уголовным делам является не обеспечение доказательств, что расследование уголовных дел очень слабое, не обеспечение явки свидетелей, вследствие чего судья не может вынести приговор и процесс затягивается.

Кожомова Гульниза Кожомовна, председатель правления Союза адвокатов КР,  подняла вопрос что в некоторых судах нет отдельных комнат для адвокатов и прокуроров, что напрямую влияет на доступ к правосудию. Также, в судах отсутствуют специальные комнаты для вынесения решений (совещательные комнаты).

Асель Койлубаева, юрист ОФ «Голос свободы» отметила, что когда подозреваемый говорит о том, что к нему применялись пытки со стороны сотрудников правоохранительных органов, судьи не обращают на это внимания, в вместо того чтобы выделить эти дела в отдельное производство идет затягивание судебного процесса. На сегодняшний день нет ни одного обвинительного приговора по пыткам, тогда как есть два оправдательных приговора в отношении сотрудников милиции.

Есеналиева Гульжан Шаршенбековна, председатель Межрайонного суда города Бишкек отметила, что почти все представители государственных органов приходят на процессы неподготовленными, в связи с чем, приходится откладывать процессы. По административным делам существует презумпция виновности государственного органа, однако, судьи должны обеспечить состязательность сторон, поэтому приходится ждать, когда явятся все стороны по делу. Также судья заметила, что понятие объявление перерыва сроком на 3 дня в ГПК предусмотрено только для экономических дел и поэтому замечания Гражданского совета о перерывах и отложениях дел – неуместны.

На это была реплика Токтакунова Нурбека о том, что если представитель государственного органа не является на судебный процесс, то следовательно орган признает свою вину.  У судей есть все инструменты для того, чтобы дисциплинировать участников процессов, в том числе и представителей государственных органов.   

Также был поднят вопрос о доступе к судебным актам третьих лиц, в рамках которого председатель Свердловского районного суда Сыдыков Аскат Шаршекович отметил, что нет законодательной базы, на основе которой суды могли бы выдавать судебные акты лицам, не являющимися участниками по делу, и сказал о необходимости изменений в законодательстве для продвижения   вопроса о доступе к судебным актам.

В связи с тем, что было много нареканий о своевременности проведения судебных заседаний в Верховном суде, в частности коллегии по уголовным делам, Советник  председателя Верховного суда Абдыкадыров Куралбек отметил, что с 2013 года расписание коллегии по уголовным делам будет составляться с указанием времени, как и в других коллегиях.     

Проблемы своевременного проведения уголовных дел в Верховном суде связаны также с тем, что в них в обязательном порядке должны участвовать прокуроры и Заместитель прокурора Генеральной прокуратуры КР Марат Кулжабаев отметил, что для участия в процессе прокуроры заранее изучают дела, однако предусмотреть состав коллегии невозможно, бывают моменты совпадения дел у судей или у прокуроров. Также возвращаясь к актуальному вопросу загруженности с судей он отметил, что при прекращении уголовного дела за отказом в поддержании частно-публичного обвинения следователи приносят встречное заявление в суд, т.к. прекращение таких дел на стадии следствия, они не влияют на статистику раскрытых дел этого следователя и такое обстоятельство увеличивает количество дел у судей. Он отмечает, что такие дела прекращаются судьями, тем самым увеличивая статистику обращения граждан в суд. В этом случае судьям необходимо выносить частное определение в отношении сотрудников прокуратуры допустивших доведение дела  до суда при наличие встречного иска или заявления об отказе от поддержания частно-публичного обвинения, и он отметил что за три года своей работы в прокуратуре не видел ни одного такого частного определения. Также на практике имеет место случаи, когда прокуроры подают апелляционную жалобу по делам прекращенным судом за недостаточностью доказательной базы для обвинения, и призвал судей в таких случаях также выносить частное определение в отношении данных работников прокуратуры.

Нурлан Алымбаев, эксперт IDLO, отметил, что в России обращения в суд от лиц, не являющихся участниками по делу Президиумом Совета Судей Российской Федерации  были обозначены как «не процессуальная форма обращения в суд», что рассматривается как давление на суд. В России Пленумом было принято решение публиковать такие обращения на сайтах без комментариев. Экспертом было предложено перенимать опыт соседних стран по борьбе с давлением на суд.

Также, если судьи хотят защитить себя от давления извне, они могут пойти на такой шаг, как дача согласия на прослушивание телефона и записи телефонных разговоров, как это практикуется во многих европейских странах, отметил Нурбек Токтакунов. 

В итоге, на круглом столе были подняты вопросы, которые требуют дальнейшего обсуждения и согласования позиций для выработки единых подходов и рекомендаций по следующим вопросам:

- доступ к судебным актам;

- проблемы затягивания судебных процессов;

- проблемы загруженности судов;

- взаимодействие с адвокатурой и прокуратурой;

- соответствующее финансирование судебной системы;

- изменения законодательства – ГПК и УПК для совершенствования стандартов судопроизводства. 

Гражданский совет намеревается собрать рекомендации от заинтересованных сторон по данным вопросам, с целью инициирования изменений в законодательство и продвижения судебной реформы.