Разные взгляды судей на запись хода судебного заседания на диктофон.

15 ноября 2012 года в Сокулукском районном суде председательствующим судьей Дюшеналиевым Б.Ж.  было рассмотрено гражданское дело  по иску Волковой О.В. к  Мищенко Н.П. о признании доверенности недействительной.

В ходе судебного заседания представитель по доверенности  Кравец В.Н.  заявила ходатайство о записи хода ведения судебного заседания на диктофон, согласно ст. 12 ГПК КР.(Гласность судебного разбирательства). Судья Дюшеналиев Б.Ж. отклонил данное ходатайство. Следующее ходатайство представителя по доверенности Кравец В.Н. об отводе судьи по ранее заявленному ходатайству  о записи  хода судебного заседания на диктофон, было удовлетворено, но по иным основаниям.

4 октября 2012 года в Сокулукском районном суде под председательством судьи Зулушева К.Т. при рассмотрении дела по обвинению Ульмазбаваева А. заявившего ходатайство о записи хода ведения судебного заседания на диктофон, прокурор Сокулукского района Жунусов Д. был против записи, но судья Зулушев К.Т. удовлетворил ходатайство Ульмазбаева, так как судья знает действующее законодательство лучше прокурора, где черным по белому пишется, ст.254 п. 5 УПК КР: «...Присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести письменную и магнитофонную запись. Фото-киносъемка и видеозапись допускаются с разрешения председательствующего по делу и с согласия сторон... ».

P.S. Чем диктофонная запись может помешать прокурору Жунусову Д., надзирать за соблюдением законности?