Член Совета по отбору судей Тажибаев А. сделал попытку скрыть частные определения

12 ноября прошел 1 тур конкурсного отбора в Верховный суд. Во время собеседования кандидата Тажибаева А., который также и является членом Совета, выяснилось, что в личное дело не подшили 3 частных определения в отношении него. Член Совета Момбеков У.Б. продемонстрировал членам Совета копии этих 3 частных определений, и пояснил, что они ждали и хотели выяснить о них. Хасанов К. попросил Секретариат принести документы Тажибаева, которые не были вложено в дело, и когда их принесли, Хасанов нашел среди них 2 частных определения. Он сделал замечание Секретариату, о том, что они пытались скрыть эти данные по чьему-то указанию. Другие члены Совета при этом промолчали, никто даже не задал вопроса. И во время голосования 21 члена Совета проголосовали "за", 2 "против" (Хасанов, Момбеков). Так как факт наличия частных определений был подтвержден, у кандидата было отнято 6 баллов, однако факт сокрытия этих определений так и остался без оценки членов Совета.

Как выяснилось, член Совета Тажибаев А. являлся докладчиком в первом туре отбора в Верховный суд по кандидату Арапбаеву Нурсеиту, когда информация о двух частных определениях кандидата также не была озвучена. Арапбаев Н. успешно прошел все туры конкурса и в настоящее время является судьей Верховного суда.

Таким образом, выявился пробел в законодательстве об отборе судей, когда не отрегулирован механизм реагирования Советом на подобные действия/бездействия со стороны кандидатов. 

Согласно статье 2 Кодекса чести судьи «Нормы этических принципов поведения судьи», в своей профессиональной деятельности судья должен:

1) руководствоваться наряду с Конституцией принимаемыми в соответствии с ней законами и иными нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда;

2) сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия;…[…]

В соответствии с законом «О государственной службе» (статья 31), по инициативе государственного органа государственный служащий может быть освобожден от занимаемой должности в случаях: г) несоответствия государственного служащего занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации или квалификационного экзамена, а также непрохождением испытательного срока; з) представления государственным служащим подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на государственную службу.

Кроме того, во втором туре отбора члены Совета оценивают профессионально-нравственные качества кандидата, где, наряду с прочими качествами одним из основных указывается честность (!) причем, самими членами Совета.

И как же подобный инцидент оценивается членами Совета по категории «честность»???

Вполне очевидно, что такой факт противоречит всем этическим и моральным принципам, что не совместимо со званием судьи, следовательно, такой кандидат должен быть дисквалифицирован.

Что интересно, в анкете кандидата, которую он заполняет при подаче документов, нет графы про частные определения и дисциплинарные взыскания, однако есть графа «Чем вы увлекаетесь в свободное время, ваше хобби?» (!!!) Возникает мысль, что эту графу специально члены Совета не включили в анкету, чтобы дать ход «нужным» кандидатам, в том числе и из самого Совета.

Понесут ли ответственность члены Секретариата Совета, которые причастны к сокрытию документов? Имеют ли они моральное и юридическое право и далее работать в Секретариате?

Гражданский Совет будет и далее отслеживать «судьбу» частных определений кандидатов.