Быть законному представителю или не быть - вот в чем вопрос?

5.11.2012 года в Ленинском районном суде г. Бишкек возобновилось рассмотрение  уголовного дела по обвинению Тыныбековой А. и Тилегеновой Р. по статье 234, п.2 (Хулиганство) УК КР. Напомним, что данное дело ранее уже освещалось Гражданским Советом. Согласно материалам дела, Тыныбекова и Тилегенова обвиняются в избиении несовершеннолетней Нурдин кызы Жасмин 3 марта 2012 года в г. Бишкек в два часа дня возле Государственной Филармонии.  Причиной стало то,  что Жасмин, проходя мимо них, случайно задела Тыныбекову А. Летом Тыныбекова А. должна  была участвовать в Олимпийских играх в Лондоне, представлять Кыргызстан в таком виде спорта, как женская борьба. По ходатайству  адвоката Тыныбекову А. освободили от домашнего ареста. После чего законный представитель пострадавшей стороны ходатайствовала об отводе судьи Бранчаевой С. Дело было приостановлено  до 15 августа 2012 года, затем возобновилось под председательством судьи Омурканова К.К. В этом судебном заседании проходил допрос лиц, участвующих в деле. Адвокат ходатайствовал о допросе главного тренера сборной Кыргызстана по женской борьбе Изабекова Н.К., называя его законным представителем подсудимых. На что судья Омурканов К. ответил, что тренер не является родственником подсудимых, и, следовательно, не может быть ЗАКОННЫМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ. После чего прокурор отметила: «Законным представителем могут быть близкие родственники и иные лица…». В итоге, согласившись со словами прокурора и спросив разрешения у сторон, судья Омурканов признает старшего тренера сборной КР по женской борьбе Изабекова Н.К. законным представителем подсудимых.

Судья, прокурор и адвокат блещут знанием законодательства. Однако, зададимся вопросом: зачем они назначают законного представителя совершеннолетним подсудимым???

И Тыныбекова А. и Тилегенова Р. являются совершеннолетними. В начале судебного заседания, во время установления личностей присутствующих, судья Омурканов сам обращался к подсудимой Тилегеновой Р. с вопросом,  сколько ей лет. На что она ответила, что ей 18 лет. В это время адвокат (!) дополнил, что ей исполнилось 18 лет в июне этого года. Тыныбековой 19 лет.

Согласно ч.5 ст. 398 УПК КР:

 Если до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции, в апелляционном, кассационном порядках или в порядке надзора обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) достиг восемнадцатилетнего возраста, суд постановляет (определяет) о прекращении функций законного представителя.

Тилегеновой исполнилось 18 лет в июне, а первое судебное заседание по делу  прошло в июле.

Таким образом появляется мысль, что либо у судьи,  прокурора и адвоката очень слабая память и они не обратили на этот факт внимание, либо никто из них толком не знают УПК КР. Либо они знают только статью 43 УПК КР (кто имеет право быть законным представителем),  и не знают в каких случаях можно быть законным представителем (статья 398 УПК КР).

Прилагается аудиозапись  судебного дела.