Заметка о том, как проходят судебные заседания в Сокулукском районном суде

В Сокулукском районном суде судья Бекешов Т.Р. рассмотрел дело по уголовному обвинению Верфель И.В. по ст. 28, 97 УК КР. Одно из судебных заседаний было начато с опозданием на 30 мин., другое на 40 мин. по причине опоздания прокурора Жунусова Б. Три судебных заседания судья провел в своем кабинете, при том, что имелись свободные залы судебных заседаний. При этом, трижды судья проводил заседания без мантии. Однако, при вынесении решения судья учел тот факт, что подсудимый раскаивался, сожалел о содеянном и потерпевший не имел к нему претензий, а также принял во внимание пожилой возраст подсудимого.

Судья этого же суда Сатиев М.А. рассмотрел гражданское дело по иску Джаналиевой Н. к Шаршеновой Г. и заинтересованному лицу мини рынку «Жибек Жолу» о восстановлении прав арендатора, устранении препятствий в пользовании торговым местом.

Из семи судебных заседаний три начинались с опозданием на полчаса. Первое заседание судья провел в своем кабинете. Истица Джаналиева Н. написала заявление с просьбой проводить судебные заседания в зале судебных заседаний, после чего остальные заседания проходили в зале суда. Данное дело только при первом процессе значилось в расписании рассматриваемых дел судьи, остальные шесть судебных заседаний данное дело в расписании судьи не значилось.    

В итоге, судья Сатиев М.А. вынес резолютивную часть решения по данному делу 6 августа 2012 года, однако, стороны получили на руки полное решение только 7 сентября!!! Оказалось, что судья вышел в отпуск! Кроме этого, определение о наложении ареста по данному делу также было выдано с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса. Определение было вынесено через 2 недели после подачи заявления, однако, и после этого, помощник судьи Усекеева Г. не выдавала определение на руки истцу, ссылаясь на то, что им некогда.

В этом же суде судья Мусаев Н.А. вынес решение по делу Ильясовой Т.Н. к Савченко В.В. о признании расписки недействительной и взыскании материального ущерба. Как отметили наблюдатели, судья провел тщательное изучение материалов дела, проявил объективность и беспристрастность, делал замечания на некорректное поведение истицы, все процессуальные нормы были соблюдены. В итоге, исковые требования истицы были удовлетворены полностью.

Согласно статье 142 ГПК «Рассмотрение заявления об обеспечении иска»

Заявление об обеспечении иска рассматривается судом не позднее следующего дня после его поступления в суд без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле. О принятии мер обеспечения иска судья или суд выносит определение.

Статья 205. Составление и объявление мотивированного решения

1. Решение выносится немедленно после разбирательства дела.

2. Составление мотивированного решения в письменном виде может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен составить в письменном виде и объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Одновременно суд обязан объявить, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивированным решением в окончательной (письменной) форме. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении данного дела и приобщена к делу.

P.S. Понесут ли ответственность судьи и сотрудники суда за нарушение процессуальных сроков и прав граждан?