Милиция VS народ: кто кого?

8 октября 2012 года в Бишкекском городском суде в составе судебной коллегии: председательствующего Арзиева А., судей Толоева Ж. и Таштанбекова С., при участии прокурора города Бишкек Шаршеевой прошел судебный процесс по делу, которое мы постоянно освещаем……

Этот процесс длится уже более года и последние три заседания откладывались из-за того, что главный свидетель (очевидец происходящего) не являлся на процесс и прокуратура никак не могла обеспечить явку.

Интересным является тот факт, что на этом заседании состав судебной коллегии поменяли: судью Дуйшенбекову Г. заменили Таштанбековым С., по какой причине произошла замена, никто не знал.

Нужно напомнить, что по данному факту параллельно идут два судебных разбирательства: 1 по факту убийства Холодова; и 2 по фактам применения пыток в ходе следственных работ. Данный описываемый процесс – судебное разбирательство по факту убийства Холодова, на котором представители правоохранительных органов не являются стороной, но явились на процесс.

Наконец-то начался полноценный процесс с участием главного свидетеля. Начался он с небольшой перепалки - экс милиционеры начали обвинять в том, что главный свидетель разговаривал с представителями подсудимых, сторона подсудимых наоборот началиаговорить, что свидетель разговаривал с милиционерами.

Председательствующий взял подписку у свидетеля, что он будет говорить правду и его предупредили о последствиях дачи ложных показаний.

В суде возникла перепалка, каждая сторона начала доказывать свою «правду» и сторона подсудимых возмутились тем, что в зале сидят милиционеры, которые не являются стороной в этом деле. Суд выставил милиционеров в коридор и предупредил, что если не будет тишины, отложит дело, и сторона подсудимых, которые долго ждали явки свидетеля - успокоилась.

Началось судебное разбирательство.

Главный свидетель начал давать показания. Перед показаниями прокурор спросил у свидетеля, «поддерживаете ли Вы свои показания, которые давали два года назад»? На что свидетель сказал, что готов поддержать свои прежние показания.

Свидетель рассказал, как было дело. Наблюдалась попытка давления адвокатов милиционеров на свидетеля (непонятно почему и милиционеров и сторону убитого Холодова представляет один и тот же адвокат). Это выражалось в том, что адвокат спрашивал: «Вы откуда родом и не являетесь ли Вы земляком подсудимым?»

Прокурор также пыталась давить на свидетеля. Несмотря на то, что свидетель сказал, что поддерживает все свои показания, которые давал два года назад, прокурор начала допытываться - как свидетель мог видеть избивавших Холодова при таком расстоянии. В частности, когда свидетель начал говорить что видел человека избивавшего Холодова и сказал, что тот был здоровее, если бы он был поменьше может он бы и вышел, потому что разозлился, когда избивавший начал материться на него. Из показаний свидетеля: «Я сказал, эй мужики смотрите не убейте его. Увидев, что ребята по телосложению превосходят меня, решил из машины не выходить и позвонил в милицию. Это было ближе к рассвету, было не так темно».

Адвокат подсудимых ходатайствовал о приобщении к делу фотоснимков улиц, где происходило событие и улиц «места происшествия» по показаниям подсудимых, так как это две разные улицы и расположены друг от друга в расстоянии более 800 метров. Но председательствующий, посовещавшись на месте с судьями решил не приобщать эти документы к делу, обосновав тем, что снимки не являются документом, надо их удостоверить в госрегистре, чтобы их узаконить.

Было явное давление на подсудимого со стороны судей, когда один из судей Толоев Ж. очень грубо начал допрашивать подсудимого и говорить: «Ты сам написал признательные показания, кто тебя заставил его написать» и т.д. и это было на повышенных тонах.

Потом с ходатайства адвоката пострадавших была приобщена к делу справка о том, что ребята попали в СИЗО без признаков телесных повреждений, хотя данный факт вообще не относился к рассматриваемому делу, и его нужно было бы приобщить к делу по фактам применения пыток по отношению к подсудимым. И тут подсудимые начали выкрикивать, что не доверяют составу суда и просят отвод. Несмотря на то, что адвокаты подсудимых взяв небольшой перерыв, пытались убедить своих подзащитных не просить отвод, отвод был заявлен и судом удовлетворен.

P.S. Кто бы не рассматривал это дело, все равно правосудие когда-то свершится, но что делать с судьбами молодых ребят, которые уже больше года сидят в СИЗО?