Пристрастное неисполнение судебного акта

В прошлой своей публикации мы писали о пристрастном исполнении судебных актов со стороны судебного департамента, или точнее сказать подразделения службы судебных исполнителей (ПССИ).

Хотим привести пример противоположной ситуации, когда принятое и не раз судебное решение не исполняется со стороны ПССИ, так как за этим стоят не последние в Кыргызстане люди.

В Общественную приемную Гражданского совета от имени работников автотранспортного предприятия (АТП) № 3 обратился Шалпыков Сабыр, который предоставил документы (судебные решения), по которым они уже третий год не могут добиться исполнения судебного решения.

Немного предистории:

25.05.1995 года Правительство КР приняло Постановление № 191, согласно которому 13 государственных предприятий должны были быть преобразованы в акционерные общества.

29.05.1995 года Президент РХК  «Кыргыз тамак-аш холдинг» издает приказ № 25-а, которым утверждает перечень предприятий входящих в состав вновь преобразуемой ГАК «Кыргыз тамак-аш», в число которых входит и Бишкекское автотранспортное  предприятие № 3, что нарушало Постановление Правительства КР  № 191 от 25.05.1995 г.

30.06.1995 года Фонд Государственного Имущества (ФГИ) принимает постановление № 17/2-194 из которого следует, что при преобразовании РХК «Кыргыз тамак-аш холдинг» в ГАК «Кыргыз тамак-аш» за государством сохранялся пакет акций ГАК «Кыргыз тамак-аш» в размере 70%, в связи с чем посчитали, что учредительная конференция ГАК «Кыргыз тамак-аш» являлась правомочной в случае обязательного в ней участия полномочного представителя ФГИ КР. Однако доказательств участия и одобрения решений, принятых на учредительной конференции ГАК «Кыргыз тамак-аш», полномочным представителем государства не имеется.

Ход судебных разбирательств (1 круг):

24.04.2007 года в Бишкекском межрайонном суде под председательством судьи Байтиковой Э.Т. было рассмотрено дело по иску Мощанова В.Ф. и Гасанова А.С. (законные представители АТП 3№). На судебном заседании было выяснено, что заявка на создание акционерного общества отсутствовала, что указывало на незаконность государственной регистрации ГАК «Кыргыз тамак-аш».

Поскольку Постановление ФГИ КР от 30.06.1995 г. №17/2-194 было вынесено на основе недействительных приказа № 25-а, от 29.05.1995 г. РХК «Кыргыз тамак-аш холдинг», протокол совещания у вице-президента РХК «Кыргыз тамак-аш холдинга» от 22.06.1995 г., а также в нарушение положений Постановления Правительства КР  № 191 от 25.05.1995 г., то Постановление ФГИ КР от 30.06.1995 г. № 17/2-194 также не является действительным.

Недействительные решения о создании ГАК «Кыргыз тамак-аш» с участием АТП № 3, а также его создание, не могли повлечь за собой правовых последствий, в связи с чем, суд считает, что имущество АТП № 3, переданное ГАК «Кыргыз тамак-аш» (ныне ОАО «СПАБ») должно быть возвращено АТП №3.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197-201, 205 ГПК КР суд решил: признать недействительным приказ № 25-а от 29.05.1995 года РХК «Кыргыз тамак-аш холдинг», протокол совещания у вице-президента РХК «Кыргыз тамак-аш холдинга» от 22.06.1995 г., протокол учредительной конференции  АО ГАК «Кыргыз тамак-аш» от 17.07.1995 г., учредительного договора ГАК «Кыргыз тамак-аш», устава ГАК «Кыргыз тамак-аш», Постановление ФГИ КР от 30.06.1995 г. № 17/2-194 в части касающейся Бишкекского АТП №3, признать недействительной  государственную регистрацию ГАК «Кыргыз тамак-аш» в части, касающейся Бишкекского АТП №3.

11.07.2007 года в Бишкекском городском суде в составе судей: Борончиевой Г.И., Бейсекеева Э.Т., Джузеновой С.А рассмотрев данное дело оставили решение межрайонного суда в силе.

23.12.2009 года в Верховном суде в составе судебной коллегии: Сыдыкова Э.Э., Арстанбаевой Д.Э., Максимбековой Д.Э. оставили в силе решения 1 и 2 судебных инстанций.

Ход судебных разбирательств (2 круг):

07.09.2010 года в Бишкекский межрайонный суд подают заявление о рассмотрении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и судья Карагулова Б.Б. отказала в удовлетворении иска ОАО «СПАБ» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.10.2010 года в Бишкекском городском суде в составе судей: Рыбалкиной А.Д., Толубаевой Б.М. и Мулюкбаевой Д.А. оставили без изменения решение межрайонного суда.

11.01.2011 года в Верховном суде в составе судебной коллегии: Алыбаевой Н.А., Осмоналиева К.Т., Арапбаева Н.М. оставили в силе решение 1 и 2 судебных инстанций.

07.04.2011 года в Бишкекский межрайонный суд подают заявление о рассмотрении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и судья Иманалиев Э.К. отказал в удовлетворении иска ОАО «СПАБ» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.06.2011 года в Бишкекском городском суде в составе судей: Абдрахмановой К.У., Фахритдиновой Л.Д и Уметовой А.Т. оставили без изменения решение межрайонного суда.

Ход судебных разбирательств (4 круг):

15.09.2011 года в Бишкекский межрайонный суд подают заявление о рассмотрении данного дела по вновь открывшимся обстоятельствам и судья Бекбаева Н.Х.  отказала в удовлетворении иска ОАО «СПАБ» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

14.11.2011 года в Бишкекском городском суде в составе судей: Доспаевой К.А. Асановой И.М.  и  Мулюкбаевой Д.А. оставили без изменения решение межрайонного суда.

10.04.2012 года в Верховный суд оставил решение 1 и 2 инстанции в силе.

Почему судебное решение принятое еще в 2009 году до сих пор не исполнено?

P.S. Исполняющему обязанности директора Департамента при ВС КР Кожомбердиеву Урмату - рекомендуем создать межведомственную комиссию по освобождению спорного здания и исполнить судебный акт, так как его подчиненные из Первомайского района не собираются этого делать.