Заметки наблюдателя по Свердловскому районному суду и Бишкекскому Городскому суду

3 октября 2012 года в Свердловском районном суде по председательством нового судьи Абдухалыкова М. состоялось рассмотрение уголовного дела в отношении Каламбай у Ж., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2, п.2, ч.4, п.3 ст.166 УК КР. Открыв судебное заседание и установив личность подсудимого, судья спросил у подсудимого, был ли он ознакомлен с копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого, утвержденного прокурором. По причине того, что подсудимому не была вручена утвержденная прокурором копия постановления, судья отложил судебное разбирательство на основании п.3 ст. 278 УПК КР: «В случае невручения копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого разбирательство дела должно быть отложено, а прокурор принимает меры к незамедлительному вручению подсудимому копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого».

Забыл ли прокурор о том, что согласно ст.238 УПК КР: «Прокурор или его заместитель, рассмотрев поступившее от следователя дело с постановлением об окончании следствия, вправе принять одно из следующих решений:

1) утвердить постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения или переквалифицировать действия обвиняемого, применив закон о менее тяжком преступлении, если не меняется формулировка обвинения;

3) возвратить дело следователю со своими письменными указаниями о прекращении дела или для производства дополнительных следственных действий;

4) прекратить дело»?

До начала процесса адвокат подсудимого начал расспрашивать у наблюдателя о мониторинге и работе наблюдателей, в том числе задавать такие вопросы как «Вы же не можете выступать, давать показания в суде?» и т.д.  Разве адвокат не должен знать, что наблюдатель не является лицом,  участвующим в судебном  разбирательстве?

9 октября 2012 года в Бишкекском городском суде должно было состояться продолжение судебного разбирательства в отношении Р.Рыкуновой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.166 УК КР, а именно в выводе денежных средств из ЗАО «Альфа Телеком». Процесс был назначен на 15.00, но по причине того, что вначале не было свободного зала судебных заседаний, а потом один судья из коллегии начал рассматривать другое дело в составе другой коллегии, он начался позже. Так, только к 16.35 собралась неполная коллегия, состоявшая из судей Таштанбекова и Усенова, поскольку председательствующий Жакыпбердиев куда-то внезапно ушел. В связи с этим заседание было отложено на 11 октября.

P.S. Интересно, что думают по этому поводу стороны?