Без предел в Судебной власти. Уважаемые коллеги, я столкнулся таким проблемой, который может относится и многим другим. 24 мая 2012года в верховном суде рассматривался уголовное дело в отношение Юлчиева Комилжона, который обвиняется по п3. ст 246 УК КР и находится под стражей с сентября месяца.Верховный суд удовлетворил мою жалобу, оставил в силе Постановление Кызыл-Кийского городского суда от 12 декабря 2012года, отменив определение Баткенского областного суда. По Постановление Кызыл-Кийского суда Юлчиев К.А. был отпущен под поручительства двух родственников. Я участвовал на процессе как законный представитель Юлчиева К, по окончание суда я попросил у судей дат мне решение суда, чтобы я мог освободить Юдчиева из под стражи, который находится в СИЗО г.ОШ. Но судя сказал, что документы будет готовы 28.06.2012года, через четыре дня после принятии решения, в этот период Юлчиев Будет находится в СИЗО незаконно. 28.05.2012года когда адвокат подошел в канцелярии ВС КР, то там ему ответили что адвокатам не выдаются документы об освобождение. необходимо оплатит за почту для отправки документов в СИЗО г.ОШ и после чего через две недели документы поступят в СИЗО и после Юлчиева К отпустят из СИЗО. Мне возмутило все это процедура, как человек может находит под стражей не законно, пока не поступят документы в СИЗО, не ужели в нашем государстве нет процедура, чтобы граждане не сидели не законно под арестом. Необходимо срочно разобраться в данной проблеме.

Доброго времени суток! У меня такой вопрос вот- вы позиционируете себя, как противницу коррумпированной деятельности, не только судебной системы КР, но и в общем такого негативного феномена как коррупция в нашей стране ..Ну как говорится один в поле не воин! Существует ли у нас в КР Национальный план противодействия коррупции.. Если нет, то какие альтернативные нпа?!)))) ну ответственно кроме Закона КР против коррупции?! Что такое экое масштабное , комплексное! сами понимаете Нужен комплекс мер, а не точечные решения. Иными словами, нужен национальный план противодействия коррупции! Есть ли он?!

Имеют ли право суды выселить из квартиры инвалида 2-группы по зрению? Следует отметить, что вселялся он на законных основаниях.

Добрый день, 5 апреля 2012 года на Ваш сайт я, Асанакунов Р.И. направлял завяку на мониторинг гражданского дела. В ответе Вы просили сообщить дату и время судебного заседания. Дело рассматривается в городском суде г.Бишкек 22 мая в 14 часов, истцы Асанакунов Рыспай Идирисович и Асанакунова Индира Алтыбаевна; Ответчики Правительство КР , Минфин КР и Пограничные войска ГКНБ; «Об индексации продовольственного пайка военнослужащим и взыскание задолженности» судья-председательствующий Албанова Ж.К., Воронцова И.Н. и Горшковская И.В. 4 апреля 2012 года судья заявила что суд будет проходить в закрытом режиме, однако в нарушение ГПК определение суда не зачитала и выгнала группу поддержки ихз ветеранов ВС. мы предъявили ходотайство об отводе всего состава суда. На предстоящем заседании будем рады видеть вашего представителя для мониторинга заседания. Кроме того в Совет суде КР направил 9 апреля 2012 года жалобу на действия судьи, но ответа досих пор не получил. С уважением Асанакунов РИ.

в разных районных судах различные условия принятия искового заявления, то есть если в одном суде просят предоставить квитанции, подтверждающие об отправке исковых заявлений ответчику и заинтересованным сторонам, то в других отправляют сами. Также в некоторых районных судах просят принести скоросшиватели. Вопрос: есть ли какая то единая инструкция по ведению делопроизводства в судебных органах, где определяется порядок приема исковых заявлений?

Когда я подаю исковые заявления в рамках гражданского судопроизводства, судьи обязывают извещать надлежащим образом другую сторону (ответчиков). Порой когда не можем вручить нарочно повестку отправляем телеграмму (а это стоит более 200 сом). И представьте себе такую ситуацию, что ответчики, третьи лица, заинтересованные стороны отказываются брать повестки. Участковый, домком, квартальный тоже не берут повестку. Судьи зная о такой ситуацию ставят перед истцом порой не выполнимую задачу "вручить судебную повестку",обосновывая это тем, что это в наших интересах. В поисках другой стороны затрачивается время, деньги, нервы. В ГПК написано что суд должен надлежащим образом извещать стороны, но когда суд обязывает мы вынуждены исполнять. Вопрос: как можно будет отрегулировать вопрос о вручении повестки самим судом?

Ким Оксана. Здравствуйте! Я купила у Сулаймановой квартиру за деньги. После, какой-то Турсунов подаёт иск о споре квартиры, будто с ним не рассчитался какой-то Андашев, которых я не знаю, и в глаза не видела. Суд вынес решение, в пользу аферистов сделав меня не добросовестным покупателем. А после того, как я захотела через суд вернуть деньги, которые я отдала Сулаймановой за квартиру, суд опять выносит решение «не возвращать мои деньги». Выходит, что меня мошенники оставили и без денег и без квартиры. А наши честные и «не подкупные» судьи в лице (Есеналиева Г.Ш.,Уметова А.Т.,Албанова Дж.К.,Асанова,Доспаева,Сатыбалдиева и судьи Верховного суда Ажибраимова А.М.,Жаманкулова Б.Т.,Крицкая С.М. )выносят решения по принципу я так предполагаю « кто платит тот и заказывает музыку». На заседании Городского суда, который длился 15 минут, мне был задан всего один вопрос: «Почему Верховный суд не признал вас добросовестным покупателем?». Или поиздеваться надо мною хотели, потому что сами до этого уже вынесли решение, что я не добросовестный покупатель, или просто даже не удосужились ознакомиться с делом. Можно ли на судей подать иск о возмещении ущерба, так как я из-за их воровских решений пострадала, потеряв и квартиру и деньги, фактически они меня вместе с мошенниками обворовали? Дай бог таким судьям справедливой жизни, такой же, как их честные решения, которые они выносят. Раз теперь никто не защищен за свою недвижимость, мошенники так же могут и судей оставить без крыши над головой. А с другой стороны хороший бизнес, в партнерстве с судьями продал квартиру за 50 тысяч долларов, потом через суд вернул квартиру, остался при квартире и деньгах и поделится не жалко пополам с судьями.

Здpавcтвyйте !yважаемая Pита,я вам отпpавлял по почте вcе доkyменты,pешение cyдов 1 -2 инцтанции и ждал вашего cовета kонcултации,по этому делy Поcле этого Вы пpедлoжили пpийти в пpиeмнyю но в наcтояшее вpемя у наc идет стpоителcтво дома kотоpое cгоpел в cобытияx 2010 года а для оплаты доpожныx pаcxодов в Бишkеk у меня нет возможноcти из за этого пpощy ваc отпpавит вcе ответы на почту timur.uz00@ihbоx.ru и пpошy подpобнее напиcать cпаcибо ! Заpанее

здраствуйте подскажите что делать если есть мнение что верховный суд вынесет не законое решение, как предотвратить подкуп и беспредельный исход дела. Т.К это последняя инстанция потом будет поздно

Здравствуйте, к Вам обращается ветеран ВС, полковник юстиции запаса.Вынужден искать защиту и поддержку у Вас.4 апреля 2012 года председательствующий судья Албанова Ж.К.(городской суд) перед началом рассмотрения апелляционной жалобы истцов Асанакунова Р.И. и Асанакуновой И.А. по иску к ответчикам Правительство КР, Министерство финансов КР и Пограничным войскам ГКНБ КР об индексации стоимости продовольственного пайка и взыскание задолженности по денежной компенсации за продовольственный паек военнослужащим, перед началом судебного заседания, без вынесения мотивированного определения потребовала покинуть зал группу ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов, пришедших в качестве группы поддержки со стороны истцов, сославшись, что дело будет рассматриваться в закрытом режиме. На требования истцов о предъявлении мотивированного определения в соответствии с ГПК КР судья Албанова Ж.К. не реагировала и после ухода с зала ветеранов-пенсионеров продолжала вести судебное заседание с нескрываемой агрессией в отношении истцов, тем самым показав свое не предвзятое отношение к участникам процесса и не уважение к ветеранам-пенсионерам. В связи, с чем истцами подано ходатайство о недоверии всему составу суда. Суд приостановил рассмотрение дела аж до 22 мая 2012 года.Данное гражданское дело началось еще в декабре 2009 году и продолжается 2,5 года. Мы знаем, что со стороны Правительства и Минфина идет давление на суд.Просим принять заявку на мониторинг данного гражданского дела. Спасибо.

Здpавcтвyйте! Уважаемая PИТА почемy yдаляютcя koмментаpии? И пoчемy ocтаютcя без oтвета oбpашения ? я c пpocьбoй oбpашалcя k вам на cчёт дokyментoв, koтopые я oтпpавил, а мoе oбpащение yдаленo мoгy ли надеетcя на ваше помoшь ? Еcли да дo kаkoй cтепени ?надеюcь на полyчении oтвета. CПАCИБO.

Здpавcтвyйте.пoчемy?yдаляютcя.koментаpии.иoбpашения.?

Здравствуйте.Прошу Вас принять заявку на мониторинг уголовного процесса по избиению малолетних детей сестрой судьи , который состоится 11 апреля в 11.00 в Первомайском суде.Судья- Джаналиев ,обвиняемая- Борончиева Галия.Мы прошли весь ужас грубейшего нарушения прав потерпевших на стадии следствия. Сейчас дело рассматривается районным судом,в то время, когда сестра является судьей вышестоящей инстанции, и боюсь, что беззаконие может продолжаться.

Урматтуу Рита Карасартовна! Азыркы мезгилде сот реформасы тупикке кирип калганы баарына маалым. Ошондуктан бул менин жеке пикирим, сотторду тандоо Кенеши соттордун баарын алмаштырбай эле бошогон оорундарга конкурс жарыялап, тандай бериш керек. Мисалы алсак: соттук корпуста 460 судья бар анын ичинен Жогорку сотто 4-орун бошогон, Республика боюнча жергиликтуу соттордун 2011-жылы 70-тен ашык оруну бошогон, 2012-жылы дагы 70-оруну бошошу кутулуудо, Роза Отунбаева бийликке келиши менен 110-судьянын орунун алмаштырган. Бирок бул орун алмашуу менен эч кандай жыйынтык чыкпайт. Себеби орун алмашкан судьялардын ордуна кандай судья келет, аны уйротуш керек, жакшы профессианал судья кылыш учун арадан кеминде 2-жыл отот. Ошондуктан менин сунушум, судьяларга планка коюш керек, бир судья жылына 300 жарандык иш карай турган болсо ошонун даттанылган 5 % -15 иш же 2,5 % -7 иш жогорку инстанцияларда бузулса, ал судьяны жумуштан кетириш керек, ушундай жол менен коррупцияга малынган судьялар менен коштошобуз, жана бул укукту соттор Кенешине бериш керек. Мындан сырткары Конституцияга озгортууу киргизу менен, сотторду тандоо Кенешинин ыйгарым укугун КР Жогорку Сотунун торагасына бериш керек, курамында: 7-Жогорку соттун судьяларынан, Адилет Министири, ГКНБ-нын окулу, жарандык коомдон 2-3 окулдон турган сотторду тандоо комиссия уюштуруш керек. Анткени Жогорку соттун торагасы жана Жогорку соттун судьялары жергиликтуу судьялардын окум чечимдери кандай денгээлде жазылып жаткандыгы жана кайсы судьянын билим денгээли кандай акыбалда экенин билишет. Ошондой эле Нурбек Токтакунов айтып кеткендей соттордо коз карандысыздык пайда болот. Жана сот системасы Конституция боюнча учунчу козкарандысыз бутак болуп эсептелгени менен бийликтин башка бутактары (ЖК депутаттары ж.б.) сот системасын тузуудо каттуу киришуудо. Ачык айтканда, ар ким озуно караштуу жардамчыларын ж.б. адамдарын сот бийлигине алып келгенге аракет кылууда, башкача айтканда «все тянут одеяло на себя». Андай болсо сот системасы чынында куркунучта болот. Андан сырткары жергиликтуу соттордун ичинде 65, Жогорку сотунун сотторунун ичинде 75-жаш курагына чейин дайындалган судьялар бар, эски болсо да алар деле жалпы элдик добуш менен кабыл алынган Конституциянын негизинде дайындалышкан. Азыркы учурда алардын ордуна конкурс жарыялап койсо, эртен Конституциялык палата тузулгондо жарандык укуктары бузулгандыгы жонундо сотко кайрылышат. Акырында соттордун жана сотто иштеген тех составтын айлыгын которуш керек, жана кирешеси менен сарптоосун текшерип туруш керек. Мисалы алсак: Малазияда коррупция бизден дагы кучогон мамлекет эле, соттордун айлыгын 100 000 АКШ доллар кылып кирешеси менен сарталган акчаларын текшерип туруп, кирешесинен ашкан акча каражатын сарптаган судья иштен дароо кетет экен. Ошондой эле Казакстанда жергиликтуу судьялардын айлыгы 3 000 доллар, Россияда 5 000 долларды тузот экен. Эми биздин татаал экономикабызды эске алып судьянын айлык маянасын 50 000-100 000 сом кылып койсо, судья коррупциядан алыс болот деп ойлойм. Себеби жергиликтуу судьянын айлык маянасы 14 000 сомду, соттук катчынын айлыгы азыркы учурда 2 500-3 000 сомду тузот экен. Озунузго маалым болгондой бул айлык маянасы менен уй-булосун багууга эч кандай шарт жок. Тенештирип корсок ооруканада медсестранын айылыгы 15 000-16 000 сомду тузот. Бул сот системасы боюнча эми укук коргоо системасына келсек, КР ИИМинистирине баш ийген тергоо комитетин тузуу зарыл. Анткени жер-жерлердеги ШИИБ-де (шаардык ички иштер болуму) жана РИИБ-де (райондук ички иштер болумундо) жазык-процессуалдык Кодексинде тергоочу козкарадысыз процессуалдык жак деп корсотулгон менен РИИБ-дун начальниктеринин буйруктарын аткарууда. Сотто соттолуучунун кылмыш иши акталып кеткен учурда деле эч ким жоопкерчиликти которбойт, же болбосом ишти тергеген тергоочу же ишти бекиткен прокурор жогору коздой которулошот. Ошондуктан урматтуу Рита Карасартовна сот системасынын реформасына кошуп жаткан салымыныз учун рахмат, тегерек столдордо менин пикирими эске алып коюшунузду суранам.

Извините меня пожалуйста а в данное время Верховный Суд функционирует или же как всегда это аукцион? Я так выражаюсь потому что мой дедушка уже 2 инстанции судебной системы проиграл но если даже опираться на факты и посмотреть материалы данного дела не вооруженным взглядом понятно что справедливость в нашей стороне. И так ввожу Вас в суть дела: вот такой вопрос может ли овладеть квартирой иной человек если договор дарения находиться у собственника? Оказывается может потому что практика показывает что у нас в нашей стране можно белое назвать черным а черное белым. Кто ввобще следит и надзирает за судами 1 и 2 инстанции в нашей стране или у нас это просто государственный произвол почему нет гарантий как написано в Конституции КР надзор за судебной властью, и кто вообще может повлиять вникнуть в обстоятельства дела и разрешить это дело справедливо?

Уважаемая Рита! А можно узнать, кто вас финансирует! Откуда такое рвение поменять всех судей в КР? Конкретно заказ какой страны вы исполняете? Только не надо говорить, что вы патриот и работаете на общественных началах. Семью то нужно кормить. От вашего искреннего ответа зависит мое предложение по реальному улучшению работы судебной системы.

Прошу принять заявку на маниторинг судебного процесса которыйсостоится 22.03.12г. в 14 00 в октябрьском раионе судья Балкибекова . Прошу дать ответ

здраствуйте.у меня жалоба,судья Сокулукского суда Мамадалиев 90% своих дел оставляет без рассмотрения,не умеет применять статьи,пишет не грамотно.Разве судья который решает судьбы людей должен быть таким?Немогли бы вы проверить его профессионализм?Он не достоин своего кресла!

В производстве Первомайского районного суда г. Бишкек у судьи Алымкуловой Б.Э., находилось гражданское дело по Исковому заявлению о признании недействительными договора займа, залога, соглашения и купли-продажи домостроения Абдурасуловой Тажинисы, по адресу: г.Бишкек, ул. Боконбаева 128 А. Настоящей жалобой хочу довести до Вашего сведения вопиющие факты нарушения и несоблюдения судьей Первомайского районного суда города Бишкек Алымкуловой Б.Э., законодательства Кыргызской Республики. 9 ноября 2011 года состоялся судебный процесс по Исковому заявлению о признании недействительными договора займа, залога, соглашения и купли-продажи домостроения Абдурасуловой Тажинисы. На данном судебном процессе судья Алымкулова Б.Э., допустила ряд нарушений, на которые я хочу обратить Ваше внимание: Согласно п.1.ст.158 ГПК суд при рассмотрении дела по существу обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами и осмотреть вещественные доказательства, прослушать и просмотреть звуко- и видеозаписи, однако судья Алымкулова Б.Э., не изучила материалы рассматриваемого дела. На каждом судебном процессе неоднократно путает истцов и ответчиков, не знает содержание приобщенных к материалам дела документов, задает вопросы сторонам, не относящиеся к сущности рассматриваемого дела. Согласно п.1., ст.10 ГПК КР правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, однако судья Алымкулова Б.Э., слушает и позволяет давать пояснения только истцу, а также его представителям, при этом грубо останавливает возражения ответчиков и их представителей («Я Вас не спрашиваю!»). Это служит основанием считать отношение судьи к данному делу предвзятое, пристрастное и заинтересованное. Согласно п.1, ст.63 ГПК КР суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела, однако судья Алымкулова Б.Э., приобщила к материалам дела документы, не относящиеся к существу рассматриваемого спора, так 9 ноября 2011 года приобщила документы жилого дома, находящегося по адресу: г.Бишкек, ул.Боконбаева 128, когда рассматривается вопрос о признании недействительными сделок, связанных с жилым домом, находящимся по адресу: г.Бишкек, ул.Боконбаева 128 А. Согласно п.2.ст.63 ГПК КР если лицо ходатайствует о вызове свидетеля, истребовании других доказательств или представляет их, оно обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, однако судья Алымкулова Б.Э., привлекает по ходатайству истцов лиц, без уточнения обстоятельств имеющих значение для дела, основания их привлечения, не имеющих никакой связи с лицами участвующими в деле. По существу рассматриваемого спора, сделки были совершены между физическими лицами, однако судья Алымкулова Б.Э., привлекает в качестве третьих лиц членов партии, лидера партии, когда в документах нет связи между лицами совершившими сделки, и членами партии, привлекает бывшего собственника жилого дома, который вообще не имеет никакого отношения к данному дому, после его продажи 19.04.2004 года. В соответствии с п.1, ст.88 ГПК КР для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, суд по ходатайству сторон или по своей инициативе назначает экспертизу. Вопреки существующим нормам судья Алымкулова Б.Э., провела экспертизу подчерка моего доверителя, попросив его сидя и стоя написать свою фамилию, имя и отчество на листке бумаги и сравнила наглядно с подписью Чурмукова Б.К., на листке бумаги с подписями Чурмукова Б.К., имеющимися в документах. Кроме того, судья Алымкулова Б.Э., затребовала от нотариуса представить суду документы по всем сделкам, связанным с лицами участвующими в деле, заверенные нотариусом в течение 6 месяцев (с мая по ноябрь 2011 года). Однако, сделки с Чурмуковым Б.К., были удостоверены нотариусом 29 апреля 2011 года. Также судья Алымкулова Б.Э., затребовала документы, которые есть уже в материалах дела и соответствующим образом судьей заверены и нет необходимости их представления. Выше указанные действия судьи дают основание полагать, что судья Алымкулова Б.Э., не обладает достаточным опытом в сфере судопроизводства, нет профессионализма, безответственно относится к своей работе, нарушает профессиональный этикет судьи, причиняет ущерб репутации судьи и ставит под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия, нетерпима, невежлива, нетактична и неуважительна в отношении участников судебного разбирательства. Как отмечалось выше, в материалах дела имеются все нотариально заверенные документы, подтверждающие законность проведенных сделок, однако судья Алымкулова Б.Э., идет на поводу у истцов и, не имея на то законных оснований, доказательств открыто заявляет о недоказанности со стороны ответчика законности, совершенных сделок. Согласно Кодексу чести судьи Кыргызской Республики в своей профессиональной деятельности судья должен руководствоваться наряду с Конституцией принимаемыми в соответствии с ней законами и иными нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, установленными Кодексом чести судьи. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская постороннего влияния на свою профессиональную деятельность. Судья не вправе использовать свое положение и свой статус в целях преимущественного удовлетворения интересов кого бы то ни было вопреки требованиям Закона. Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Судья обязан неукоснительно соблюдать правила ведения судебного процесса и требовать соответствующего поведения от участников процесса, а также от лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Судья Первомайского районного суда г. Бишкек Алымкулова Бактыгуль Эмиловна не соблюдает не только этические нормы, предусмотренные Кодексом чести судьи, но и гражданско-процессуальное законодательство Кыргызской Республики.

ЖАЛОБА НА ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА КЫРГЫСЗКОЙ РЕСПУБЛИКИ МАСЫБАЕВА Т.Д. Довожу до Вашего сведения о вопиющих нарушениях законодательства Кыргызской Республики судьей Верховного суда Кыргызской Республики Масыбаевым Т.Д. По выше указанному факту информирую Вас о следующем: Судья Верховного суда Кыргызской Республики Масыбаев Т.Д. не имея достаточных оснований возобновил производство по уголовному делу №1-09-1102 ввиду вновь открывшихся обстоятельств на основании Заключения заместителя Генерального прокурора Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Осмоналиева Б.С., о возобновлении производства по уголовному делу №1-09-1102 ввиду вновь открывшихся обстоятельств от 05.12.2011 года (далее по тексту – Заключение), которое незаконно и необоснованно. Заместитель Генерального прокурора Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики Осмоналиев Б.С., в обоснование возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств в заключении указал, что при рассмотрении уголовного дела, надзорной жалобы Омуралиева Б.А., при вынесении Постановления от 19.01.2011 года Верховному суду не было известно Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 22 октября 2010 года. Однако, указанное в Заключении основание логически и хронологически не соответствуют действительности, кроме того, противоречит ст.384 Уголовного процессуального кодекса Кыргызской Республики, в котором указаны основания по возобновлению производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. При рассмотрении уголовного дела в отношении Токтоназарова Б., суду было известно существование Постановления судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики по экономическому делу от 22 октября 2010 года. Кроме того, при вынесении Постановления по уголовному делу в мотивировочной части Верховный суд указал: «Из материалов уголовного дела видно, что действиями осужденного Токтоназарова Б., потерпевшему Омуралиеву Б.А., причинен ущерб на сумму 2 214 757 сом 70 тыйын, то есть в крупном размере. Постановление судебной коллегии по административным и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики от 22 октября 2010 года и Постановление Верховного суда Кыргызской Республики от 19.01.2011 года вступили в законную силу, однако возмещение ущерба, причиненного мне мошенническими действиями Токтоназарова Б., до сих пор не произошло. Токтоназаров Б., за совершение мошенничества в отношении меня должен отбывать наказание в колонии поселения. Однако по неизвестным причинам он находится на свободе, незаконно проживает со своей семьей в нежилом помещении, принадлежащем на праве частной собственности ОсОО «ЖООКЕР», учредителем которого я являюсь. Я до сих пор фактически не могу осуществить свое право собственника, единственного учредителя ОсОО Частная школа бокса «ЖООКЕР» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Бишкек, ул.Боконбаева,182-1. Из-за незаконных действий Токтоназарова Б. Необходимо отметить, что 30.06.2009 года супруга Токтоназарова Б. Садиева Сууракан Эсенгуловна подала исковое заявление в суд о признании Соглашения о передаче 100% доли в ОсОО «Жоокер» Токтоназаровым Б. Омуралиеву Б. недействительным и недействительным перерегистрацию ОсОО « Жоокер». Сторонами дела являлись Токтоназаров Б., Омуралиев Б.А., Садиева С., ОсОО «Жооокер», Управление юстиции города Бишкек. Предметом спора было признание Соглашения №01 о передаче доли в размере 100% уставного капитала в ОсОО Частная школа бокса «ЖООКЕР» от 29 октября 2008 года Токтоназаровым Б. Омуралиеву Б.А. и Приказа Управления юстиции города Бишкек № 4533 от 27 декабря 2008 года о государственной перерегистрации ОсОО Частная школа бокса «ЖООКЕР» недействительными. Решением апелляционной инстанции судебной коллегии по административным и экономическим делам Бишкекского городского суда от 2 июля 2010 года была установлена законная перерегистрации. Постановлением Верховного суда от 22 октября 2010 года решение городского суда было оставлено в силе. Таким образом, судебными актами была подтверждена законность перерегистрации ОсОО «Жоокер». 27 октября 2011 года Токтоназаров Б., повторно обратился в межрайонный суд г. Бишкек с иском о признании Соглашения №01 о передаче доли в размере 100% уставного капитала ОсОО Частная школа бокса «ЖООКЕР» от 29 октября 2008 года между Токтоназаровым Б., и Омуралиевым Б.А. и Приказа Управления юстиции города Бишкек № 4533 от 27 декабря 2008 года о государственной перерегистрации ОсОО Частная школа бокса «ЖООКЕР» недействительными, с теми же сторонами, по тем же основаниям, по тому же предмету. Благодаря таким судьям как Масыбаев Т.Д,, Токтоназаров Б., чинит препятствия исполнению вступивших в законную силу судебных актов, путем направления в правоохранительные органы незаконных и необоснованных заявлений в отношении меня, инициирования производства по гражданским, экономическим и уголовным делам, по основаниям, которые ранее были рассмотрены судами, по которым дана соответствующая правовая оценка и вынесены решения. Согласно Кодексу чести судьи Кыргызской Республики в своей профессиональной деятельности судья должен руководствоваться наряду с Конституцией принимаемыми в соответствии с ней законами и иными нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения, установленными Кодексом чести судьи. Судья обязан быть беспристрастным, не допуская постороннего влияния на свою профессиональную деятельность. Судья не вправе использовать свое положение и свой статус в целях преимущественного удовлетворения интересов кого бы то ни было вопреки требованиям Закона. В связи с тем, что судья Верховного суда Кыргызской Республики Масыбаев Т.Д., проявлял свою заинтересованность в исходе данного дела, которое выразилось в необоснованном и незаконном возобновлении производства по уголовному делу №1-09-1102, 28 февраля 2012 года Омуралиев Б.А., заявил Масыбаеву Т.Д., отвод, который был принят коллегией, в котором заседал Масыбаев Т.Д., одновременно являясь докладчиком и Председателем, что тоже вызвало сомнение в его беспристрастности, также явилось подтверждением в его заинтересованности. После принятия отвода прошло 14 дней, однако судья Верховного суда Кыргызской Республики Масыбаев Т.Д., затягивает время и не сдает в канцелярию уголовное дело №1-09-1102 для передачи дела новому составу суда.