ЛИЧНО!Председателю Совета судей КР Д.А.Айжигитову Копия:Президенту КР. Алмазбеку Атамбаеву, Копия:Торога ЖК КР Асылбеку Жеэнбекову Копия:Генеральному прокурору КР А.Саляновой Копия: в Верховный суд КР Джамашевой Ф.З Воронцов Валерий Григорьевич 1946 г.р. прож. г. Бишкек, ул. Абая 57 тел. конт. 0(555) 150 950 Тихонова Любовь Владимировна 1952 г.р Пр – т Манаса, д.41, кв.71. тел. 31-88-00 Гордеева Ольга Фёдоровна 1950 г.р г.Бишкек Восток – 5, дом 26, кв.45 моб. тел. (0543) 911966 Уважаемый Дастанбай Абдилашитович! Обращаемся к вам повторно о вопиющих фактах преступных действий в Межрайонном Бишкекском суде (далее МБс), на не норматиные и хулиганские действия судей!!! Мы Вам писали коллективно неоднократно за 2013 год, о порочной практике в МБсуде. Поскольку Президентом КР ведётся борьба с коррупцией просим полномочиями Председателя Совета судей Кыргызской Республики примите безотлагательные меры к устранению преступных деяний в МБсуде: - круговой поруки, кумачества, землячества, некомпетентности, отказов от осуществления в правосудии, превышения полномочий, злоупотреблений и затягивания разумных сроков при рассмотрения исков с целью причинения вреда злостным неисполнением законов, пресечения укрывательства МБсудом и иных должностных преступлений, превышений и злоупотреблений властными полномочиями и хулиганства в МБсуде подрывающих Законность и устои Государства в целом. ЗАЯВЛЕНИЕ (коллективнае) Обращаемся повторно незамедлительном привлечении к уголовной ответственности и досрочного снятия полномочий также за совершение хулиганских действий судьёй МБсуда Ч.И.Садыровой под покровительством председателя МБсуда Г.Ш.Есеналиевой по совместительству заместителя Совета судей. Именно по причине укрывательства заместителем председателя Совета судей КР, полностью отсутствуют меры и акты реагирования на наши жалобы в Совет судей КР: за вход. № СВ 1492 -11 от 22.11.13 года; № СВ 1504/13-11/13-11 от 26.11.13 года; № СВ 1559/13 -12. В Совет по отбору Судей КР: за вход. № ОС -3241 от 22.11.13 года; № ОС-3241 от 26.11.13 года, № ОС-3265 от 23.12.13 года; по квитанции из 11 о/связи за № 1148 от 27.12.13 года мы направили заявление Генеральному Прокурору КР, на имя Торога ЖК КР за № 12-14234/13 от 30.12.13 года, на имя Президента КР А.Атамбаева за № ОП-1676 от 30.12.13 года, аналогично Председателю Верховного Суда КР Джамашевой Фирюзе Зулумбековне от 31 декабря 2013 года, а также обжаловали действия бездействия гос.органа по территориальности в Ленинский суд г.Бишкек от 31 декабря 2013 года, подавали безчисленные жалобы председателю МБсуда Г.Ш.Есеналиевой, но обязательную процедуру дисциплинарного производства во исполнение своих полномочий она проводить отказалась. Вседозволенность и попустительство в МБсуде привели к совершению хулиганских действий судьи Садыровой Ч.И. после судебного процесса 14 января 2013 года. Мы пожилые пенсионеры, отработавшие на благо Государства, обратились в МБсуд с исками для защиты законом и судом от правонарушающих действий двух заместителей Омбудсмена КР и их соответчиков бывших соратников Т.Акуна. Судья Ч.И.Садырова приняла дело в своё производство, но отказалась истребовать согласие Жогорку Кенеша КР на привлечение к административной ответственности заместителей Омбудсмена, указав на свои полномочия судьи решать иск. Но судебном заседании 14 января 2013 года после 3-х месяцев издевательств и ущемлений наших прав и свобод своей судебной умышленной коррупционной волокитой, судья Садырова Ч.И. нарушила все принципы Конституции КР, принципы равноправия и принципы состязательности сторон. Судья действовала дерзко тем, что даже не докладывая дело, не заслушав истцов, не рассмотрев поданные нами через канцелярию до начала судебного заседания три ходатайства, Ч.И.Садырова сама нарушая порядок ведения процесса судебном заседании 14 января 2013 года дала право первоочерёдности представителю ответчика органа власти Омбудсмена КР и удовлетворяла их ходатайство о прекращении производства по делу. Судья тянула время и через 1 час 15 минут зачитала определение суда о прекращении производства по делу по надуманным основаниям, которые прежде не признавала существенными. Большим подлогом нужно назвать отказ судьи Ч.И.Садыровой выдать нам определение соблюдая нормы прав незамедлительно в любом виде. Мы возразили против некорректного определения и просили разъяснить такого решения, которое судья отказалась принять ранее не создавая волокиты. Наша просьба о разъяснении и просьба о выдаче определения на руки незамедлительно сильно разъярили судью, у которой были мотивы озлобления за прежние наши жалобы в высокие инстанции и Ч.И.Садырова стала проявлять хулиганские действия тем, что стала кричать и запугивать нас милицией словами: - «я сказала определение дам только завтра. Завтра придёте за определением, а сейчас, я сказала убирайтесь из кабинета, я сейчас вызову милицию и вас увезут!!!». И это только за то что мы очень корректно, спокойно и ЛОЯЛЬНО попросили судью соблюдать нормы ГПК КР и Конституцию КР. Сразу из кабинета судьи мы пошли для принятии мер по конфликту судьи Ч.Садыровой, мы пошли в приёмную председателя суда Г.Ш.Есеналиевой, которая отсутствовала на рабочем месте с 16ч. 30 мин. Нам пришлось самим сообщать в милицию звонком на № 102 в 17ч.59 минут сообщение принял дежурный № 23, а в 18ч 25 минут 14.01.14 года в МБсуд приехала оперативная группа из УВД Лениенского района, которая приняла от нас заявление о хулиганских действиях судьи (копию прилагаем к сведению) там же мы написали объяснительные, но к этому времени судья Ч.И.Садырова уже сбежала, отказавшись дождаться милицию. Но прежде, чем уйти ещё судья покомандовала над секретарём МБсуда и кричала:- « Почему в приёмной председателя находятся посторонние люди-(это мы-то для неё посторонние люди) выгони их из кабинета». После чего, нас попросили выйти, а сообщить по мобильному Г.Ш.Есеналиевой об эксцессе отказались. Мы также сразу написали жалобу в МБсуд (копию прилагаем). За полным ОТСУТСТВИЕМ МЕР контроля и надзора за коррумпированной судьёй и коррумпированным МБсудом от вышестоящих органов и Совета судей КР, судья Ч.И.Садырова совсем «распоясалась» - дошла до хулиганства в стенах Храма Правосудия она использовала методы давления и угрозы прикрываясь милицией как пугалом для нас законопослушных граждан обратившихся за защитой Законом и судом. Учитывая более чем вопиющий факт беззакония и безпредела в МБсуде, учитывая прежние обращения, учитывая хулиганские действия, учитывая все бесспорные факты, препятствия нам в осуществлении правосудия судьёй Ч.И.Садыровой с соучастием Г.Ш.Есеналиевой указанные судьи оскорбили наше человеческое достоинство, причинили физические и нравственные страдания, что умаляет авторитет Государства в глазах граждан, умаляет авторитет судебной власти, умаляет достоинство и компетентность судей и подтверждает наши сомнения в коррумпированности и не безпристрастности суда, в не справедливости и проступков, хулиганских действий не совместимых со статусом судей МБсуда, мы ПРОСИМ: 1. Дайте согласие о принятии мер с согласия ЖК КР на возбуждение уголовного дела на судью МБсуда Ч.И.Садырову за совершение хулиганских действий с истребованием согласия Президента КР, и согласия Совета по отбору судей КР 2. Принять действенные меры к процедуре по возбуждению уголовных дел на судей МБсуда Ч.И.Садырову и Г.Ш.Есеналиеву за препятствия к осуществлению правосудия, за превышение служебных полномочий, за злоупотребление должностным положением в корыстных целях. 3. В надзорным порядке незамедлительно провести углубленную проверку МБсуда по всем нашим жалобам и по имеющимся жалобам других граждан на действия бездействия судьи МБсуда Ч.И.Садыровой и Г.Ш.Есеналиевой, принимая к сведению, что жалобы могут быть укрыты путём регистрации в отдельно заведённые журналы. 4. Принять меры возбуждению процедуры производства к досрочному освобождению от занимаемых должностей судей МБсуда Ч.И.Садырову и Г.Ш.Есеналиеву без права рекомендовать в дальнейшем на статус судей. 5. Более того решить вопросы о привлечении к уголовной ответственности с учётом ранее указанных нами фактов и очевидных выводов о том, что судья Ч.И.Садырова и Г.Ш.Есеналиева совершали против нас и ранее действия с признаками преступления соответствующие ст.ст.138, 304, 317, 321 УК КР действуя по принципу «урвал и удрал». 6. Примите безотлагательные меры полномочиями председателя Совета судей КР, с ведома председателя Верховного суда КР, Совета по отбору судей, с согласия парламента Законов Кыргызской Республики, мерами Генеральной прокуратуры КР к устранению в МБсуде круговой поруки, кумачества, землячества, некомпетентности, отказов от осуществления в правосудии, превышения полномочий, злоупотреблений и затягивания разумных сроков при рассмотрения исков с целью причинения вреда злостным неисполнением законов, пресечения укрывательства МБсудом должностных преступлений и хулиганства подрывающих Законность и устои Государства в целом. 7. О принятых мерах просим сообщить нам письменно без «оптовых» отписок, в самые кратчайшие сроки. Приложение: 1) копия жалобы председателю МБсуда о № 04 от 14.01.14г., 2) копия нашего заявлении в УВД Ленинского района г.Бишкек от 14.01.14года 15 января 2013 года В.Г.Воронцов _________ О.Ф.Гордеева __________Л.В.Тихонова

Судьи зависимы от заместителя председателя Совета судей КР Есеналиевой Г.Ш., которая вмешивается в ход дела и диктует судье свою необходимость в объединении наших исков для последующего прекращения производства якобы за отсутствием предмета спора. А свои прямые обязанности как председатель МБсуда не выполняет отказываясь отвечать заявителям на жалобы, не применяет дисциплинарные меры производства к судьям, заводит отдельные журналы и регистрирует наши жалобы в отдельно заведённый журнал исключая из общей регистрации суда для их скрытия и приукрашивания своей работы. Наши многие обращения в Совет судей КР оставлены без ответов, заблокированы Г.Ш.Есеналиевой. Наши коллективные иски тормозят, возвращают многократно, а затем принимают и в Мбсуде под давлением Г.Ш.Есеналиевой вытворяют произвол с нормами права как судья Садырова Ч.И, а судья Бекбаева Н.Х. четыре месяца рассматривала наш иск без описи дела и без нумерации страниц, просто нулевой по факту произвольно. Обжаловали в горсуд. Работа судей МБсуда не соответствует Конституции КР и Законодательству в Республике.Направляем приложением последнюю жалобу в Совет судей КР. С уважением Тихонова Л.В. В Совет судей Кыргызской Республики. ЛИЧНО! Председателю Совета судей КР Айжигитову Дастанбаю Абдилашитовичу Воронцов Валерий Григорьевич 1946 г.р. прож. г. Бишкек, ул. Абая 57, к.66 Тихонова Любовь Владимировна 1952 г.р Пр – т Манаса, д.41, кв.71. тел. 31-88-00. Гордеева Ольга Фёдоровна 1950 г.р г.Бишкек Восток – 5, дом 26, кв.45 моб. тел. (0543) 911966 ЖАЛОБА Уважаемый Дастанбай Абдилашитович! . Обращаемся к вам повторно, сколько раз ещё нам нужно обратиться для реального принятия мер по вопиющим фактам по преступным действиям в Межрайонном Бишкекском суде (далее МБс), на не нормативные действия председателя суда, зам. председателя Совета судей КР Г.Ш.Есеналиевой вмешательством в работу судьи против ст.94 Конституции КР. Поскольку Президентом КР ведётся борьба с коррупцией, по совершенствованию судебной системы просим пономочиями Председателя Совета судей КР примите безотлагательные меры к устранению преступных деяний в МБсуде за вмешательство в ход судебного разбирательства: - круговой поруки, кумачества, землячества, некомпетентности, отказов от осуществления в правосудии, превышения полномочий, злоупотреблений и затягивания разумных сроков при рассмотрения исков с целью причинения вреда злостным неисполнением законов, пресечения укрывательства МБсудом и иных должностных преступлений, превышений и злоупотреблений властными полномочиями и хулиганства в МБсуде подрывающих Законность и устои Государства в целом. Мы граждане считаем себя обманутыми Государством: - Вами Советом судей КР, ВС КР и другими органами власти ввиду отказа в принятии надлежащих мер. Вы игнорируя Законность нарушили все сроки и не обеспечили нас ответами по существу обращений. Мы к Вам обращались многократно поскольку у нас имеется только одно право обращаться с челобитными: начиная от 2013 года, в январе, феврале, марте 2014 года о порочной практике в МБс, мы писали в ВС КР, вам в Совет судей КР, к Торога ЖК КР, к Генеральному прокурору, Президенту КР, но по нашим обращениям полностью отсутствуют любые движения и меры за воспрепятствование судьями в отправлении правосудия и соблюдения законности при рассмотрении наших коллективных заявлений граждан. Наши обращения к Вам разрешаются простым игнорированием, думаем, что это происходит в уровне Аппарата служащих лиц Совета судей КР под контролем заинтересованной Г.Ш.Есеналиевой иначе,, что тогда говорить об отсутствии актов реагирования от ВАС из Совета Судей КР, от Торога ЖК КР, от Генеральной прокуратуры КР и от вас председателя Верховного суда КР, от Президента КР. Тогда возникают реальные подозрения в сговоре вышеуказанных гос.структур власти с судами и судьями в противодействии Законным Правам и Свободам своих граждан. Допускаем, что вероятно Вам председателю Совета судей КР ангажированные лица из Аппарата даже не докладывают о беспределе, творящемся в судах, поэтому просим принять нас лично учитывая обстоятельства крайней необходимости. Поскольку Вами много говорится о строгостях в целях улучшения работы судов мы просим полномочиями председателя Совета судей КР примите безотлагательные меры к устранению преступных деяний в МБсуде: - все признаки круговой поруки, кумачества, землячества, некомпетентности, отказов в осуществлении правосудия, превышения полномочий, злоупотреблений и затягивания разумных сроков при рассмотрения исков с целью причинения вреда злостным неисполнением законов, пресечения укрывательства МБсудом и иных должностных преступлений, превышений и злоупотреблений властными полномочиями и даже хулиганства в МБсуде подрывающих Законность и устои Государства в целом. До момента предоставления Вам фактов коррупции в судебной системе и в МБсуде мы повторно с новым случаем обращаемся к Вам Лично предоставлением новых фактов, о преступных действиях в МБсуде председателем Г.Ш.Есеналиевой, которая грубо нарушает Законность, не отвечает заявителям, не решает вопросы о возбуждении процедуры дисциплинарного производства и другие вопросы входящие в её компетенцию поставленные перед ней в наших жалобах, препятствует рассмотрению жалоб Советом судей КР являясь заместителем председателя Д.А.Айжигитова. Г.Ш Есеналиева препятствует правосудию злоупотребляя служебным положением тем, что проводит устные аудиенции с ответчиками ГКС КР. Мы, являемся свидетелями потому, что застали судью Г.Ш.Есеналиеву во время совершения преступного действия и согласования-сговора в целях прекращения производства по делу, на подобное тому, на которое она ранее толкнула судью МБсуда Ч.Садырову, вмешиваясь в ход дела по нашему иску к заместителям Омбудсмена КР. Именно 17.03.14 года председателя Г.Ш.Есеналиеву, мы лично застали за преступной келейной беседой за рассмотрением вопросов касающихся рассмотрения только в судебном заседании судьёй. Но судья Г.Ш.Есеналиева, не принимавшая дело в своё судопроизводство находясь в своём кабинете решала вопросы судьи о прекращении производства по делу одним ударом, соединив все три наших иска в одно производство. Мы отчётливо в свои 4-уха слышали весь сговор-заговор между Г.Ш.Есеналиевой и ответчиком Н.Д.Андашевой поскольку дверь у судьи всегда открыта полностью. Мы сразу вошли в кабинет председателя со словами ПРОТЕСТА. Но, пренебрегая законностью настойчиво председатель суда (при наших возражениях) вызвала подчинённого судью и в нарушение ст.94 Конституции КР, и ст.9 ГПК КР вмешалась в ход судебного разбирательства тем, что потребовала при нас, (поскольку мы не выходили) от судьи отчёта о ходе судопроизводства по делу, о заявленных нами ходатайствах, на вмешательство по которым, она никакого законного права не имела, а имеет Запрет Конституции КР - (читайте прилагаем возражение судье) ЦИТИРУЕМ: п.1, п.3, ст 94 Конституции КР. 1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции и законам. 2.Судья обладает правом неприкосновенности и не может быть задержан или арестован, подвергнут обыску или личному досмотру, кроме случаев, когда он был застигнут на месте совершения преступления. 3. Никто не вправе требовать от судьи отчета по конкретному судебному делу. Более того мы заявляем протест, мы возражаем против объединения исков, мы против прекращения производства под надуманным предлогом сообщниками: председателем суда Г.Ш.Есеналиевой и ответчиками ГКС КР Н.Д.Андашевой якобы за отсутствием предмета спора иск по которому полгода назад принят к слушанию без замечаний. Мы протестуем против и вмешательства и оказания давления на судью о прекращении производства по делу, обязывая судью к отчётам о ходе дела в интересах – председателя МБсуда Г.Есеналиевой. Нам причинёны унижения, оскорбления и невосполнимые нравственные страдания нарушением Законных Прав и Свобод. Учитывая достоверные факты, изложенные в наших обращениях ПРОСИМ: 1. Дать представление для Генеральной прокуратуры на возбуждение уголовного дела на председателя МБсуда, заместителя председателя Совета судей КР Г.Ш.Есеналиеву МБсуда за злостное злоупотребление служебным положением и укрывательство правонарушений судьями. 2. Принять меры по всем не принятым требованиям, изложенных нами в прежних жалобах. 3. В надзорным порядке, незамедлительно провести углубленную проверку МБсуда по всем нашим жалобам Г.Ш.Есеналиевой и по имеющимся жалобам других граждан на действия бездействия судьи МБсуда Ч.И.Садыровой и Г.Ш.Есеналиевой, поскольку наши жалобы укрыты путём регистрации в отдельно заведённых от общей регистрации журналах. 4. Принять меры возбуждения производства к досрочному освобождению от занимаемых должностей судей МБсуда Ч.И.Садырову и Г.Ш.Есеналиеву без права рекомендовать в дальнейшем на статус судей. 5. Просим, возбудить процедуру о привлечении к уголовной ответственности с учётом всех ранее указанных нами фактов и очевидных выводов о том, что судья Ч.И.Садырова и Г.Ш.Есеналиева совершали против нас и ранее действия с признаками преступления соответствующие ст.ст.138, 304, 317, 321 УК КР действуя по принципу «урвал и удрал». 6. Примите безотлагательные полномочиями председателя ВС КР к устранению в МБсуде круговой поруки, кумачества, землячества, некомпетентности, отказов от осуществления в правосудии, превышения полномочий, злоупотреблений и затягивания разумных сроков при рассмотрения исков с целью причинения вреда злостным неисполнением законов, в целях пресечения всех укрывательств МБсудом должностных преступлений и даже совершённых хулиганских действий подрывающих Законность и устои Государства в целом. 7. О принятых мерах просим сообщить нам письменно без «оптовых» отписок, в самые кратчайшие сроки. 8. Записать на личный приём по важным обстоятельствам дела с заведомым уведомлением. Приложение: 1) копия возражения в суд от 19.03.2014года 23 марта 2014 года __________В.Г.Воронцов_________ О.Ф.Гордеева __________Л.В.Тихонова

1996 году на аукционе организованной Фондом Госимущества я выкупил здание районной гостиницы. До создания системы госрегистра все правоустановливающие и правоопределяющие документы были оформлены на мое имя. Когда создали Госрегистр я им заплатил определенную сумму за регистрацию недвижимого имущества. Но, при этом мне кроме квитанции никаких документов не выдали. 1998 году на половину здания выдал нотариально заверенный договор дарения на маму. 2003 году мама выдала договор дарения на свою долю внучке. Но, до этого времени никаких документов у мамы кроме договора дарения не было и нет по сей день. Когда запросили справку от системы госрегистра о наличии за мамой недвижимого имущества, узнали, что за ней не числится никакого имущества. В госрегистре на внучку оформили технический паспорт имущества и зарегистрировали за ней право. Но, как они это сделали, непонятно. С этого момента у нас возникли проблемы с документами. На половину, т.е. на мою долю нет никаких документов, кроме тех, которые были выданы мне после выкупа здания. Когда я начал требовать от госрегистра на свою долю документ, те перешарахнулись и документы внучки оформили на весь объем здания. Таким образом, я лишился своей доли в имуществе. Внучка поставила под залог свое имущество на свой объем, что подарила бабушка. Затем с залогом возникли проблемы, на имущество наложили арест. Я никак не могу отвоевать свою долю. Как мне поступить?

Здравствуйте!Как можно наказать судью грубо плюющего на нормы ГПК и Конституции КР. Моя тема обсуждается на дизель форуме http://diesel.elcat.kg/index.php?showtopic=33659436. Судья Ленинского районного суда Орозбеков М.О.семь месяцев помогал ответчику тянуть время,а потом поддержал отвод инициированный ответчиком.

Я Алимбеков Жунусбек работаю с 2004 года в сфере по оказанию услуг по приему платежей, при этом ежегодно уплачиваю по 5 000 000-6 000 000 сомов налога, в 2011-2012 году был признан лучшим налогоплательщиком Кыргызской Республики, в 2009-2010 годах из-за некомпетентности своих партнеров я оказался на грани банкротства, так как некоторые из-них не выплатили денежные средства за оказание услуг по платежам. И я обратился в 2013 году в суд чтобы получить судебную защиту своих прав и обязанностей. То что новоизбранный судья Алаев М. ставит выше закона свои интересы я испытал на себе было наглядно показано в решении и.о. межрайонного суда по экономическим и административным делам Джалалабадской области, так как новоизбранный заместитель председателя по экономическим и административным делам Алаев М. был откомандирован в межрайонный суд по экономическим и административным делам Джалалабадской области Я обратился в межрайонный суд по экономическим и административным делам Джалалабадской области исковым заявление о взыскании задолженности в сумме 871 493 сомов 33 тыйына (восемьсот семьдесят одну тысячу четыреста девяносто три) сома 33 тыйына задолженности, 871 493 сомов 33 тыйына (восемьсот семьдесят одну тысячу четыреста девяносто три) сома 33 тыйына задолженности неустойки, всего 1 742 986 сомов 66 тыйынов к одной из должников Ахмеджановой Лилии, однако несправедливое и незаконное решение вынесенное и.о. межрайонного суда по экономическим и административным делам Джалалабадской области повергло меня в уныние и шок, так как вместо того чтобы взыскать с должника Ахмеджановой Лилии, решением межрайонного суда по экономическим и административным делам Джалалабадской области от 27 января 2013 года в удовлетворении моего искового заявления было отказано, встречное исковое заявление Ахмеджановой Лилии было удовлетворено было взыскано с меня излишне оплаченная сумма 5 439 788 сомов 61 тыйынов в пользу Ахмеджановой Лилии Когда я обратился с иском о взыскании задолженности экономическое дело было адресовано судье Айжигитову А.А., до рассмотрения дела по существу экономическое дело было направлено в областной суд Джалалабадской области, после рассмотрения и возвращения экономического дела Джалалабадским областным судом, и.о. межрайонного суда по экономическим и административным делам Джалалабадской области Алаев М. на правах председателя проявляя заинтересованность по данному делу забрал экономическое дело себе, хотя в определении Джалалабадского областного суда от 12 ноября 2013 года было указано о передаче экономического дела в тот же суд. 1 января 2011 года между частным предпринимателем Алимбековым Жунусбеком и частным предпринимателем Ахмеджановой Лилией соответствии со ст. 296, 297, 299, 395 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики, был составлен агентский договор, в согласно которого Ахмеджанова Лилия обязалась за вознаграждение осуществлять прием наличных за услуги операторов (ООО «Скай Мобайл», ОсОО «Актел», ОсОО «Кател», ЗАО «АлфаТелеком» ОсОО «Сотел») от имени операторов, при этом ответчик в соответствии с п. 2.4. агентского договора был обязан принятые от абонентов за услуги операторов денежные средства ежедневно зачислять в кассу чп Алимбекова Ж., а также в соответствии с п.2.5 агентского договора каждый понедельник погашать задолженность за неделю и каждый последний день месяца закрывать задолженность за месяц, в соответствии со ст. 305 Гражданского Кодекса Кыргызской Республики. Фактически между Алимбековым Жунусбеком и Ахмеджановой Элмирой которая действовала от имени своей сестры Ахмеджановой Лилии как дилер за вознаграждение начала осуществлять прием денежных средств с июля 2008 года, данный факт подтверждается письмом ОсОО «СтарЛайн», в котором были указаны с какого времени Ахмеджанова Лилия проводила загрузки через Ахмеджанову Лилию, также заключение судебно-бухгалтерской экспертизы в котором было указано общая сумма загрузки Ахмеджановой Лилии с июля 2008 года до марта 2011 года, также признанием Ахмеджановой Элмиры, которая фактически осуществляет предпринимательскую деятельности от имени Ахмеджановой Лилии того факта что она проводила загрузки с июля 2008 года до марта 2011 года. Хотя мы в суде доказали факт наличия задолженности Ахмеджановой Лилии перед Алимбековым Жунусбеком подтверждающими документами письмом ОсОО «СтарЛайн» о загрузках Ахмеджановой Лилии по приему платежей в котором была указана вся сумма по приему платежей Ахмеджановой Лилии с июля 2008 года по март 2011 год, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы при проведении которой были приняты во внимание весь период совместной работы по приему платежей между Алимбековым Жунусбеком и Ахмеджановой Лилией, и указана разница суммы и долг Ахмеджановой Лилии и опровергли факт задолженности Алимбекова Жунусбека перед Ахмеджановой Лилией, однако судья Алаев М. сослался на то что отсутствует письменный договор до сентября 2009 года, хотя представитель ответчика Ахмеджанова Элмира сама признала тот факт что проводила платежи с июля 2008 года, не принимая во внимание тот факт что в судебном заседании было установлено что долг Ахмеджановой Лилии по загрузке по ОреnPay на 9 сентября 2010 года составляет 4384794 сомов 50 тыйынов из которых сумма задолженности по залоговой сумме 2615164 сомов, задолженность на 3 сентября с ОреnPay 59596 сомов, задолженность за загрузки за апрель 2010 года 17100034 сомов судья Алаев М. незаконно указал что Ахмеджанова Лилия излишне уплатила 5 439 788 сомов 61 тыйынов на основании и взыскал эту сумму с меня. При этом он сослался на аудиторское заключение которая была проведена за период с сентября 2010 года по март 2011 года и не были приняты во внимание проведение платежи июля 2008 года до марта 2011 года. я обратившись к системе правосудия чтобы получить судебную защиту своих прав и интересов, оказался на грани банкротства, так на основании решения Джалалабадского межрайонного суда как не только не получил долг от должника, а наоборот сам оказался должен на основании несправедливого и незаконного решения суда, так как определением суда был наложен арест на мои счета и я не только не могу проводить операции для осуществления предпринимательской деятельности но и должен необоснованно выплатить якобы излишне уплаченную сумму. Алимбеков Ж.

В ходе судебного заседания, которое состоялось и окончилось 20 января 2014 г., секретарем Демидовой был составлен протокол. Данный протокол был подписан 23 января 2014 г. председательствующим. При анализе протокола были обнаружены сокращения слов, подчистки, помарки. Все эти исправления были оговорены в самом протоколе и удостоверены подписью секретаря. Так же в протоколе содержались сведения о лицах, не участвующих в гражданском процессе. Дайте правовую оценку данному протоколу судебного заседания.

Здравствуйте коом! Давно наблюдаю за вашей работой, хотелось бы, чтобы вы к своим репортажам из зданий суда прикрепляли фамилии судей, проводивших заседания. И чтобы эти статьи отображались в "отзывах на судей". А то у вас там совсем пусто. Удачи. Надеюсь сделаете это до Нового года! ;)

я работаю в Ленинской райадминистрации в отделе ЖКХ, мы написали коллективную жалобу 13.10.13г. на заместителя главы (ставленника правящей партии) создана комиссия мэрии, рассматривает нашу жалобу в одностороннем порядке, нас запугивают увольнениями если мы не заберем свое заявление. окажите нам правовую защиту. детали и полная информация по тел.0555 719 444

ПРОШУ ВАС ПРЕДОСТАВИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА МНЕ О ПРИЗНАНИЕ МЕНЯ БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩЕГО ДЛЯ ОТМЕНЫ ДАННОГО РЕШЕНИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА С Фадеевой Ириной Викторовной.брак расторгнут 16 05 2006 г ОТДЕЛОМ ЗАГС ГОРОДА КАНТ

Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву А.Ш. Копия: Торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики А.Жээнбекову Копия: Правительство Кыргызской Республики Копия: Генеральному прокурору Кыргызской Республики Саляновой А.Ж. от адвоката Саданбекова Эркина Имангазиевича, адрес: г.Бишкек, жилмассив Ак-Босого, ул.Чуй-61, дом 3 e-mail: sadanbekov@gmail.com тел.(0773) 969641 и (0702) 333557 Ж А Л О Б А на действия должностных лиц органов прокуратуры В ночь с 30 на 31 октября 2009 года неустановленные лица на пересечении улиц Сейфулина и Кабанбай батыра города Алматы совершили разбойное нападение на моего сына Калдыбаева Жадыгера Жалилбековича, где под угрозой применения огнестрельного оружия открыто похитили нашу автомашину «Тойота Лэнд Крузер VX-100» 2005 года выпуска, госномер А 500 WPM, кузов № JTENT05J202062107, двигатель №9122084. 25 ноября 2009 года по данному факту СО УВД Алмалинского района г.Алматы было возбуждено уголовное дело № 09751103110998 по признакам преступления, предусмотренного ст.179 ч.3 п. «в» УК Республики Казахстан (разбойное нападение) и похищенный автомобиль объявлен в розыск. В ходе предварительного расследования один из участников разбойного нападения гр.Есжанов Д.Б. был задержан и изобличен в совершении данного преступления, который впоследствии осужден к 9 годам лишения свободы. 20.07.2012 года из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики в правоохранительные органы Республики Казахстан поступило сообщение, что 14.06.2012 года на территории Чуйской области задержана разыскиваемая вышеуказанная автомашина. 23 июля 2012 года начальником отдела СУ ГУВД Чуйской области Ш.Кадыркуловым было возбуждено уголовное дело №73-12-49 по признакам преступления, предусмотренного ст.350 ч.2 и ст.304 ч.2 УК Кыргызской Республики по факту незаконного использования подложных документов жителем села Чолпон Ысык-Атинского района Идыновым Тумаром Мухармеевичем. Из постановления следует, что в мае месяце 2012 года сотрудниками ГУВД Чуйской области при проведении ОРМ выявлен факт незаконного таможенного оформления автомашины марки Тойота-Ленд-Круйзер, 2005 года выпуска, гр-ном Идыновым Т. При проверке данного факта установлено, что в середине декабря 2010 года Идынов Т.М., пригнав из Республики Таджикистан вышеуказанную автомашину и использовав для таможенного оформления фиктивную справку «CLOBEBON OU EE», № 101015664, незаконно произвел таможенное оформление автомашины в режиме «свободного обращения», которая по учетам Межгосударственного Информационного Банка ГИАЦ МВД Российской Федерации значилась как разыскиваемая РУВД г.Алматы Республики Казахстан с 29 ноября 2009 года. 14 июня 2012 года следственными органами вышеуказанный автомобиль был изъят у Идынова Т.М. и 6 ноября 2012 года СУ ГУВД Чуйской области в рамках расследуемого уголовного дела №73-12-49 было вынесено постановление о признании вещественным доказательством названного автотранспортного средства. Идынов Т.М., не согласившись с подобным решением, через своего адвоката Темирбаеву Ч. подал жалобу в Свердловский районный суд города Бишкек на незаконные действия следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. и старшего оперуполномоченного по ОВД УУР ГУВД Чуйской области Иманкулова У.Т., указав в обоснование, что 14 июня 2012 года у него был изъят принадлежащий ему праве личного собственности автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2005 года выпуска, гос.№ S 06-30 V. 30 октября 2012 года Свердловский районный суд г.Бишкек своим постановлением удовлетворил жалобу Идынова Т.М., признав незаконными отдельное поручение следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. от 05.09.2012 года и протокола от 05.09.2012 года об обнаружении и изъятии автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» гос.№ S 06-30 V, обязав должностных правоохранительного органа вернуть указанную автомашину Идынову Т.М. 6 ноября 2012 года начальником отдела СУ ГУВД Чуйской области Кадыркуловым Ш. по расследуемому уголовному делу №73-12-49 было вынесено постановление о признании вещественным доказательством вышеуказанного автомобиля с гос.номером S 06-30 V и он поставлен под арест на платную стоянку. Не согласившись с постановлением Свердловского районного суда г.Бишкек, прокурор Свердловского района Бишкека Акимбаев Г.О. обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление районного суда как незаконное и оставить вышеуказанную автомашину на территории Чуйской области до окончания следственных действий. Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда 18 декабря 2012 года своим определением отменила постановление Свердловского районного суда г.Бишкек от 30 октября 2012 года, удовлетворив апелляционное представление районного прокурора и признав действия следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. законными. Принимая такое решение, суд второй инстанции сослался на результаты следствия и то, что автомобиль числится в угоне на территории сопредельного государства, по которому СУ Алмалинского района г.Алматы расследует уголовное дело по факту разбойного нападения на Калдыбаева Жадыгера. Тем временем, 14.12.2012 года прокуратура города Алматы направляет в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики поручение об оказании правовой помощи, которым прилагает все необходимые процессуальные документы и первичные документы на автомобиль, которые свидетельствуют о его принадлежности Калдыбаевой С.Б. на праве частной собственности. Так, письмо Департамента таможенного контроля по городу Алматы от 12.09.2012 года исх.№ КБД-2-14-19, выданное на имя С.Б.Калдыбаевой для предъявления в государственные органы Кыргызской Республики, свидетельствует о том, что таможенное оформление «Тойота Лэнд Крузер VX» 2004 года выпуска, шасси № JTENT05J202062107 производилось в зоне деятельности ДТК по г.Алматы 5 мая 2004 года по грузовой таможенной декларации № 50205/05054/0004414. Данный автомобиль был приобретен Калдыбаевой Саидой Балатовной у гражданки Республики Казахстан Калдыбаевой Лилии Петровны согласно договора дарения от 18 июня 2008 года, который удостоверен нотариусом города Алматы Кондратенко Лидией Борисовной и зарегистрирован в реестре № 17119. Информационная справка № 1208 от 18 июня 2008 г. об отсутствии государственной регистрации, договора залога и ареста на транспортное средство, выданная УДП ДВД г.Алматы, свидетельствует о принадлежности Калдыбаевой Саиде Болатовне на праве личной собственности вышеуказанного автотранспортного средства. Постановление о возбуждении уголовного дела № 09751103110998 вынесенное 25.11.2009 г. следователем СО УВД Алмалинского района г.Алматы Хасеновым А.А. свидетельствует о том, что было возбуждено уголовное дело по ст.179 ч.3 п. «в» УК Республики Казахстан по факту разбойного нападения на Жадыгера Калдыбаева – сыны Калдыбаевой С.Б. Справка Алмалинского районного управления внутренних дел города Алматы, выданная гражданину Республики Казахстан Калдыбаеву Жадыгеру Жалилбековичу подтверждает о том, он действительно обращался в УВД Алмалинского района ДВД г.Алматы по факту совершения преступления, имевшего место в период с 30.10.2009 г. по 31.10.2009 г. и данный материал зарегистрирован в КУЗ № 8251 от 31.10.2009 г. 10 декабря 2012 года начальник СУ ДВД г.Алматы Борисенко А.А. вынес постановление о производстве выемки вышеуказанной автомашины марки «Toyota Land Cruiser», находящейся на территории УВД Чуйской области Кыргызской Республики, которое 14 декабря 2012 года санкционировано заместителем прокурора г.Алматы Умиралиевым Ж.Ж. Пока следственные органы на протяжении нескольких месяцев волокитили расследование уголовного дела, Идынов Т.М. через своего адвоката Темирбаеву Ч.А. обращается с надзорной жалобой в Верховный суд Кыргызской Республики, ходатайствуя об отмене судебного акта суда второй инстанции и признании незаконными действий должностных лиц ГУВД Чуйской области в части наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. 21 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики удовлетворила надзорную жалобу Идынова Т. и постановила отменить определение судебной по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 18 декабря 20012 года, оставив в силе постановление Свердловского районного суда г.Бишкек от 30 октября 2012 года. Законная владелица вышеуказанного автомобиля - гражданка Республики Казахстан Калдыбаева С.Б., не согласившись с решением Верховного суда Кыргызской Республики, обратилась с заявлением в органы прокуратуры о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем прокуратурой Ысык-Атинского района 19.08.2013 года на основании статей 384, 387 УПК Кыргызской Республики было вынесено постановление о возбуждении производства по вновь открывшим обстоятельствам с приложенным к нему заключением за подписью А.Жолдошбекова. 10 октября 2013 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев внесенное прокуратурой Ысык-Атинского района постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратила производство, оставив материал без рассмотрения. Принимая подобное решение Верховный суд сослался на то, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам инициировано ненадлежащим прокурором, то есть районным звеном, тогда как по закону вынесение такого постановления входит исключительно в компетенцию Генерального прокурора Кыргызской Республики. На судебном процессе представитель Генеральной прокуратуры республики даже не смог возразить против решения Верховного суда КР. Неужели работники органов прокуратуры не знали требований уголовно-процессуального законодательства, инициируя возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам? Почему производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждает не Генеральный прокурор республики, а районный? Кто заволокитил производство по данному делу и на ком лежит вина? Таким образом, по вине должностных лиц прокуратуры Ысык-Атинского района, Чуйской области и Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики вот уже более года судьба вышеуказанного автомобиля не может разрешиться, автотранспортное средство длительное время находится на платной стоянке, расследование уголовного дела следователем заволокичено, прокурорский надзор за ходом расследования отсутствует. В связи с изложенным, прошу принять строгие меры ко всем должностным лицам органов прокуратуры, допустившим нарушение норм законодательства при подаче в Верховный суд Кыргызской Республики постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и заволокитившим производство по данному делу с июня 2013 года. Одновременно прошу обязать Генерального прокурора Кыргызской Республики инициировать в Верховный суд Кыргызской Республики возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Адвокат Саданбеков Э.И.

В ЗАЩИТУ ОСУЖДЕННОГО СЕРЕБРЕННИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА Серебренников Сергей Владимирович был осужден приговором Иркутского областного суда от 06.11.2003 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.05.2004 г. по ч.1 ст.209; ч.2 ст.105; ч.3 ст. 222; ч.4 ст.226; ч.2 ст.192; ч.1 ст.191 УК РФ к 25 годам лишения свободы. Рассмотрение данного уголовного дела в суде кассационной инстанции Верховного Суда РФ 20.05.2004 г. проходило без участия адвоката. Серебренников С.В. не отказывался от участия адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции. Вопросы обеспечения защиты интересов осужденного судом кассационной инстанции не обсуждались. Кроме того, Серебренников С.В. был осужден за преступления, по которым максимальный срок лишения свободы предусматривает свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Поэтому, согласно пунктам один, пять части первой статьи 51 УПК РФ, участие адвоката (защитника) при рассмотрении этого дела судом кассационной инстанции являлось обязательным условием. Лишение Серебренникова С.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела в кассационном порядке повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Суд кассационной инстанции нарушил право осужденного Серебренникова С.В. на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции РФ. При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене. Конституционный Суд РФ вынес ряд определений от 08.02.2007 г., в которых дал разъяснения по поводу участия адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции, согласно которым, участие адвоката (защитника) при рассмотрении подобного дела в суде кассационной инстанции является обязательным условием. Об этом Серебренниковым было указано в надзорной жалобе на кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004г., но судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 29.08.2013 г., указав следующее: „Как усматривается из кассационного производства, что в соответствии с требованиями ст.376 УПК РФ адвокат Рушаков В.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отношении осужденного Серебренникова. Неявка лиц, своевременно извещенных о дне заседания судом кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Ходотайств о замене адвоката, а также о назначении другого профессионального защитника осужденный не заявлял”. Такая позиция судьи Верховного Суда А.В. Куменкова вступает в противоречие с разъяснениями Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г., согласно которым участие адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции, было обязательно, потому что осужденный не отказывался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ и кроме того Серебренников С.В. обвинялся в совершении преступлений, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (часть первая статьи 51). Судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вынес заведомо пеправосудное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Серебренникова С.В. № 66УН12-298 от 29.08.2013г., в этом нет никаких сомнений. Данное деяние предусматривается ст. 305 УК РФ. Судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вошел в список 126-ти чиновников Российской Федерации: сотрудников правоохранительных органов и судей, расследованием деятельности которых займется недавно созданный в Лондоне Международный антикоррупционный комитет http://www.novayagazeta.ru/inquests/50969.html Серебренников С.В. подал 25.09.2013 г. через спецчасть ИК-2 г. Ангарска, где он отбывает наказание, надзорную жалобу на постановление судьи Верховного Суда РФ А.В. Куменкова об отказе в удовлетворении надзорной жалобы согласно ч.4 ст.406 УПК РФ Председателю Верховного Суда РФ , но вполне возможно, что ответ будет очередная отписка, если только Вы не поможете осужденному Серебренникову добиться законного, конституционного судебного решения и не возьмете дело под контроль.

Прошу помочь понять толкование ст.ГК 1153-1155,1117. И относится ли мое понимание непосредственно к этим ст. Если в составе наследства, которое принял наследник (в нашем случае это жилой дом) имеется недвижимое имущество,(относится автомашина,квартиры, дома) наследник обязан зарегистрировать право на наследство в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества(регистрация в Госрегистре), только после этого, наследник может распоряжатся данным имуществом по закону? Так ли это? В нашей ситуации, на суды наследники не являются, постоянно ссылаются на то что представитель не может присутствовать,при этом написали только заявление в гос нотариусе (но обязанности свои как наследники не выполняют,(это делать вложения в жилой дом, ремонтировать, оплачивать налоги, комун задолж, долги за наследодателя не отданы,по истечению 2 лет дом пришел в упадок, сад практически уничтожен, а наследники вывозят все что можно, при этом ссылаются на то что написали заявление о праве на наследство (т.е что они есть и хотят унаслед данный дом, но закон гласит о том что если нет судебных разбирательств на данное имущество(в нашем случае договор купли-продажи несостоявшимся, т.к. наследодатель преобрел данный дом в рас рочку и не расплатился, в связи со смертью, соответственно данное имущ счит спорное.А так как не полученно свидетельство о праве на наследство и не прошли регистрацию в госрегистре,то и пользоваться и распоряжаться данным имуществом не имеют ни каких прав, всвязи с просрочкой срока (6 месяцев, в случ если наследство состоит из недвижимости, одного заявления не достаточно, обязательно нужно осведетельствование, но здесь его нет, и прошло 2 года, а дом также находиться на содержании продавца и все затраты на услуги также несет продавец. В данном случае так ли это? и для того чтобы получить наследство, наследники теперь по истеч срока должны обращ в суд. Право собственности на недвижимое имущество возникает у наследника с момента государственной регистрации этого имущества. Заранее спасибо, прошу специалистов в этой области дать совет, т.к. закон толкуют по разному.

1.Президенту Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаеву 2.Премьер-Министру Кыргызской Республики Ж.Сатыбалдиеву 3.Спикеру Жогорку-Кенеша А.Жээнбекову 4.Председателю комитета Жогорку Кенеша КР по законностью и против коррупцию К.Бокоеву 5. Председателю Верховного суда Кыргызской Республики Жамашевой Ф.З. 6.Генеральному прокурору Кыргызской Республики А.Ж.Саляновой 7.директору Антикоррупционной службы при ГКНБ Кыргызской Республики Б. Сыдыгалиеву 8.Министру внутренних дел Кыргызской Республики 9.министру здравоохранения Кыргызской Республики Сагинбаевой Д.З. от жительницы с Додон сельского округа Кок-Жар Ноокатского района Маткасымовой Саламат 29 января 2013 года примерно в 22-30 часов вечера мой сын Жороев Равшанбек на свадьбе в с. Кок-Жар в кафе «Улуу-Тоо» был избит жителями с. Додон Толоевым Салайдином Мариповичем, Жороев Диляр, Байзаков Азамат, Тойчиев Залкар. Ночью приехал домой весь в крови, вся верхняя одежда была в крови, мы по незнанию постирали его одежду. Ночью он сказал своей жене что его избили вышеуказанные граждане при этом он сказал что двое его держали за руки и другие его избивали, его также видела на обеих руках выше локтей были синяки которые подтверждали его слова, а также травмы в области головы которые она сфотографировала и травмы в области живота, также Жороев Равшанбек об этом рассказал своему брату Жороеву Жыргалбеку После происшествия 3 февраля 2013 года мой сын Жороев Равшанбек умер. Как было указано в раннем обращении по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен только Толоев Салайдин да и то по ст. 234 УК Кыргызской Республики, т.е. за хулиганство, а не за убийство Жороева Равшанбека, согласно заключении комплексной судебно-медицинской экспертиза за № 145 от 5 апреля 2013 года согласно которого смерть Жороева Равшанбека могла наступить от полиорганнной недостаточности с преобладанием печеночной комы в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы с выраженными очагами некроза печеночных клеток, развитием геморарагического синдрома в виде массивных кровоизлияний в ткань печени, легких с дистекталазами, кровоизлияниями в просвет альвелол и бронхов с дыхательной недостаточностью, кровоизлиянием в ткань селезенки, кровоизлиянием под капсулу почек, кровоизлиянием а околонадпочечниковую клетчатку, с присоединением сердечной недостаточности с фрагментацией и ишемией сердечной мышцы, гипоксического отека и набухания вещества головного мозга, а по происшествию он получил только телесную травму в виде легкого вреда здоровью так как имелся на теле моего сына Жороева Равшанбека кровоподтек вокруг правого глаза. Я сомневаясь в достоверности заключения, так как мой сын Жороев Равшанбек при жизни не жаловался на здоровье, считая что факт убийства моего сына путем избиения был скрыт экспертами и правоохранительными органами, с целю получения содействия в решении данного вопроса обращалась к Вам с заявлением в котором просила Генерального прокурора Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному факту истребовав уголовное дело из суда, привлечь к уголовной ответственности следователя Абдивасиева А., за то что он скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека, исказил протоколы допроса, не привлек к уголовной ответственности виновных в смерти моего сына Жороева Равшанбека (разве то что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату не является .доказательством), привлечь к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение. Министра Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному делу и дать ответ на вопросы 1. достоверны ли вышеуказанные судебно-медицинские и медицинские заключения принимая во внимание то что Жороев Равшанбек до происшествия не считал не больным и никаких симптомов болезни его родственники у не наблюдали. 2. Наступила ли смерть Жороева Равшанбека от недостаточности легких и интоксикации организма или в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или из-за острой дыхательной недостаточности в результате двухсторонней крупозной очаговой пневмонии (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 3. При правильной диагностике и лечении при недостаточности легких и интоксикации организма, острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы, 4. При жизни имелось ли заболевание у Жороева Равшанбека в виде недостаточности легких и интоксикации организма или острый вирусный неверифицированный гепатит фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или двухсторонняя крупозная очаговая пневмония. (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 5. вследствие чего мог возникнуть отек головного мозга 6. Могла ли стать причиной смерти Жороева Равшанбека ушиб головного мозга ? 7. провести расследование по виновности экспертов и врачей по данному делу По поданному мною заявлению со стороны аппарата президента Кыргызской Республики мое заявление 3 июля 2013 года было направлено в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны правительства пришло карточка извещения в котором было указано что мой заявление было направлено в МВД, министерство здравоохранения Кыргызской Республики, в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны заместителя председателя Жогорку Кенеша пришло письмо в котором они направляли письмо министру внутренних дел Кыргызской Республики, со стороны ГКНБ Кыргызской Республики пришел ответ в котором советовали обратится в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны Верховного суда Кыргызской Республики пришло письмо в котором они указали в судебном заседании что я могу указать обстоятельства указанные в заявлении. Из министерства здравоохранения Кыргызской Республики пришло письмо которое не было даже подписано (которое поясняет что мое заявление не было даже удосужились тщательно рассмотреть), в котором было дано указано что экспертиза была проведена на основании материалов (истории болезни, амбулаторной карты, фото рентгена, стекломикропрепаратов, влажной гистологической архива). Заключение было дано после гистологического и рентгенологического исследования. Возникает вопрос если заключение было дано после вышеуказанных исследований то по какой причине они не обратили внимание на акт судебно гистологического исследования № 110309 от 15 апреля 2013 года в котором состояние головного мозга было описано следующим образом «головной мозг: ядра нервных клеток просматриваются, полнокровие сосудом, часть сосудов запустевшая, вокруг нервных клеток и сосудов просматриваются пустоты», хотя я не обладаю медицинскими знаниями но все же считаю что на основании данного акт судебно гистологического исследования можно было дать заключение и оценить степень полученного черепно-мозговой травмы, однако по какой причине эксперты: заведующий отделом особо сложных экспертиз РБСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории М.Т.Моношов, судмедэксперт-гистолог РБСМЭ доктор медицинских наук профессор, патологоанатом высшей квалификационной категории Б.Р.Джаналиев, докладчик заведующий судебно-гистологическим отделением, отдела судмедэкспертизы трупов РЮСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории Ы.Э. Мамыркулов воздержались от дачи заключения по степени полученной черепно-мозговой травмы. В письме они также указали что степень вины М. Кабылова в даче они заведомо ложного заключения относиться к судебным органам, я считаю министерство здравоохранения отделалось отпиской, так как в моем обращении я обращалась к Динаре Зарлыковне по другим вышеуказанным вопросам. Из УВД Ошской области пришел ответ согласно которого в отношении следователя Ноокатского РОВД было проведено служебное расследование по итогам которого обстоятельств указанных в моем доводе не нашло подтверждения, в связи с чем они ограничились служебным расследованием, при проведении служебного расследования не были приглашены мы для дачи пояснений, в случае вызова мы подтвердили бы тот факт что следователь Абдивасиев А., скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека в которых было ясно видно что на руках Жороева Равшанбека имелись синяки, подтверждающие что он был избит не одним человеком, данное обстоятельство также подтвердил врач Минбаев Улукбек в суде сказав у Жороева Равшанбека на руках выше локтевого были синяки, однако он забыл указать в истории болезни, исказил протоколы допроса Маткасымовой Саламат, Жороева Равшанбека, Абсыдык кызы Кызжибек, (не указал в протоколе допроса что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату) В отношении вопроса о привлечении к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение нет никаких письменных ответов, т.е. кроме ответа из министерства здравоохранения, ни из министерства внутренних дел, ни из генеральной прокуратуры ни из других органов не пришел. Уважаемые представители власти я вдова в одиночестве воспитавшая детей и потерявшая сына в расцвете сил повторно прошу Вас обратить внимание на доводы указанные в моем заявлении и взяв на контроль оказать содействие в привлечении виновных лиц как убивших моего сына, так и скрывших данное преступление. С уважением Маткасымова С.

Дополните список в разделе "Отзывы на судей" судьями Конституционной палаты КР.

Я – плохой адвокат. Я ни как не могу разобраться в сроках судебного разбирательства и сроках содержания под стражей подсудимых на время судебного разбирательства по уголовным делам. В части 2 статьи 252 УПК сказано, что «Уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении подлежит разрешению по существу судьей (судом) в срок не позднее одного месяца, а дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в двухмесячный срок, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - в трехмесячный срок со дня поступления в суд». В силу своей неграмотности я не могу понять, почему в отношении моих клиентов уголовные дела рассматриваются годами. При этом сроки судебного разбирательства не продляются (продление сроков судебного разбирательства не предусмотрено законом), и течение срока постановлением судьи или суда не приостанавливаются (нет оснований для приостановления). Частью 2 статьи 267 УПК установлено, что мера пресечения в виде заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу, домашнего ареста может применяться на срок судебного разбирательства. У меня не хватает мозгов понять, что это означает «на срок судебного разбирательства». А так как ума у меня не хватает, я полагаю, что это означает: о преступлении небольшой тяжести и менее тяжком преступлении – один месяц, а если дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в два месяца. Поэтому я забрасываю наших грамотных и умных судей ходатайствами и жалобами с требованиями прекратить дело, по которому истек срок судебного разбирательства и освободить подсудимого, у которого истек срок содержания под стражей. Часть 3 статьи 267 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает в исключительных случаях продление срока содержания подсудимого, в порядке, предусмотренном частью 5 этой же статьи закона. Я не могу понять, почему судьи и суды ни когда не применяют эту норму закона, не продляют сроки содержания под стражей, и подсудимые сидят в зинданах по умолчанию. Уважаемые коллеги! Разъясните мне неразумному, может ли суд продолжать судебное разбирательство, если истекли его сроки, и является ли легитимным принятое им решение? Можно ли признавать законным нахождение под стражей подсудимого если с момента поступления дела в суд и избрания в отношении него меры пресечения прошло больше двух месяцев, год, а то и три года без продления сроков содержания под стражей? Что должен делать суд (судья) если истекли сроки судебного разбирательства и сроки содержания под стражей подсудимого? С этими вопросами я обращался во все вышестоящие суды, Совет судей, лично к Председателю Верховного суда, в Жогорку Кенеш. И нигде мне не дают вразумительных ответов, одни отписки. Ни кто не может мне объяснить, в чем и почему я не прав.

если по новой Конституции трактование законов Законодательному собранию ЖК КР запрещено и отдано на откуп судьям, то как и где можно доказать, что судья, пользуясь этой возможностью трактует статьи ГПК КР так, как ему удобно, даже не смотря на то, что такое толкование статьи делает ничтожной другую статью ГПК КР, что является не допустимым, поскольку нарушает права ответчика в пользу истца.Песли необходимо, готова предоставить пример такого нарушения с обоснованием.При чем эта ситуация проявила себя в Верховном суде

В марте 2011 года, под предлогом прошедшего цунами в Японии, я Турдукулов А.И., был уволен с должности Второго секретаря Посольства КР в Японии. Хочу честно сообщить, что к возникновению цунами я не имею отношения. Никаких замечаний, выговоров за время своей работы я не имел. Не соглашаясь своим увольнением, я обратился в суд. В ноябре 2011 г. Верховный суд, вынес постановление, по которому я должен быть восстановлен на своей должности. В свою очередь МИД КР, подал заявление о пересмотре дела, по надуманным причинам ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства. И так я опять прошел все три судебный инстанции, где каждый раз суд выносил решения в мою пользу. Наконец 28 июня Верховный суд, опять вынес постановление восстановить меня в должности. Однако МИД продолжает игнорировать решения суда. Что Вы посоветуете предпринять?

Здравствуйте. Мне нужен полный текст постановления пленума верховного суда Кыргызской Республики от 5 декабря 2003 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации"

Саламатсызбы, Рита. Ош областык прокуратурасы тарабынан Ташов Нуржигит Аткельдиевич Ош областык ИИБнын Кара – Кулжа РИИБнун ТБнун тергоочусу болуп иштеп туруп, 2011 – жылдын 5 – августунда саат 14 – 00 чамасында Кара – Кулжа айыл окмотуно караштуу Биймырза айылынын кун батыш тарабында жайгашкан 16 метрлик жардын тубунон 1977 – жылы туулган менин иним Сооронбеков Бакытбек Тургановичтин табылган олугу боюнча соттук – медициналык экспертиза жургузуу жонундо токтом чыгарып, аны аткарууну Озгон райондук СМЭ болумуно тапшырган, бирок аталган болумдун эксперти А. Зиядинов Кара – Кулжа аймактык ооруканасынын моргунда экспертиза жургузуп жаткан учурда, эксперттин ишине мыйзамсыз тоскоолдук кылып, экспертизаны толук жургузбостон, «экспертиза толук болду» - деп, маркумдун денесин туугандарына берип жиберген. Натыйжада, маркумдун олумунун себептери, аныкталбай, тергоо жана кылмышты изилдоо иштери убагында жургузулбой, кечигуу менен КРнын КЖКнин 97 – беренеси менен Б. Сооронбековтун олуму боюнча козголгон кылмыш иши азыркы мезгилге чейин ачылбай келуудо. Соттук териштирууну жургузгон Кара – Кулжа райсотунун торагасы Т. Б. Асанов «менин аталаш агам Джумагазиев Замирбек Джумагазиевичтин соттолуучу - Ташов Н. А. бир тууган болосу болгону аныкталды»- деп кылмыш ишинен баш тарткандыгы КРнын ЖПКнин талаптарын одоно бузгандык болуп эсептелет. Себеби, З. Дж. Джумагазиев менен Н. А. Ташовтун тууганчылыгын тастыктоочу эч кандай документ жок. Ал эми Т. Б. Асанов менен З. Дж. Джумагазиев канча атадан барып кошула тургандыгын да тастыктоочу документ жок. Андай документ болгон учурда деле судьядан баш тартууну соттолуучу тарап билдиргендиги акылга сыйбаган корунуш – деп, эсептейм. Ош областык сотунун жазык иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясынын 2013 – жылдын 28 – мартындагы аныктамасы менен Кара – Кулжа райондук сотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы судядан баш тартуу жонундогу токтому туура бузулган. Кыргыз Республикасынын Жогорку Сотунун кылмыш иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясы 2013 – жылдын 11 – июнундагы токтому менен Кара – Кулжа райсотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы токтомун кучундо калтырган. Токтомдун кучундо калтырылышына негизги себеп болуп соттук коллегиянын мучосу Л. Темирбеков менен Т. Асанов жакын тууган экендиги эсептелет. Бул фактыны жонокой кызматтык иликтоо менен тастыктаса болот. Ал эми Кара – Кулжа районунда Н. Ташов тергоочу болуп, ал эми Т. Асанов – судья болуп бир жылга жакын иштешкен (Райсот менен РИИБнун имараты 50 метрге жетпеген аралыкта жайгашкан) жана кылмыш ишин 4 айдан ашык убакыт караган. Эгерде Н. Ташов менен Т. Асанов тууган болсо эмне учун соттук отурум башталганга чейин айтышпайт. н. Ташовту Ош областык прокуратурасы 2012 - жылдын 7 - февралында тергоочулук кызматтан убактылуу четтеткен. Бирок Ош шаардык сотунун судьясы Акыев А. А. 2012 - жылдын 18 - майындагы токтому менен прокуратуранын Н. Ташовту кызматтан четтетуу жонундогу токтомун мыйзамсыз - деп, тапты. Мыйзамдарга карабай, тууганчылыка, жердешчилике, мансапка, акчага карап чечим чыгарган Кара – Кулжа райсотунун судьясы Т. Б. Асановко, мыйзамга карабай тууганын туура эмес токтомун кучундо калтырган Жогорку Соттун судьялары Л.Т. Темирбековко, А. И. Исаковко К. Ж. Жороевке жана кылмышы тергоо убагында далилденген милиция кызматкерин сот процесси буткончо тергоочулук кызматка коюп койгон мурдагы Ош шаардык сотунун судьясы А.А. Акыевке (азыр Жогорку Сотто судья) мыйзам чегинде чара корууго болобу? Же "Уйронгон адат калабы, уйга жугон салабы? - дегендей боло береби?

Здравствуйте. Судьи в Верховном Суде лишают меня права защитится. У меня болен адвокат, он сейчас лечится, но лечится долго будет - несколько месяцев. Я ходатайствовал, чтобы заседание перенесли на поздний срок, когда он выздоровеет. Они перенесли на 1 неделю. Через неделю я пришел в суд опять с просьбой отложить заседание, судьи опять перенесли на неделю и сказали, они будут рассматривать дело, если я не приду или приду без адвоката. В любом случае дело будет рассмотрено. Но мой же адвокат не может выздороветь за один день и прийти как поинер. Я не адвокат, законов не знаю, спорить с адвокатами истца не могу. Поэтому получается не равное положение - у истец, его адвокаты и судьи - на одной стороне, а я один-на другой стороне. Как я могу защищаться в такой ситуации? Поэтому помогите что в такой ситуации делать и какой у вас адрес, телефон, я вас попрошу присутствовать на заседании.