Будут ли в Бишкеке земли общего пользования – зависит от суда.

Вчера 14 января 2013 года в Верховном суде КР в составе судебной коллегии: председательствующий Мухамеджанова А., докладчик Джумашова К. Арапбаева Н., вновь рассмотрели надзорную жалобу ОсОО «Ак Чуй» по вопросу незаконной продажи земельного участка расположенного перед магазином «Комфорт». Об этом деле мы писали в публикации «Жители дома № 61: Ура!!! Свершилось правосудие... Не все потеряно в судебной системе.»,  также   «Фабула дела: Ура правосудию или собственность – собственникам!!!».

Почему вновь, потому что ранее (осенью прошлого года) данная надзорная жалоба рассматривалась, но тогда ОсОО «Ак Чуй» отозвали свою жалобу.

- Данное дело было вывешено в списке дел подлежащих рассмотрению;

- Процесс начался без опоздания!!!

- Председательствующий открыл судебное заседание и объявил какое дело слушается.

- Секретарь доложил о явке;

- Председательствующий выяснил кто из участвующих явился на процесс и спросил имеются ли у сторон ходатайства.

- Сторона «Комфорт»[1] ходатайствовала о разрешении видеосъемки судебного процесса;

- Сторона ОсОО «Ак Чуй» выступила против при этого, объяснив это тем, что они как сторона сидят на затворках, а вот эти жители пришли в большом количестве и хотят давить на суд.

- Председательствующий попросил документы у оператора  для того чтобы посмотреть имеет ли он (представитель приглашенного СМИ) госрегистрацию, лицензию и т.д. Конечно, у оператора были только его паспорт и никаких других документов не было.

- Суд посоветовавшись на месте удовлетворили ходатайство и тем самым разрешили видео съемку.

- Сторона ОсОО «Ак Чуй» ходатайствовали о приобщении к делу письменное пояснение ТСЖ «Ментос».

- Тогда адвокат стороны «Комфорт» ходатайствовал приобщить к делу возражения;

- Докладчик Джумашов К. доложил суть рассматриваемого дела и надзорной жалобы.

Позиция ОсОО «Ак-Чуй»: спорная земля не является землей общего пользования и ни ОсОО «Саламат», ни жильцы не могут выступать стороной  в данном споре. Представители мэрии: данная надзорная жалоба не обоснована, данная территория не может быть предоставлена в собственность, так как она является территорией общего пользования.

Представитель  Бишкекглавархитектуры:  данный участок не является землей общего пользования. Новый генеральный план был утвержден 21 декабря 2012 года и внесены изменения в контуры красной линии и сегодня согласно нового генерального плана, эту территорию можно застраивать. Данная спорная территория – в 2006 году была перспективно заложена под строительство. Между «Комфортом» и будущим зданием расстояние будет 9 метров (противопожарные нормы должны быть не менее 6 метров).

Правовой режим данного участка не был учтен предыдущими судами. В 2006 году с целью модернизации градостроительства земля из категории общего пользования перешла в категорию земли городской застройки.

Сторона «Комфорт»: земля была предоставлена под благоустройство, следовательно она считается землей общего пользования.

Председательствующий: в каком НПА отражается то, что земля под благоустройство это есть земля общего пользования?

Сторона «Комфорт»: Ст.78 п.1 Земельного кодекса КР, определяет зеленные насаждения, тротуары и подъездные дороги - земли общего пользования, а тут были подъездные дороги к магазину «Комфорт», следовательно это и есть земля общего пользования.

Директор ОсОО «Ак Чуй»: мы купили капитальные объекты на этом участке и потом когда все документы на строительство были готовы мы начали копать котлован. И большинство жильцов давали разрешение на данное строительство.

Сторона «Комфорт»: «никаких письменных доказательств того, что ОсОО «Саламат» знало об этом наши оппоненты не предоставили, только в 2011 году когда ОсОО «Ак Чуй» огородили участок для рытья котлована и жильцы и владельцы магазина «Комфорт» узнали о продаже спорного участка. Мы писали в прокуратуру, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было доказан факт незаконного предоставления земли в частную собственность. В отношении государственных лиц (госстрой, госрегистра, работников мэрии) как к лицам впервые совершивших преступление и признавших вину применили ст. 304.Уголовное дело было прекращено по статье истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности ст.28 п.11 УПК КР. Изменение корректуры и контуров красных линий не могут быть основанием признания того, что это законное строительство, мы оспариваем законность продажи земельного участка».

Председательствующий: Кто устанавливает красные линии?

Представитель Госархитектуры: Бишкекглавархитектура и он должен быть согласован госстроем.

Председательствующий: С какого момента было разрешено строительство?

Представитель Госархитектуры: в 2007 Совет градостроительства решил, что можно строить, а красные линии были утверждены только в 2012 году.

Председательствующий: Если красные линии не были утверждены можно ли давать разрешение на строительство?

Представитель Госархитектуры: нет, но Нарбаев сам был главой госархитектуры и они вынесли такое решение.

Представитель Госрегистра: мы орган который регистрирует право частной собственности.

Председательствующий: Каков статус у спорной земли?

Представитель Госрегистра: Мы не определяем статус земельного участка, к нам уже приходит документы подготовленные Главархитектурой, мы только проверяем - нет ли иного владельца на этот участок. До этого были разные договора на аренду, временное пользование. Мы просим защитить зарегистрированное право.

Жильцы: Первоначально на спорном участке был парк, который мы сами и развели.

В апреле 2009 году ОсОО «АкЧуй» начали рыть котлован и уже в мае 2009 года по всему дому пошли трещины и сегодня мы беспокоимся о своей безопасности. Мы не давали никаких разрешений на строительство. И наше здание монолитное, бетонное и оно должно проветриваться, мы не можем даже дышать, однажды был пожар и пожарная машина не смогла подъехать к дому. Кто же понесет ответственность? Когда готовили документы на продажу это был один участок, а реально продали два участка, на один из которых, были подготовлены документы – это нынешний базар «Комфорт» перед многоквартирным домом Ибраимова 61, а спорный участок находится перед домом Ибраимова 63, между этими участками была дорога, как можно было продать эти два участка как один участок? Этот факт нарушения закона доказан в рамках уголовного дела.

Председательствующий: подтвердил ли какой-либо госорган о наличии трещин (есть ли экспертная оценка госорганов)?

Жильцы: нет, так как председатель ТСЖ препятствовала этому.

Председательствующий: из чего были построены бывшие временные строения на спорном участке?

Сторона «Комфорт»: все объекты до 2007 года были временными строениями, надзорную жалобу считаю незаконной, потому что до 2007 года мэрия предоставляла эти участки во временное пользование и представитель мэрии указал, что статус земли не менялся. Изменить статус это прерогатива местного кенеша, а не Бишкекглавархитектуры и изменением границ красной линии не может быть изменен статус земли.

Председательствующий: для того чтобы разобраться в этом деле, думаю нам надо послушать представителя Госстроя, дело откладывается на 23 января в 14.00.

P.S. Сможет ли Нарбаев (руководитель ГАСиРР) сказать что ведомство (Бишкекглавархитектура) которым он руководил ранее, незаконно продали землю, а ведомство которым он руководит сегодня способствовали этому?

Фото с www.kg.akipress.org