Давление на судебную ветвь власти или это борьба с коррупцией?!

Деяния несовершеннолетних переквалифицировано

материал добавлен 2020-11-23 15:10:53
просмотров 211

 

17 ноября 2020 года в Октябрьском районном суде г. Бишкек под председательством судьи Эсенбаева Н. Б. завершилось рассмотрение уголовного дела в отношении К. Э., К. А., Н. А., С. Б., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 266 ч. 1,2 п. 1,2 УК КР. Об этом деле мы ранее писали.

На заседание явились все участники. Обвиняемый К. А. выступил с последним словом. Он, как и другие обвиняемые попросил прощения у потерпевшей стороны и у суда, и просил прекратить дело в отношении него. После председательствующий удалился в совещательную комнату, через минут 40 возвратившись, огласил постановление.

В постановлении судом установлено, что К. Э., К. А., Н. А., удерживая потерпевшего, своими действиями сознательно содействовали совершению преступления и способствовали нанесению ударов С. Б. Исходя из материалов дела суд приходит к выводу, что умысел К. Э., К. А., Н. А. к нарушению общепризнанных норм поведения и общественного порядка, сопряженному причинением телесных повреждений потерпевшему, возник в момент начала конфликтной ситуации с Р. Р., то есть они действовали группой лиц без предварительного сговора. Непосредственно действиями С. Б., потерпевшему Р. Р. причинен легкий вред здоровью, в свою очередь К. Э., К. А., Н. А. способствовали наступлению таких последствий, то есть действовали в группе. Соответственно, исходя из смысла норм УК КР, от действий обвиняемых последствия малозначительны, так как они не образуют значительный или тяжкий вред в понимании Уголовного кодекса. При таких обстоятельствах, в действиях К. Э., К. А., Н. А., С. Б. не имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 266 УК КР, то есть хулиганства, а имеются признаки состава проступка, предусмотренного статьей 119 Кодекса КР о проступках - как мелкое хулиганство. В судебном заседании потерпевший учитывая несовершеннолетний возраст обвиняемых, заявил, что простил их, претензий к ним не имеет.

Постановление:

«Производство по уголовному делу в отношении К. Э., К. А., Н. А., С. Б., обвиняемых в совершении проступка, предусмотренного ст. 119 Кодекса КР о проступках, прекратить в связи с заключением соглашения о примирении сторон».

P.S. Данный пример показывает, что потерпевший пенсионер от преступного деяния несовершеннолетних, стал сам жертвой обвинения. Т. е. родители некоторых обвиняемых вместо того, чтобы извинится и возместить материальный ущерб, написали заявления в правоохранительные органы в отношении потерпевшего и его родных, которые были зарегистрированы в ЕРПП, и было начато досудебное производство, в обосновании было, мол «они тоже побили наших детей», одни сослались на порванную одежду, другие на болячки, которые имели место быть до инцидента. Тактика обвиняемой стороны была, из потерпевшего сделать обвиняемого или по крайней мере его морально-психологически измотать, что в итоге заставило потерпевшую сторону пойти на примирение. Это дало возможность адвокатам ходатайствовать перед судом о переквалификации с ч. 2 на ч. 1 ст. 266 УК в отношении С. Б., а в отношении К. Э., К. А., Н. А. оправдать. Однако, судья переквалифицировал с уголовного преступления на проступок и прекратил дело.

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4637
606
381
5143

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?