Не привлеченный ответчик спустя 6 лет узнает о заочном решении

Уволенная судья освободила особо опасного преступника, который после этого совершил еще одно преступление

материал добавлен 2020-06-06 15:04:30
просмотров 954

 

05 июня 2020 года Дисциплинарная комиссия при  Совете судей КР провела заседание под председательством Мусабековой Ч. А., при участии членов комиссии: Архаровой К. К., Тилекеевой А. М., Кулбаева А. К., Бекешова Т. Р., Сулайманова Ж. А., Муратбековой С. М.

Первые две жалобы были отложены по ходатайству судей. Также комиссия возвратила две жалобы, которые не соответствовали требованиям ст.13 Закона «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР» от 28.07.2017 г.

Далее была рассмотрена жалоба Закиржанова Н. З. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Исаевой А. Ч. Доводы жалобы: судья Исаева А. Ч. начала заседание с опозданием на 1 час и провела его, несмотря на то, что не было прокурора. Исаева А. Ч. опровергла доводы жалобы, на заседании участвовал помощник прокурора, а факт опоздания не удалось установить. Комиссия отказала в удовлетворении жалобы.

Член комиссии Архарова К. К. покинула заседание.

На 11:30 было назначено рассмотрение представления Омбудсмена КР в отношении судей Свердловского районного суда г. Бишкек Ибраимовой Ж. Ж., Чотонова С. Б., Касымбекова А. С., Тургунбекова Г. Р. (докладчик – Сулайманов Ж. А.) Рассмотрение представления было перенесено по ходатайству Ибраимовой Ж. Б.

После обеденного перерыва заседание продолжилось под председательством Бакировой Н Ж. Началось рассмотрение обращения гражданки Редько Л. А. в отношении судьи Московского районного суда Чуйской области Маматкеримова У. Т. В жалобе говорилось о том, что сделаны упущения при составлении протокола, судья без уважительных причин откладывал заседания, оставил без разрешения поданное через канцелярию ходатайство. На заседании сама Редько Л. А. и ее представитель повторили доводы жалобы. Судья лично явился на заседание и пояснил, что обвинения в его сторону безосновательны, что касается ходатайства, он забыл его разрешить. Комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы.

Затем была рассмотрена жалоба Езафович В. А. в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Жогоштиевой А. Т. (Докладчик - Тилекеева А. М.) Доводы жалобы: - судья с опозданием выдала решение; -  в судебном решении ущерб расценила как расходы на экспертизу; - несмотря на то, что невозможно рассмотрение дела о возмещении ущерба до разрешения дела о расторжении договора, так как исход второго дела имеет значение для первого. На заседании заявитель и его супруга повторили доводы жалобы. Судья не явилась, но предоставила объяснительную записку, в которой выразила несогласие с доводами жалобы. Комиссия, выслушав доводы сторон, решила, что в действиях судьи есть дисциплинарный проступок. Судья получила предупреждение.

В самом конце комиссия рассмотрела представление прокурора г. Ош Абдраимова К. Б. в отношении председателя Ошского городского суда Матисакова К. М. (Докладчик – Бакирова Н. Ж.) На заседание явилась представитель Генеральной прокуратуры КР Конкубаева У. У., судья не явился.  По мнению прокурора г. Ош,  судья Матисаков К. М. будучи председателем Ошского городского суда допустил проявил безразличие и безучастность.

Суть:

11 декабря 2019 года судья Ошского городского в производство Сулаймановой А. Э. поступило резонансное уголовное дело в отношении двух членов ОПГ (М. У. и К. М.), совершивших особо тяжкое преступление.

12 декабря 2019 года решением Дисциплинарной комиссии судья Сулайманова А. Э. была освобождена от занимаемой должности, но до вынесения Указа Президентом КР вышла в трудовой отпуск.

08 января 2020 года вернувшись с отпуска, она рассмотрела ходатайство адвокатов М. У и К. М. об изменении меры пресечения на не связанную с лишение свободы и отпустила под домашний арест обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений. Один из них сразу же после выхода в домашний арест совершил еще одно преступление.

Прокурор г. Ош считает, что председателю Матисакову К. М. было известно, что Дисциплинарная комиссия освободила судью Сулайманову А. Э., а решение комиссии окончательное, обжалованию не подлежит и вступает в силу  сразу после оглашения и должен был отстранить ее от работы. Но Матисаков К. М. не перераспределил дела Сулаймановой А. Э. и допустил ее к осуществлению правосудия, после того как уже она не была освобождена. Тем самым по вине председателя Матисакова К. М., судья Сулайманова А. Э. грубо нарушив законы, отпустила преступника на домашний арест и это послужило причиной еще одного преступления. Конкубаева У. У. повторила доводы представления, по ее мнению судья в своей объяснительной увернулся от ответа. Бакирова Н. Ж. заявила, что, именно когда комиссия освобождает судью от должности, ее решение может быть обжаловано, в отношении Сулаймановой А. Э. Указ Президента КР вышел только 17 января 2020 года. Конкубаева У. У. возразила, что могут быть обжалованы только процедурные моменты, а не результат.

Выслушав, мнение сторон, комиссия удалилась в совещательную комнату. В удовлетворении представления было отказано, по мнению комиссии председатель Матисаков К . М. не имел права вмешиваться в деятельность судьи Сулаймановой А. Э.

На этом заседание комиссии подошло к концу.

P. S. Президент КР Жээнбеков С. Ш. всегда требует факты.

Факт #1 Сулайманова А. Э. была досрочно освобождена от занимаемой должности.

Факт #2 Несмотря на то, что она де-факто была освобождена от занимаемой должности, де-юре она работает, рассматривает уголовное дело в отношении особо опасного преступника.

Факт #3 Она освобождает преступника.

Факт #4 Этот преступник заново совершает преступление.

И все эти факты Дисциплинарная комиссия не видит.

Кто ответит за это? Сулайманова А. Э., которая уже не является судьей? Или преседатель Матисаков, который не предпринял ничего для того, чтобы отстранить судью от рассмотрения дел? Все-таки она была освобождена на основании серьезных нарушений. Или Дисциплинарная  комиссия, которая сейчас прикрывает их?

Здесь обнаруживается пробел в законодательстве - не прописано, имеет ли право судья отправлять правосудие после того как он освобождён от занимаемой должности решением комиссии, но Президент ещё не издал Указ об его освобождении.

Решение Дисциплинарной комиссии показало, что судьи могут рассматривать дела, отпускать преступников, выносить неправосудные судебные акты. За это они не будут нести ответственность, и вообще никто не будет отвечать за это.

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4507
581
381
5022

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?