Дача согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи, пока отложена...

материал добавлен 2018-12-14 12:14:56
просмотров 1381

 

13 декабря 2018 г. состоялось очередное заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: председателя Архаровой К. К., заместителя председателя Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Кулбаева А. К. при секретаре Мамытовой А.

В 9:40 ч. Дисциплинарная комиссия начала рассматривать представление Генерального прокурора КР Джамшитова О. А. о дачи согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Мусаева Нурлана Алишеровича. Секретарь доложила, что на заседание комиссии явились представитель Генеральной прокуратуры КР Конкубаева У. и бывший судья Мусаев Н. А. Докладчик Кулбаев А. К. зачитал представление, в котором было сказано, что судья без участия дольщиков на судебном заседании вынес 23 заведомо незаконных решения о признании сделок купли-продажи состоявшимися. Кроме того, Мусаев Н. А. во всех 23-х судебных решениях отразил участие на судебных заседаниях представителя Сокулукского района ГРС Исаева и заместителя главы айыл окмоту Новопавловки Семина, которые фактически не присутствовали на судебных процессах. После совещания, Дисциплинарная комиссия, пригласив участников, решила отложить заседание на 10:30 часов 20 декабря 2018 года, так как от прокуратуры потребовали копии материалов дела для дополнительного служебного расследования.

Потом комиссия рассмотрела жалобу Абдыкеримова, который был представителем Павлеченко, поданную на судью Верховного суда КР Мельникову М. П. Заявитель в обращении указывал на неэтичное поведение судьи в отношении участников процесса. По его словам, после оглашения резолютивной части решения, где было отказано в удовлетворении жалобы об отмене от уплаты государственной пошлины, судья сказала ему: «Гонорар за возмездное оказание юридических услуг берете у пенсионеров значит, а тут просите об освобождении от уплаты государственной пошлины…» В объяснительной судьи было сказано, что все сказанное Абдыкеримовым не соответствует действительности. Решением Дисциплинарной комиссии в удовлетворении данной жалобы было отказано.

Затем начали рассматривать жалобу гражданина Бурукчу уулу Абыке в отношении судей Бишкекского городского суда Алыбаева А. А., Албановой Д. К, Горшковской И. В. и Кожомбердиева Н. К. Автор указывал в жалобе на то, что судьи не соблюдают нормы гражданского - процессуального законодательства, необоснованно откладывали судебный процесс. Выслушав мнения сторон и исследовав материалы, Дисциплинарная комиссия решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После этого комиссия уже в составе: заместителя председателя Мусабековой Ч. А., членов комиссии Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.,Тилекеевой А. М., при секретаре Абдыкеримовой А. перешли к продолжению рассмотрения жалобы Рузиева К. А. От заявителя поступило дополнение с просьбой о принятии мер в отношении судей Иссык-Кульского областного суда Омуралиевой А. М. и Суранчиева У. Ж. вместе с судьей Кудабаевой Г. И., в отношении которой уже была подана жалоба. В дополнении Рузиев К. А. указал, что судьи нарушили его процессуальные, конституционные права, не предоставили протокола судебных заседаний и вынесенные судебные акты. Посовещавшись, комиссия решила в удовлетворении обращения Рузиева К. А. в привлечении судей к дисциплинарной ответственности отказать за отсутствием оснований.

Далее была рассмотрена жалоба граждан Сайфутдинова и Исмаилова поданная в отношении судей Ноокенского районного суда Джалал-Абадской области Абылова К. Н., Турдумбетова М. Ш. и судей Джалал-Абадского областного суда Токтогуловой Г. Т., Калыкова Б. У. Жалобщики считают, что судьи нарушили нормы судейской этики, без оснований переносили судебные процессы. Выслушав доводы участников, Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После обеденного перерыва комиссией была рассмотрена жалоба Сопиевой. Исследовав копии материалов дела, предоставленные для дополнительного служебного расследования, комиссия решила – в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Затем комиссия продолжила рассматривать обращение  граждан Камбарова и Уметалиевой Т. в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Уметовой А. Т. Поскольку секретариат Дисциплинарной комиссии допустили ошибку и передали дополнения Уметалиевой Т.  другому члену комиссии, они не попали к докладчику для дополнительного служебного расследования. С учетом замечаний секретариату, было решено отложить рассмотрение данной жалобы на 11:30 часов 20 декабря. 

Далее Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР рассмотрела 16 жалоб, которые были возвращены, так как они все не соответствовали требованиям ст. 13, 14 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики».

В 15:00 часов было рассмотрено обращение Аджибекова Ж. Б. на действия судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Жогоштиеву А. Т. Автор жалобы указывал на то, что судья вынесла заочное решение без надлежащего извещения ответчика. Комиссия выслушав пояснения судьи решила в удовлетворении обращения отказать за отсутствием оснований.

В 15:30 часов было рассмотрено представление Председателя Верховного суда КР Калиевой Г. К. на действия судей Межрайонного суда по экономическим делам Чуйской области Ахметовой А. К., Курманова А. Т., Осмоновой Ш. К., Асанова Э. Дж., Султаналиева Н. Т. По заявлению судей жалоба рассматривалась в закрытом заседании. В итоге Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР решила представление удовлетворить частично, привлечь судей Ахметову А. К., Курманова А. Т., Асанова Э. Дж., Султаналиева Н. Т. к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения, а в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Осмоновой Ш. К. отказать за отсутствием оснований.

Далее комиссия рассмотрела обращение граждан Араевой, Пашевных на действия судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Жогоштиевой А. Т. Заявители считают, что судья была заинтересована в исходе дела, нарушила нормы судейской этики. Выслушав участников, комиссия осталась в совещательной комнате. В итоге после совещательной Председатель Архарова К. К. огласила решение комиссии, по которому в удовлетворении жалобы Араевой, Пашевных было отказано.

 

P. S. Из рассмотренных обращений граждан ясно одно, что жалобы без основательны, то есть нет доказательств того, что нарушения в действительности были. Граждане учитесь писать жалобы, подтверждая их конкретными доказательствами.

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4163
563
383
4562

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?