Волокита, спешка, отсутствие истца и ответчика привело судью к дисциплинарному взысканию в виде предупреждения

материал добавлен 2018-11-23 17:57:03
просмотров 1042

 

22 ноября 2018 года Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР провела заседание в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Бекешева Т., Турганбекова К. Т., Тилекеевой А. М., Муратбековой С. М., Кулбаева А. К.

В 13:55 была рассмотрена жалоба гражданина Аликова Рината Жанышбековича в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Кадыркуловой Таалайкуль Калыкбековны. Судья в письменном заявлении просила комиссию рассмотреть данное обращение без ее участия. Аликов Р. Ж. указал в жалобе, что судья не удовлетворила его ходатайство о прослушивании всех телефонных переговоров, которые должны были быть представлены в качестве доказательств, тем самым грубо нарушила нормы УПК КР, также он считает, что она в сговоре с подсудимыми вынесла оправдательный приговор. Дисциплинарная комиссия, руководствуясь ст. 20 п.2 ст. 22 ст. 23 ч.1, ст. 25 Закона КР «О Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР» решила отказать в удовлетворении обращения Аликова Р. Ж.

В 14:30 была рассмотрена жалоба заместителя Председателя Правления «Оптима банк» Дыйканова Рустама Анатаевича в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Жаныбек к. Венеры. Докладчиком была Тилекеева А. М. на заседание явились представитель жалобщика и судья. В жалобе Дыйканов Р. А. указал на безответственность и злоупотребление должностным положением судьи. Жаныбек к. Венера должна была отказать в принятия дела в свое производство. Также ею было вынесено определение о наложении ареста на заложенное имущество, которое было уже заложено в банк по кредитному договору. Также в исковом заявлении не имелись документы, подтверждающие третейское соглашение между сторонами (ОАО «Оптима банк» и Дагахановой Н.). Судья пояснила, что на тот момент ей не было известно о третейской оговорке. В итоге комиссия решила в удовлетворении жалобы Дыйканова Р. А. отказать за отсутствием оснований.

В 15:20 Дисциплинарная комиссия рассмотрела жалобу Умарова и Нуралы у. в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Жаныбек кызы Венеры. Секретарь доложила, что явились жалобщик Умаров, судья Жаныбек к. Венера и представитель гражданина Нуралы у. Докладчик Тилекеева А. М. зачитала суть жалобы, в которой говорилось, что судья необоснованно отклоняла все ходатайства, вынесла определение без участия Умарова и Нуралы у. Судья отметила, что Умаров является частым посетителем Первомайского районного суда г. Бишкек и при его присутствии необходимо проводить все заседания строго в соответствии с законодательством. Члены комиссии сразу же спросили ее: «Если будут другие заявители, значит проводите заседания не строго по законодательству?» На что судья, улыбаясь поправила себя… Она отметила, что в исковом заявлении Умаров указал адрес Первомайского района, поэтому вопрос подсудности затянулся. Считает, что подсудность не была нарушена. Члены комиссии посовещавшись, решили отказать в удовлетворении жалобы Умарова и Нуралы у.

В 15:30 комиссия рассмотрела жалобу Бейназарова в отношении судьи Узгенского районного суда Ошской области – Шаматова Улана Шайлообековича. Стороны не явились на заседание. Члены комиссии не возражали и рассмотрели жалобу без их участия. Суть жалобы: Судья все время откладывал судебное заседание. Затем поспешно вынес решение и посчитал необязательным присутствие истца и ответчика. В итоге Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР удовлетворила жалобу и в отношении судьи применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

В 16:05 комиссия рассмотрела обращение представителя Керимовой Ш. А.  в отношении судей Октябрьского районного суда г. Бишкек Абакирова Кайсына Кадыровича и Жогоштиевой Аиды Токтосуновны. На заседание явились Керимова Ш. А., а судьи Жогоштиева А. Т. и Абакиров К. К. в письменном заявлении просили рассмотреть данную жалобу без их участия. Суть жалобы в том, что судья Жогоштиева А. Т. необоснованно откладывала судебные заседания, мотивируя тем, что она якобы на обучении, потом в отпуске. Сама судья Жогоштиева А. Т. пояснила, что она действительно была на обучении и что в ее производстве на тот момент было 267 гражданских дел (предоставила документы), только поэтому она пропустила сроки вынесения решения. В итоге в удовлетворении жалобы было отказано.

В 16:35 была рассмотрена жалоба Ходжаниязова О. на действия судей Верховного суда КР Калиевой Г. У., Жумагулова П., Исаковой Ж. М. На заседание явилась представитель Ходжаниязова О. – Касакова Н. судьи Верховного суда КР в письменном заявлении просили комиссию рассмотреть данное обращение без их участия в связи с тем, что у них на данное время назначены к рассмотрению дела. Ходжаниязов О. указал в жалобе, что судьи Калиева Г. У., Жумагулов П., Исакова Ж. М. вынесли незаконный судебный акт. Жалобщик считает, что судьи Верховного суда КР вынося свой судебный акт нарушили процессуальные нормы. А именно они необоснованно оставили в силе решение Свердловского районного суда г. Бишкек. Из-за отсутствия оснований Дисциплинарная комиссия решила отказать в удовлетворении обращения.

На 16:30 было назначено заседание для продолжения рассмотрения представления Генерального прокурора КР в отношении судьи Верховного суда КР Акыева А. А. Однако Дисциплинарной комиссией было решено отложить заседание на 29 ноября на 13.30 в связи с тем, что сегодня праздник Генеральной прокуратуры КР и отсутствует их представитель.

Далее комиссия решила оставить без рассмотрения и возвратить обращения 10 граждан.

 

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3894
551
382
4363

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?