Пленум Верховного суда КР, не даёт разъяснения физическим, юридическим лицам и государственным органам по вопросам правоприменительной практики…

материал добавлен 2013-07-22 18:31:00
просмотров 451

 

Координатор Гражданского совета по контролю судебной системы обратилась к Пленуму Верховного суда Кыргызской Республики с письмом  с просьбой дать разъяснение по поводу право применения (письмо здесь).

На днях мы получили ответ, из которого стало ясно, что цитируем: «…Следовательно, по вопросам правоприменительной практики Верховный суд и Пленум Верховного суда Кыргызской Республики дает руководящие разъяснения только местным судам, рассмотрение вопроса о даче разъяснений физическим,  юридическим лицам и государственным органам не входит в полномочия Верховного суда Кыргызской Республики» (ответ здесь).

Однако конституционный закон «О верховном суде Кыргызской Республики и местных судах» гласит:

Статья 15. Пленум Верховного суда

1. Пленум Верховного суда состоит из председателя Верховного суда, его заместителей и судей Верховного суда.

2. Пленум Верховного суда:

1) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и дает разъяснения по вопросам судебной практики;

2) рассматривает материалы по применению законов и иных нормативных правовых актов Кыргызской Республики местными судами;

3) избирает персональный состав судебных коллегий с учетом специализации;…

 То есть в законе указано, а Верховный суд или судья Верховного суда утверждает «следовательно» что разъяснения по вопросам судебной практики не дают.

Так уж сложилось, что каждый хочет трактовать закон, как ему хочется или как он воспринимает его, а вот единого и правильного применения его пока нет и поэтому граждане с просьбой разъяснить тот или иной вопрос судебной практики могут обратиться - не к кому...  Потому что сами судьи Верховного суда трактуют законы и применяют по-разному. Ведь именно поэтому мы обратились к Пленуму Верховного суда Кыргызской Республики, потому что по гражданскому делу Мокиевой Т. были вопросы, которые требовали разъяснения. Но, несмотря на полученный отрицательный ответ, в нем есть положительная часть, где говорится: «для сведения сообщаем, что предметом встречного искового заявления Мокиевой Т. было признание недействительными договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года и соглашение об уступке прав требования от 14 сентября 2010 года, а не кредитный договор, на который Вы ссылаетесь в своем запросе».  Так вот именно при рассмотрении гражданского дела в надзорном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующей Уметалиевой Г.Д.,  судей Базаралиевой А.М., Жумагулова П. вынесла постановление, которым производство по делу в части встречного искового заявления Мокиевой Т., к Абакирову А.,  Первой Чуйской областной государственной нотариальной конторе, ОсОО МКК «Азия Кредит Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи от 13 ноября 2010 года и договора об уступке прав требования от 14 сентября 2010 года, прекратить… Ссылаясь на пункты кредитного договора (Рисунок ниже).

 

P.S. К кому обращаться за разъяснениями по вопросам судебной практики???

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3048
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?