КТО ЖЕ ОТВЕТСТВЕНЕН ЗА ХОДОМ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ???

Судебная реформа, кто же будет нести ответственность за это перед народом и историей? В последнее время хочется акцентировать внимание на том, что настало время называть «героев» по именам. Так давайте посмотрим, кто же стоял у истоков данной реформы два года назад.

Если пролистать назад и посмотреть, почему же реформа пошла в неправильном русле, можно констатировать, что изначально было не верным принятие решения о том, что надо «обновлять» судебную систему путем объявления всех судейских мест вакантными. Так как это было чисто политическим решением, то за нее в ответе Представитель Администрации Президента Нарынбаев Данияр Ильич и депутат Жогорку Кенеша Текебаев Омурбек Чиркешович.

Далее решили сформировать Совет по отбору судей и закулисно ее укомплектовали. Тут нужно отдать должное нашему парламенту, депутаты  Жогорку Кенеша как понимали слово общественность, так и сформировали 2/3 состава Совета по отбору судей - из числа своих приближенных. Значит, следующими кто несет ответственность за происходящее в судебной системе это 120 депутатов Жогорку Кенеша.

Далее ответственность можно возложить на экс-президента Розу Исаковну Отунбаеву, которая могла бы установить за время, отведенное ей, принципиально важные механизмы для проведения данной реформы, она же введенная в заблуждение юристом № 1 Нарынбаевым Д.И. провела собеседование и приостановила ход реформ и дождалась времени, когда наступило время мирно передать власть.

Уже вступив в законные права Президента, действующий глава под руководством того же юриста № 1 и подачи Жогорку кенеша внес изменения в законодательства и расширили полномочия Президента в отборном процессе и сегодня «списки» кто должен быть судьей спускаются именно оттуда.

И наконец, те чьими руками все это делается, они так же несут персональную ответственность за то что будет в этой сфере – это 24 члена Совета по отбору судей, которые ссылаясь на несовершенства законов, разработали себе положение, и руководствуясь ими осуществляют отбор, в основе которого лежат их личные убеждения.

Так один из кандидатов в судьи обосновывает незаконность решения Совета по отбору судей уже в суде (жалоба ниже). Конечно, действующие судьи первой инстанции, которым надо будет проходить отбор не осмелятся признать действия отборочного института незаконными, но все что происходит это история и выводы будут делать наши потомки.

 Информация

по жалобе в Свердловский райсуд г. Бишкек Джайлоева К.А.

о признании решения Совета от 01.04.2013 года за № 1628 незаконным

09 апреля 2013 года в Свердловском районном суде города Бишкек в порядке п.8 статьи 18 Закона КР «О Совете по отбору судей Кыргызской Республики» рассмотрена жалоба Джайлоева Каната Асанкадыровича к Совету по отбору судей КР о признании решения Совета от 01.04.2013 года за № 1628 незаконным. Судом в первой инстанции в жалобе заявителя отказано.

11.04.2013 года решение суда обжаловано в надзорном порядке в ВС КР. Заявитель обжаловал решение СОС КР в том, что  в отношении  претендента  Джайлоева К.А.  в 2007 году  имелось  прекращенное уголовное дело по статье 29 ч.1. УПК в связи с изменением обстановки,  и являющееся  нереабилитирующим основанием для  претендента адвоката Джайлоева К.А.

В своем доводе  Джайлоев К.А. утверждает, что СОС вольно трактует данное основание в отношении  претендента. Суть его в том, что данное основание не допуска закреплено в отношении самих  членов  СОС при их прохождении  в члены СОС КР, где указано, «что членами СОС КР  не могут быть лица, в отношении которых производство уголовных дел было прекращено или приостановлено по не реабилитирующим основаниям»,  в требовании кандидатам на должность судей такое основание не предусмотрено. В связи с чем обсуждение членами СОС о наличии не реабилитирующего основания к претенденту на должность судей  превышает их полномочия, нарушают конституционный закон «О статусе судей КР» и данный пункт не подлежит к голосованию, что является нарушением процедуры голосования.

Более того, при судебном разбирательстве стало известно, что представитель от СОС КР  И. Степкичева действовала по доверенности от  СОС КР и Судебного департамента при ВС КР, и заверен   печатью от данных организаций .

Однако заявитель  Джайлоев К.А. полагает, что Судебный департамент не имеет  к  судебному спору сторон никаких отношений, так как СОС не является структурным подразделением данного госоргана и доказательств суду не представлено.

Что касается на поверку организационно-правового статуса СОС КР, то оказалось что такого юридического лица с фирменным наименованием «Совет по отбору судей КР» и имеющий также именной печать как атрибут юридического лица не существует, это как «фантик без содержимого», в связи с чем  выносимые  Советом решения сомнительны с точки зрения  закона. Если  в суде статус СОС КР будет признан не легитимным, то весьма вероятно наступит правовой кризис, последствия которого в моральном так и материальном плане оценить  будет не так просто.

Также  в пункте 8 статьи 18 закона КР «О совете по отбору судей КР»  указано, что решения Совета могут быть обжалованы кандидатом только в случае нарушения Советом процедуры конкурсного отбора в суд первой инстанции.  Такое  положение нарушает конституционные права  заявителя, в связи с чем в соответствии   пунктами 6 (п.п. 1) и 7 статьи 97 Конституции Кыргызской Республики может стать предметом рассмотрения  Конституционной палаты ВС КР  о не конституционности статьи 18 Закона  КР «О совете по отбору судей»,  противоречащим Конституции Кыргызской Республики и конституционному закону Кыргызской Республики «О статусе судей КР».

Заявитель полагает, что рассмотрение Советом только процедуры конкурса или внешнего  аспекта отбора к претендентам, члены Совета  прикрывают им  свои  неправомерные  действия и злоупотребления, а также необоснованные трактования к кандидату, а также вольно «примеряют»  «не реабилитирующие основания» тем или иным  претендентам, в зависимости от близости и каприза членов Совета, в нарушение исполнения требования конституционного закона, по иерархии  который на порядок выше закона КР «О Совете по отбору судей КР».

P.S. Не каждый кандидат осмелится подать в суд на Совет по отбору судей, потому что они зависимы от отбора, и действующие судьи в надежде что вновь станут судьями - молчат, но после завершения всего отбора будет поздно о чем либо заявлять и нам придется с этим жить и это будет определять качество нашей с Вами жизни……