Вынесено решение, как говорится: «НИ ВАШИМ, НИ НАШИМ»

10 августа 2022 года судья Аламудунского районного суда Чуйской области Матраимов  Б. Ш. рассмотрел и вынес решение по гражданскому дело по иску Мамбетовой З. к Курманкожоевой А. о взыскании стоимости произведенного улучшения жилого дома. Об этом деле мы писали.

Судебное заседание началось своевременно, все участники процесса явились.

Перед исследованием материалов дела представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела DVD-диска, в котором есть видеозапись того дня, когда истица выселялась и вывозила свои вещи, там запечатлена каждая комната и двор – где видно в каком состоянии было передаваемое имущество. Также было ходатайство о выездном заседании, чтобы суд воочию увидел и удостоверился лично в каком состоянии достался дом ответчице, что улучшения, о которых говорит истица не соответствует действительности. Судья, выслушав мнение стороны истца, отклонил ходатайства стороны ответчика.

Далее председательствующий спросил у участников, есть ли необходимость озвучивать материалы дела, стороны ответили, что ознакомлены с материалами дела и нет надобности в подробном исследовании. Тогда суд перешел к прениям сторон.

В прениях сторона истца ссылалась на: 1. заключение экспертизы; 2. закупочные акты; 3. объяснительные (расписки) рабочих.

Сторона ответчика в прениях пояснила, что:

1. Заключение экспертизы, которое предоставила истица выполнена фиктивно, а значит не имеет никакой силы, потому что в заключении эксперт написал, что осмотр дома был произведен 23 августа, когда как в этот период с 20 по 28 августа дом был опечатан. В доказательство этому суду была предоставлена справка от следователя, где черным по белому написано, что дом был им опечатан в тот период.
2. То, что было написано в закупочных актах вызывает большие сомнения, потому что такие предметы как: плоскогубцы, аристон, рубероид, кабель в 500 метров и многое другое – этого в доме не было и нет. Также многие накладные без даты, номера, и более того, по тому адресу, где якобы закупались строительные материалы, никогда не было точки продаж – это выяснила сама ответчица и приложила видео-доказательство, которое имеется в материалах дела.
3. Объяснительные рабочих – они абсолютно разные, одни пишут одно, другие пишут другое, и ничем их слова не подкреплены.

Выслушав прения сторон и посовещавшись, судья вынес решение, которым удовлетворил иск частично. Взыскал с ответчицы 324 тыс.сом и госпошлину 12 тыс. сом. Напомним, что истица просила взыскать 889 049 сом.

P.S. Судья пояснил, что сумма взята из накладных, а расписки ни чем не подкреплены, поэтому такая сумма. Совсем не логично, ведь в закупочных актах не прописано, что купленные предметы использовались именно в доме ответчицы, ведь у истицы есть другое недвижимое имущество и она могла это использовать там, тем более госэкспертиза не дала заключения, в котором бы говорилось, что эти работы были произведены в доме ответчицы и были использованы данные материалы. Такое решение, когда не хочешь никого сильно обидеть, обе стороны вышли в недоумении, ни радости, ни грусти. Но тем не менее, ответчица мало того, что пострадала от мошенников и скиталась с тремя детьми по съемным квартирам более 6 лет, так теперь еще должна выплачивать крупную сумму, а за что, ведь дом она свой получила не в улучшенном виде, а как раз таки наоборот в ухудшенном виде.