Приведет ли судью к ответственности курьезный случай?

9 апреля 2021 Дисциплинарная комиссия при Совете судей КР провела заседание  в составе: председателя комиссии Осмонкулова М. А., заместителя председателя  Эркебаева А. М., и Мусуралиевой А. С., Абдуллаева Б. А., Дубанбаевой А. С., Койчукеева Н. Ч. при секретаре Жалилов Ж.

Первым было рассмотрено представление заместителя Генерального прокурора КР Джаманбаевой Дж. в отношении Председателя Свердловского районного суда г. Бишкек Шин Г. А.. На заседание явились представители прокуратуры и судья. В представлении говорится, что в Свердловском районном суде г. Бишкек в сентябре 2019 г. было рассмотрено уголовное дело и вынесен обвинительный приговор. В марте 2020 года  судья Шин Г. А. рассмотрела гражданское дело, вытекающее из этого уголовного дела. С небольшой разницей во времени поступили кассационная жалоба на решение по гражданскому делу, и заключение Генеральной прокуратуры о возобновлении производства по  уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам. За подписью Шин Г. А. гражданское дело, уголовное дело и заключение были объединены в один материал и направлены в Верховный суд КР для рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу, но Генеральную прокуратуру ни о чем не уведомили. В итоге заключение продержалось 5 месяцев без рассмотрения, пока  заинтересованные лица не обратились в Аппарат Президента КР. Прокуратура обвинила Председателя районного суда в затягивании рассмотрения дела и в не уведомлении. По словам представителей прокуратуры, не нужно было объединять гражданское дело с уголовным делом, тем более, когда дело вернулось обратно в первую инстанцию, судья Сабырова Ж. Ж. все равно выделила гражданское дело из уголовного. Далее комиссия опросила самого председателя Шин Г. А., она пояснила, что суд руководствовался Инструкцией по делопроизводству в Верховном суде и местных судах КР. По ее словам не было отдельного гражданского дела, поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения приговора суда по уголовному делу, которое согласно инструкции было зарегистрировано, как СГ-материал. По АРД это заявление было распределено ей самой и она рассмотрела его, вынесла решение. Ее решение было обжаловано до кассационной инстанции, и именно в этот момент поступило ходатайство прокуратуры и было зарегистрировано как «ВН», этот материал также приобщили к уголовному делу и он был направлен в Верховный суд КР. Дело вернулось только через 5 месяцев и уголовное дело было передано судье Сабыровой Ж. Ж., которая рассмотрела заключение прокуратуры.  Потом на второе определение Бишкекского городского суда поступила кассационная жалоба, а на постановление суда по результатам рассмотрения заключения прокуратуры поступила апелляционная жалоба и судья разделила материал на два. Председатель пояснила, что впервые столкнулись с такой ситуацией, когда по одному делу поступают жалобы на две разные инстанции и обнаружился пробел в судебной практике. Сабыровой Ж. Ж. пришлось разделить СГ-материал от уголовного дела, но оно не имеет своего регистрационного номера, просто физически был отделен от дела, но не официально. Комиссия, выслушав доводы обеих сторон, решила дополнительно изучить материалы и перенесла рассмотрение жалобы на другой день.

Далее комиссия рассмотрела обращение гражданина Момуналиева Б. Р. в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Бейшеевой З. А., а также судей Бишкекского городского суда Скрипкиной И. И., Маматалиевой А. С., Черикова Н. К. На заседание комиссии явился заявитель и двое судей: Бейшеева З. А. и Скрипкина И. И. В жалобе Момуналиев Б. Р. обвинил Бейшееву З. А. в заинтересованности в исходе дела, которая выразилась в том, что судья подделала квитанции об оплате гос. пошлины, также нумерация гражданского дела была замазана и проставлена заново. А судьи городского суда рассмотрели дело без его участия, несмотря на то, что он на тот момент заболел. Момуналиев Б. Р. поддержал доводы своей жалобы. Судья Бейшеева З. А. пояснила, что квитанцию она не могла подделать, так как это документ строгой бухгалтерской отчетности и информацию об оплате можно запросить у банка, чего не было сделано жалобщиком. Также она отметила о том, что в деле есть опись и нумерация соответствует ей. Далее слово было представлено судье Скрипкиной И. И., которая сообщила об участии в деле представителя по доверенности Момуналиева Б. Р. В итоге комиссия отказала в удовлетворении жалобы.

После этого была рассмотрена жалоба А. С. и А. К. в отношении судей Верховного суда КР Боронбаевой Д. С., Аманалиевой Б. К., Джумашова К. О. На заседание явились авторы жалобы, судьи не явились. В жалобе говорится, что суд неверно указал адрес стороны по делу. Действительно, ошибка была допущена, но комиссия отказала в удовлетворении жалобы из-за того, что это ошибка допущена не судьями, а сотрудниками аппарата суда.

В конце комиссия возвратила 5 жалоб, которые были поданы с нарушениями требований ст. ст. 13, 14 Закона «О Дисциплинарной комиссии при СС КР», на этом заседание подошло к концу.