Рассмотрение представления в отношении судей Верховного суда снова перенесено

добавлен 08 июля 2019 10:08
просмотров 1643

 

 

 4 июля 2019 года состоялось заседание Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР в составе: Председателя Архаровой К. К., членов комиссии Мусабековой Ч. А., Муратбековой С. М., Турганбекова К. Т., Бекешева Т. Р., Кулбаева А. К. и Сулайманова Ж. (новоизбранный), а Тилекеева А. М. и Бакирова Н. Ж. отсутствовали.

Заседание началось с рассмотрения представления Генерального прокурора КР в отношении судей Верховного суда КР Мухамеджанова А. Ж., Осмоналиева К. Т. и Давлетова А. Мы ранее писали об этом. Рассмотрение данного представления не раз откладывалось, осталось только выслушать судью Давлетова А. На заседание явился представитель прокуратуры, вновь не явился Давлетов А. Однако он попросил комиссию перенести на другую дату. Комиссия, посовещавшись, решила перенести рассмотрение на 5 июля.

Далее комиссия рассмотрела жалобу директора ЧОЦСМ М. Б. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области  Сагыналиева Ж. На заседание стороны не явились. В жалобе было указано, что судья затягивал процесс, таким образом, истёк срок давности. В объяснительной судьи было указано, что затягивание произошло по вине участников процесса. Так во время разбирательства слушания откладывались из-за неявки сторон, два раза приостанавливалось по болезни обвиняемой (сахарный диабет). Комиссия, выслушав доклад и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

После комиссия должна была рассмотреть жалобу граждан Т. К. и А. А. в отношении судьи Аламудунского районного суда Чуйской области Касымалиева Б. М. На заседание явились судья и только один жалобщик, второй заболел. Перед началом рассмотрения жалобщик попросил перенести до выздоровления второго, так как с сутью жалобы он не ознакомлен. Комиссия, посовещавшись, решила перенести заседание на следующую неделю.

Затем комиссией было рассмотрено представление прокурора Нарынской области в отношении судьи Нарынского городского суда Нарынской области Сейдакмат кызы Н. На заседание явились обе стороны. Перед началом рассмотрения судья попросила рассмотреть представление в закрытом заседании, так как уголовное дело рассматривается в закрытом режиме. Комиссия удовлетворила просьбу. Комиссия, выслушав доводы сторон и посовещавшись, решила в удовлетворении жалобы отказать за отсутствием оснований.

Затем  комиссия рассмотрела жалобу адвоката Жаманкуловой А. в отношении судьи Иссык-Кульского областного суда Омуралиевой А. М. На заседание явилась судья Омуралиева А., не явился автор жалобы, хотя был извещен. Докладчик Кулбаев А. зачитал жалобу. В ней автор утверждал, что судья Омуралиева А. М.  вмешивалась  в рассмотрение дела по изъятию участков у жителей с. Бостери и занимается отменой правоустанавливающих актов. Также в жалобе говорится, что судья Омуралиева А. вопреки требованиям нормы Конституции, согласно которой судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, является директором ОсОО «Жети жылдыз». В подтверждение есть доверенность, выписанная на ее имя. Комиссия, выслушав жалобу, предоставила слово судье. Омуралиева А. М. пояснила, что директором вышеуказанного ОсОО является ее родная сестра Айжан Медербековна и доверенность выдана на имя сестры, в доверенности подпись не ее, а ее сестры. Омуралиева А. добавила, что являлась временным и. о. директора ОсОО «Жети жылдыз» задолго до назначения ее судьей. Касательно отмены правоустанавливающих актов, то она не могла их отменить, так как является судьей в коллегии по уголовным делам и делам об административных нарушениях. После этого комиссия осталась в совещательной комнате, было решено отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.

Далее в связи с ненадлежащим оформлением  доверенности представителя прокуратуры для участия на заседании, члены комиссии решили перенести на 05 июля 2019 года рассмотрение представления прокурора г. Бишкек в отношении судьи Октябрьского районного суда г. Бишкек Сариева А. О.

Дисциплинарная комиссия возвратила 9 жалоб со стороны граждан, 1 жалоба была отозвана. На этом заседание подошло к концу.