Встать! Суд идет! Суд «рулит»!

В Общественную приемную Гражданского совета обратилась гражданка Озова А.В. с жалобой на судей Чуйского областного суда. Мы уже освещали это дело в фабуле И снова рейдерский захват???

                Суть дела:

12 ноября 2008 года Определением  судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда в целях обеспечения иска  ОАО «Северная ПМК» о признании сделок недействительными, по ходатайству ОАО «Северная ПМК» был наложен арест на нежилое помещение по адресу г. Бишкек  ул. Токтогула №161, принадлежащий Озовой А.В.   

 19 октября 2011 года Постановлением Верховного суда Кыргызской Республики исковые требования ОАО «Северная ПМК» оставлены без удовлетворения.

18 июня 2012 года определением судебной коллегии по гражданским делам Бишкекского городского суда арест, наложенный на нежилое помещение по адресу г. Бишкек ул. Токтогула №161, был снят.

Озова А.В. обратилась в Аламудунский районный суд с иском к ОАО «Северная ПМК» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска.

14 сентября 2012 года судья Аламудунского районного суда Маматалиева А.С. вынесла решение – исковое заявление Озовой Анжелики Владимировны к ОАО «Северная ПМК» о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска, удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Северная ПМК» в пользу Озовой А.В. 6768109 сом.

20 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Чуйского областного суда в составе: пред. Бейшеевой З.А., судей Рустенбековой С.С.,  Хлыбовой Л.Л. вынесла решение  – решение Аламудунского районного суда от 14 сентября 2012 года по данному делу отменить  и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Озовой А.В. к ответчику ОАО «Северная ПМК» в лице Гасанова А.А. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска в размере 7613833,24 сома, отказать.

Судебное заседание по данному делу в Чуйском областном суде было назначено на 20 ноября 2012 года на 10:30 ч. Первое судебное заседание и сторона истца Озовой А.В. подала ходатайство об отложении процесса, так как ее адвокат Ашимбаев  Р.У. находился на другом процессе в Верховном Суде КР. Но, несмотря на это, суд счел возможным провести судебное заседание без одной стороны и вынести решение от 20 ноября 2012 г., а также определение от 20 ноября 2012 года, отменяющее определение Аламудунского районного суда от 31 июля 2012 года о наложении  ареста на недвижимое имущество.

P.S.  Мы часто обвиняем суды в волоките дела, что суды идут на поводу кого-либо, удовлетворяя поданные ими ходатайства, во избежание  нарушения их законных прав. Но в данном случае, что послужило поводом для быстрейшего рассмотрения дела, объявление конкурсного отбора на должности судей Чуйского областного суда или другой «интерес»? Закон же предоставляет широкое право выбора суду кого ограничить в правах, а кого поддержать.  

В ст.328 ГПК КР «Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции»

 1.производство в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам  производства в суде первой инстанции, а также в соответствии с положениями, изложенными в настоящей главе…

В случае неявки в судебное заседание кого- либо из лиц, участвующих  в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ст.168 ГПК КР «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей»

3.Если лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, суд может отложить разбирательство дела, если придет к выводу об уважительности причин их неявки.