Наш опрос
 
Иссык-Кульский областной суд - открытому процессу быть

15 июня 2017 года наблюдатель провела мониторинг судебного заседания по уголовному делу в отношении Талипова К. А. по статьям 123, 129, 97 УК КР в Иссык-кульском областном суде. Это уголовное дело до этого уже мониторили.

Расписание дел назначенных к рассмотрению было вывешено на все текущую неделю, однако уголовного дела по Талипову К. А. в расписании не было. Когда начнется данное дело было не известно, лица, явившиеся на процесс и ожидавшие в коридоре утверждали, что данное разбирательство назначено в 14:00.

В зал суда участников позвали в 15:20. Дело рассматривала судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Иссык-Кульского областного суда в составе: председательствующего Асанбаева Б. С., судей: Омуралиевой А. М., Кудабаева Г. И. В зале присутствовало очень много слушателей.  

Заседание началось с объявления председательствующего об открытии судебного процесса и о том, какое дело рассматривается. Секретарь доложил о явке лиц, участвующих в деле. После, председательствующий судья сказал, что данное дело также по статье 129 Уголовного кодекса КР, и процесс будет, проходит в закрытом режиме. На что адвокат потерпевшей стороны попросил, чтобы все-таки процесс был открытым, так как никакой огласки о половом преступлении не будет, так как дело давнее, и не поступало никаких ходатайств со стороны потерпевшей и подсудимого о том, чтобы процесс был закрытым. Председательствующий спросил мнения участников по поводу рассмотрения дела в открытом судебном процессе. Против никто не был. После чего судебная коллегия удалилась в совещательную комнату. Посовещавшись 13 минут, судебная коллегия вернулась в зал судебного заседания и объявила о том, что судебный процесс будет проходить в открытом заседании. После чего председательствующий уточнил личности явившихся на процесс участников, а также проверил удостоверяющие документы у адвокатов сторон. Затем судья объявил состав суда, спросил у сторон, доверяют ли они суду. Отводов никто не заявил. Также разъяснил сторонам их процессуальные права и обязанности и предоставил слово судье-докладчику Омуралиевой А. М. для разъяснения материалов уголовного дела. После доклада председательствующий спросил у стороны потерпевшей и подсудимого были ли они ознакомлены с апелляционной жалобой, на что получил утвердительный ответ «да». Далее председательствующий дал слово прокурору, тот в свою очередь просил о допросе сначала потерпевшей, затем подсудимого Талипова К. А., а потом и свидетелей. Адвокат подсудимого просила выслушать потерпевшую, свидетелей, а затем подсудимого Талипова К. А. Судебная коллегия, совещаясь на месте, решила ходатайство прокурора удовлетворить. Допрос начали с потерпевшей. Председательствующий разъяснил ей ее процессуальные права и обязанности и предоставил ей слово. Потерпевшая очень нервничала и была очень расстроена. Прокурор уточнил некоторые вопросы по делу. После адвокат подсудимого ходатайствовал о явке в суд, для выяснения некоторых деталей по данному делу одного из свидетелей М., который уже находился в коридоре и ждал своего вызова. Но адвокат потерпевшей был против: - «Все вопросы по этому делу были выяснены еще в первой инстанции, вот и надо было тогда все выяснять!». На что адвокат Талипова К. А. пояснила, что данный свидетель может уточнить некоторые обстоятельства которые возможно стали ему известны, и которые он не смог пояснить на прошлом заседании. После этого судья спросил мнение у прокурора, тот в свою очередь поддержал адвоката потерпевшей, со словами: - «Надо было сразу уточнять, а не сейчас». Судебная коллегия, совещаясь на месте, решила в ходатайстве адвоката подсудимого отказать. После чего перешли к допросу подсудимого, председательствующий разъяснил Талипову К. А. его процессуальные права и обязанности. Адвокат задал ему вопросы о том как, где и когда все произошло. После того как подсудимый все рассказал, суд, а также стороны судебного процесса выясняли у подсудимого все обстоятельства дела. Так как данное разбирательство затянулось допоздна, то суд решил объявить перерыв до 14:00 часов 20 июня 2017 года.

 


Система Orphus

 

добавлен 19.06.2017.
просмотров 117

всего отзывов: 1361

Уважаемые посетители
Общественной Приемной (ОП) Гражданского совета по контролю судебной системы!


В целях формирования правового общества и справедливого судопроизводства наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов. Мы информируем Вас о том, что Общественная приемная является некоммерческой организацией и все услуги предоставляются нашей организацией на бесплатной основе.


Уважаемые единомышленники!!!


Для обеспечения прозрачности в деятельности ОП и снятия вопросов о возможности оказания поддержки нашего движения "Кыргызстан - территория справедливого правосудия" информируем о следующем: Если Вы хотите поддержать начатую Гражданским советом по контролю судебной системы инициативу восстановления справедливого правосудия, Вы можете это сделать, внеся благотворительный взнос на данный расчетный счет:

Филиал «Берекет»
ОАО «Дос-Кредобанк»
р./счет 1210820003001312
Бик:121008

Последние комментарии
на сайте koom.kg