Ограничения права на судебную защиту и дискриминация стороны истца

23 августа 2022 года был проведен мониторинг судебного заседания в Аламудунском районном суде Чуйской области назначенного на 11:30 ч. у судьи Джээнбековой Аиды Бекеновны. Расссматривалось ходатайство представителя истца об отмене определения Аламудунского районного суда от 13.07.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления истца. Процесс начался с опозданием в 12: 01 ч., в зал суда явились представители истца и ответчика. После открытия и объявления рассматриваемого дела, председательствующая предоставила слово представителю истца. Он поддержал свое ходатайство и просил отменить определение Аламудунского районного суда Чуйской области от 13.07.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления, так как опоздал на процесс по уважительной причине. Представитель ответчика был против удовлетворения ходатайства. Выслушав стороны, судья попросила выйти участников из зала для пребывания в совещательной комнате. В итоге было отказано в удовлетворении  ходатайства представителя истца об отмене определения Аламудунского районного суда от 13.07.2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления истца.

Суть дела. ОО " Институт общественного анализа" наряду с мониторингом судебных заседаний, защищает интересы некоторых граждан в судах. Так 13 июля 2022 года наш юрист был направлен в качестве наблюдателя на судебный процесс в Аламудунский районный суд Чуйской области, который мы мониторили несколько лет. Заседание было назначено на 14:00 ч. 13 июля 2022 года и должно было закончится в 15:00 ч. После этого наш сотрудник должен был в 15:00 ч. зайти на процесс другого судьи, но уже в качестве представителя истца. Из за того, что судебное заседание началось в 14:08 и закончилось в 15: 17 ч. наш юрист опоздал на второй процесс, где судья уже зашел в совещательную комнату, после выхода было обьявлено об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, согласно которого, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вызову, а ответчик не требует разбирательства дела, по существу.

На определение суда было подано ходатайство в суд,  согласно пункта 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Кыргызской Республики, который гласит, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки их в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Суду на процесс, который состоялся 23 августа 2022 года были представлены доказательства уважительности опоздания на процесс. Однако суд отказал. Суд отметил, что участие на другом процессе в качестве независимого наблюдателя, не является уважительной причиной опоздания.

 Была подана частная апелляционная жалоба в Чуйский областной суд.

P. S. Вот такие дискриминационные законы!!! Одно опоздание на судебный процесс привело к ограничению права на судебную защиту и дополнительные круги судебных тяжб. Ведь не справедливо оставить иск без рассмотрения, из-за опоздания стороны истца, которая до этого заседания не пропускала ни один процесс, и ни разу не опаздывала, в то время как, сторона ответчика несколько раз опаздывала или не приходила на заседания вообще, и когда несколько раз судебные заседания начинались с опозданием по причинам лишь известным суду. Даже заседание, назначенное на 11:30 ч. 23 августа 2022 года началось с получасовым опозданием в 12:01 ч. Это дискриминация по правовому статусу истца, как участника процесса. Ранее Гражданский процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 29 декабря 1999 года № 146 в пункте 6 ст. 223 содержал норму, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу. То есть была какая, то гарантия и судья не мог сразу оставить иск без рассмотрения.

Борясь с волокитой рассмотрения дел и злоупотреблением права, законодатель ввёл дискриминационную норму и способствует волоките дела и злоупотреблению правом.