Рыскулова Айжан Рыспековна

Форма добавления отзыва на судью

в формате .doc, .xls, .pdf
в формате .jpeg, .gif, .png

 

 

Последние отзывы

адвокат М. Жумабеков
2018-01-11
ПРЕСС РЕЛИЗ по факту незаконного осуждения Сабыр уулу Улан И-Атинским райсудом (судья Рыскулова А.Р.) Приговором Иссык-Атинского районного суда от 24.08.2017 года обвиняемые по ст. 247 ч.2,3 УК КР Сабыр уулуУлан и Джумашев Норузбай к приговорены к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии усиленного режима. Обвиняемый Дуйшенбеков Нурдин по данному делу оправдан за недоказанностью обвинения. С данным приговором суда защита не была согласна т.к и подали в апелляционном порядке в Чуйский обл.суд, однако они оставили без изменения лишь применив амнистию сократив на 2 года из 12 лет лишения свободы. В рассматриваемом деле нет никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении Сабыр уулу инкриминированного ему преступления, а те материалы дела, которые, по мнению обвинения, свидетельствуют против моего подзащитного, доказательствами не являются, поскольку они получены с грубым нарушением Уголовно-процессуального кодекса, и поэтому в соответствии с требованиями Конституции Кыргызской Республики эти материалы дела признаются несуществующими, и ссылка на них в суде не допустима. При этом в силу прямого указания Конституции всякое нарушение закона, допущенное при собирании и проверке доказательств, объективно влечет их полную юридическую ничтожность и автоматическое исключение из разбирательства по делу Согласно ст.14Закона КР от16 октября 1998 года № 131 "Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Кыргызской Республики, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В ст. 8 данного закона «Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: п.1 «наличие возбужденного уголовного дела»; п.3 поручения органа дознания, следователя, указания прокурора или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве Однако, в качестве доказательства по факту сбыта наркотических средств в деле нет оперативных материалов т.е аудио либо видео записи, проверочная, контрольная закупка. То есть, следователь грубо нарушил статью150. ч.1УПК КР«Поводами к возбуждению уголовного дела являются:п.5«непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления».ч.2 «Основанием к возбуждению уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на совершение преступления». Кроме этого следователем при расследовании уголовного дела допущены грубейшие нарушения норм УПК КР а именно Главы -5,9,10,11,19.20,21,23 . Так, деле имеется постановление о проведении Оперативно-розыскных мероприятий от 29.02.2016г а также рапорт ст.опера Калдарбекова И о проведении ОРМ где указывает о получении информации касающегося троих парней «Норуз», «Нурдин»и «Улан» которые сбывают наркотические средства (том -1 л.д- 6). Однако по показаниям свидетелей обвинения ОрозакуноваТ.Н., Кыдыева М.А.,Сакибаева Т.К. и Нурманбетова У.Т., которые дали показание в следствии, что 17 марта 2016 примерно 21-22 час были свидетелями задержания троих парней с наркотиками. В материалах дела имеется протоколы личного осмотра, протокол взвешивания, протокол ознакомление с экспертизой, заключение экспертизы постановление об изяьтии образцов смыва рук, лица у подозреваемых, протокол осмотра автомашины, протокол допроса Сабыр уулу, Рапорт Калдарбеков И и постановление о передаче материалов о проведении ОРМ датированное 18.03.2016г(т.1,л.д 2,4,6,18.27,29,33.35,41,76). Суду со стороны защиты было заявлено письменное ходатайство об исключении недопустимым доказательством вещественные доказательства (наркотики ), однако суд данное ходатайство оставил открытым и при постановлении приговора не указал, удовлетворено ходатайство либо нет, тем самым в нарушении ст.125 УПК КР лишил право на обжалование определение, постановление суда. Кроме этого, со стороны защитников также было, заявлено устное ходатайство об исключении недопустимым доказательством все последующие процессуальные документы после задержания подозреваемых и суд также не дал оценку, защите не известно удовлетворено ходатайство или нет. То есть, в своем приговоре суд указывает о том, что давая оценку приобщенным в деле протокола составлены с нарушениями закона и считает недопустимым доказательством, уголовное дело возбуждено после того как задержаны подозреваемые. Так, приговор суда постановлен лишь на показании данные в ходе следствия моим подзащитным Сабыруулу Улан и других неопровержимых доказательств о том, что он сбывал наркотики не имеется. Суд первой инстанции полно и всесторонне не исследовал материалы дела, а также имеется существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмене приговора суда первой инстанции. Известно, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления, если имеются неопровержимые доказательства его причастности к содеянному. Согласно ст.15 УПК КР все сомнения в доказанности обвинения толкуется в пользу обвиняемого. Согласно ч.2, ст. 26. Конституции КР. «Никто не обязан доказывать свою невиновность. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого». ч.4. «Бремя доказывания вины по уголовному делу возлагается на обвинителя. Доказательства, добытые с нарушением закона, не могут использоваться для обоснования обвинения и вынесения судебного акта». Судом при рассмотрении дела грубо нарушена ч.1,2ст.253 УПК КР где указана «В судебном разбирательстве дела все доказательства подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, проводит другие судебные действия по исследованию доказательств. Также в Постановлении Пленума ВС КР от 27 февраля 2009 года № 8«О судебном приговоре» указана «Приговор суда должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и дает разъяснение: п.1. «В соответствии со статьей 309 УПК Кыргызской Республики приговор выносится от имени государства», п.2. «Обратить внимание судов на то, что в силу статьи 310 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые, в соответствии со статьей 253 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом (не нашли отражения в протоколе судебного заседания). Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных статьями 289, 294 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу приговора лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании». Судом по ходатайству защиты вынесено частное определение в отношении следователя Патанова А.К, и оперативных сотрудников Калдарбекова Ильяз, Тешебаева Мунарбек, Жанпеишова Медер которые грубо нарушая нормы уголовно-процессуального закона без возбуждения уголовного дела производили задержание, личный осмотр, взвешивание наркотических средств, осмотр вещ. доказательства и.т.д При таких допущенных грубых нарушениях законности суд первой и апелляционной инстанции должны были оправдать моего подзащитного за недоказанностью предъявленного обвинения, как Дуйшенбекова Нурдина однако суды вынесли обвинительный приговор т.е вынесенное частное определение райсуда противоречит обвинительному приговору суда. И суд.коллегия также не дала оценку частному определению районного суда. Судья Рыскулова вынесла частное определение и я получил на одном листе "жай аныктама" моему коллеге суд вручил частное определение на 7 листах "Жеке аныктама" все это на ВС КР представим пускай дадут оценку. Информацию подготовил адвокат Майрамбек Жумабеков Тел.+996 556 642923 ватсап , E-mail: matter-06.58@mail.ru

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3648
519
380
3941

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?