В ходе судебного заседания, которое состоялось и окончилось 20 января 2014 г., секретарем Демидовой был составлен протокол. Данный протокол был подписан 23 января 2014 г. председательствующим. При анализе протокола были обнаружены сокращения слов, подчистки, помарки. Все эти исправления были оговорены в самом протоколе и удостоверены подписью секретаря. Так же в протоколе содержались сведения о лицах, не участвующих в гражданском процессе. Дайте правовую оценку данному протоколу судебного заседания.

Здравствуйте коом! Давно наблюдаю за вашей работой, хотелось бы, чтобы вы к своим репортажам из зданий суда прикрепляли фамилии судей, проводивших заседания. И чтобы эти статьи отображались в "отзывах на судей". А то у вас там совсем пусто. Удачи. Надеюсь сделаете это до Нового года! ;)

я работаю в Ленинской райадминистрации в отделе ЖКХ, мы написали коллективную жалобу 13.10.13г. на заместителя главы (ставленника правящей партии) создана комиссия мэрии, рассматривает нашу жалобу в одностороннем порядке, нас запугивают увольнениями если мы не заберем свое заявление. окажите нам правовую защиту. детали и полная информация по тел.0555 719 444

ПРОШУ ВАС ПРЕДОСТАВИТЬ РЕШЕНИЕ СУДА МНЕ О ПРИЗНАНИЕ МЕНЯ БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩЕГО ДЛЯ ОТМЕНЫ ДАННОГО РЕШЕНИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЕ О РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА С Фадеевой Ириной Викторовной.брак расторгнут 16 05 2006 г ОТДЕЛОМ ЗАГС ГОРОДА КАНТ

Президенту Кыргызской Республики Атамбаеву А.Ш. Копия: Торага Жогорку Кенеша Кыргызской Республики А.Жээнбекову Копия: Правительство Кыргызской Республики Копия: Генеральному прокурору Кыргызской Республики Саляновой А.Ж. от адвоката Саданбекова Эркина Имангазиевича, адрес: г.Бишкек, жилмассив Ак-Босого, ул.Чуй-61, дом 3 e-mail: sadanbekov@gmail.com тел.(0773) 969641 и (0702) 333557 Ж А Л О Б А на действия должностных лиц органов прокуратуры В ночь с 30 на 31 октября 2009 года неустановленные лица на пересечении улиц Сейфулина и Кабанбай батыра города Алматы совершили разбойное нападение на моего сына Калдыбаева Жадыгера Жалилбековича, где под угрозой применения огнестрельного оружия открыто похитили нашу автомашину «Тойота Лэнд Крузер VX-100» 2005 года выпуска, госномер А 500 WPM, кузов № JTENT05J202062107, двигатель №9122084. 25 ноября 2009 года по данному факту СО УВД Алмалинского района г.Алматы было возбуждено уголовное дело № 09751103110998 по признакам преступления, предусмотренного ст.179 ч.3 п. «в» УК Республики Казахстан (разбойное нападение) и похищенный автомобиль объявлен в розыск. В ходе предварительного расследования один из участников разбойного нападения гр.Есжанов Д.Б. был задержан и изобличен в совершении данного преступления, который впоследствии осужден к 9 годам лишения свободы. 20.07.2012 года из Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики в правоохранительные органы Республики Казахстан поступило сообщение, что 14.06.2012 года на территории Чуйской области задержана разыскиваемая вышеуказанная автомашина. 23 июля 2012 года начальником отдела СУ ГУВД Чуйской области Ш.Кадыркуловым было возбуждено уголовное дело №73-12-49 по признакам преступления, предусмотренного ст.350 ч.2 и ст.304 ч.2 УК Кыргызской Республики по факту незаконного использования подложных документов жителем села Чолпон Ысык-Атинского района Идыновым Тумаром Мухармеевичем. Из постановления следует, что в мае месяце 2012 года сотрудниками ГУВД Чуйской области при проведении ОРМ выявлен факт незаконного таможенного оформления автомашины марки Тойота-Ленд-Круйзер, 2005 года выпуска, гр-ном Идыновым Т. При проверке данного факта установлено, что в середине декабря 2010 года Идынов Т.М., пригнав из Республики Таджикистан вышеуказанную автомашину и использовав для таможенного оформления фиктивную справку «CLOBEBON OU EE», № 101015664, незаконно произвел таможенное оформление автомашины в режиме «свободного обращения», которая по учетам Межгосударственного Информационного Банка ГИАЦ МВД Российской Федерации значилась как разыскиваемая РУВД г.Алматы Республики Казахстан с 29 ноября 2009 года. 14 июня 2012 года следственными органами вышеуказанный автомобиль был изъят у Идынова Т.М. и 6 ноября 2012 года СУ ГУВД Чуйской области в рамках расследуемого уголовного дела №73-12-49 было вынесено постановление о признании вещественным доказательством названного автотранспортного средства. Идынов Т.М., не согласившись с подобным решением, через своего адвоката Темирбаеву Ч. подал жалобу в Свердловский районный суд города Бишкек на незаконные действия следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. и старшего оперуполномоченного по ОВД УУР ГУВД Чуйской области Иманкулова У.Т., указав в обоснование, что 14 июня 2012 года у него был изъят принадлежащий ему праве личного собственности автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, 2005 года выпуска, гос.№ S 06-30 V. 30 октября 2012 года Свердловский районный суд г.Бишкек своим постановлением удовлетворил жалобу Идынова Т.М., признав незаконными отдельное поручение следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. от 05.09.2012 года и протокола от 05.09.2012 года об обнаружении и изъятии автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» гос.№ S 06-30 V, обязав должностных правоохранительного органа вернуть указанную автомашину Идынову Т.М. 6 ноября 2012 года начальником отдела СУ ГУВД Чуйской области Кадыркуловым Ш. по расследуемому уголовному делу №73-12-49 было вынесено постановление о признании вещественным доказательством вышеуказанного автомобиля с гос.номером S 06-30 V и он поставлен под арест на платную стоянку. Не согласившись с постановлением Свердловского районного суда г.Бишкек, прокурор Свердловского района Бишкека Акимбаев Г.О. обратился с апелляционным представлением, в котором просит отменить постановление районного суда как незаконное и оставить вышеуказанную автомашину на территории Чуйской области до окончания следственных действий. Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда 18 декабря 2012 года своим определением отменила постановление Свердловского районного суда г.Бишкек от 30 октября 2012 года, удовлетворив апелляционное представление районного прокурора и признав действия следователя ГУВД Чуйской области Кадыркулова Ш. законными. Принимая такое решение, суд второй инстанции сослался на результаты следствия и то, что автомобиль числится в угоне на территории сопредельного государства, по которому СУ Алмалинского района г.Алматы расследует уголовное дело по факту разбойного нападения на Калдыбаева Жадыгера. Тем временем, 14.12.2012 года прокуратура города Алматы направляет в Генеральную прокуратуру Кыргызской Республики поручение об оказании правовой помощи, которым прилагает все необходимые процессуальные документы и первичные документы на автомобиль, которые свидетельствуют о его принадлежности Калдыбаевой С.Б. на праве частной собственности. Так, письмо Департамента таможенного контроля по городу Алматы от 12.09.2012 года исх.№ КБД-2-14-19, выданное на имя С.Б.Калдыбаевой для предъявления в государственные органы Кыргызской Республики, свидетельствует о том, что таможенное оформление «Тойота Лэнд Крузер VX» 2004 года выпуска, шасси № JTENT05J202062107 производилось в зоне деятельности ДТК по г.Алматы 5 мая 2004 года по грузовой таможенной декларации № 50205/05054/0004414. Данный автомобиль был приобретен Калдыбаевой Саидой Балатовной у гражданки Республики Казахстан Калдыбаевой Лилии Петровны согласно договора дарения от 18 июня 2008 года, который удостоверен нотариусом города Алматы Кондратенко Лидией Борисовной и зарегистрирован в реестре № 17119. Информационная справка № 1208 от 18 июня 2008 г. об отсутствии государственной регистрации, договора залога и ареста на транспортное средство, выданная УДП ДВД г.Алматы, свидетельствует о принадлежности Калдыбаевой Саиде Болатовне на праве личной собственности вышеуказанного автотранспортного средства. Постановление о возбуждении уголовного дела № 09751103110998 вынесенное 25.11.2009 г. следователем СО УВД Алмалинского района г.Алматы Хасеновым А.А. свидетельствует о том, что было возбуждено уголовное дело по ст.179 ч.3 п. «в» УК Республики Казахстан по факту разбойного нападения на Жадыгера Калдыбаева – сыны Калдыбаевой С.Б. Справка Алмалинского районного управления внутренних дел города Алматы, выданная гражданину Республики Казахстан Калдыбаеву Жадыгеру Жалилбековичу подтверждает о том, он действительно обращался в УВД Алмалинского района ДВД г.Алматы по факту совершения преступления, имевшего место в период с 30.10.2009 г. по 31.10.2009 г. и данный материал зарегистрирован в КУЗ № 8251 от 31.10.2009 г. 10 декабря 2012 года начальник СУ ДВД г.Алматы Борисенко А.А. вынес постановление о производстве выемки вышеуказанной автомашины марки «Toyota Land Cruiser», находящейся на территории УВД Чуйской области Кыргызской Республики, которое 14 декабря 2012 года санкционировано заместителем прокурора г.Алматы Умиралиевым Ж.Ж. Пока следственные органы на протяжении нескольких месяцев волокитили расследование уголовного дела, Идынов Т.М. через своего адвоката Темирбаеву Ч.А. обращается с надзорной жалобой в Верховный суд Кыргызской Республики, ходатайствуя об отмене судебного акта суда второй инстанции и признании незаконными действий должностных лиц ГУВД Чуйской области в части наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. 21 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики удовлетворила надзорную жалобу Идынова Т. и постановила отменить определение судебной по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда от 18 декабря 20012 года, оставив в силе постановление Свердловского районного суда г.Бишкек от 30 октября 2012 года. Законная владелица вышеуказанного автомобиля - гражданка Республики Казахстан Калдыбаева С.Б., не согласившись с решением Верховного суда Кыргызской Республики, обратилась с заявлением в органы прокуратуры о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем прокуратурой Ысык-Атинского района 19.08.2013 года на основании статей 384, 387 УПК Кыргызской Республики было вынесено постановление о возбуждении производства по вновь открывшим обстоятельствам с приложенным к нему заключением за подписью А.Жолдошбекова. 10 октября 2013 года судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Верховного суда Кыргызской Республики, рассмотрев внесенное прокуратурой Ысык-Атинского района постановление о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратила производство, оставив материал без рассмотрения. Принимая подобное решение Верховный суд сослался на то, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам инициировано ненадлежащим прокурором, то есть районным звеном, тогда как по закону вынесение такого постановления входит исключительно в компетенцию Генерального прокурора Кыргызской Республики. На судебном процессе представитель Генеральной прокуратуры республики даже не смог возразить против решения Верховного суда КР. Неужели работники органов прокуратуры не знали требований уголовно-процессуального законодательства, инициируя возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам? Почему производство по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждает не Генеральный прокурор республики, а районный? Кто заволокитил производство по данному делу и на ком лежит вина? Таким образом, по вине должностных лиц прокуратуры Ысык-Атинского района, Чуйской области и Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики вот уже более года судьба вышеуказанного автомобиля не может разрешиться, автотранспортное средство длительное время находится на платной стоянке, расследование уголовного дела следователем заволокичено, прокурорский надзор за ходом расследования отсутствует. В связи с изложенным, прошу принять строгие меры ко всем должностным лицам органов прокуратуры, допустившим нарушение норм законодательства при подаче в Верховный суд Кыргызской Республики постановления о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и заволокитившим производство по данному делу с июня 2013 года. Одновременно прошу обязать Генерального прокурора Кыргызской Республики инициировать в Верховный суд Кыргызской Республики возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Адвокат Саданбеков Э.И.

В ЗАЩИТУ ОСУЖДЕННОГО СЕРЕБРЕННИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА Серебренников Сергей Владимирович был осужден приговором Иркутского областного суда от 06.11.2003 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.05.2004 г. по ч.1 ст.209; ч.2 ст.105; ч.3 ст. 222; ч.4 ст.226; ч.2 ст.192; ч.1 ст.191 УК РФ к 25 годам лишения свободы. Рассмотрение данного уголовного дела в суде кассационной инстанции Верховного Суда РФ 20.05.2004 г. проходило без участия адвоката. Серебренников С.В. не отказывался от участия адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции. Вопросы обеспечения защиты интересов осужденного судом кассационной инстанции не обсуждались. Кроме того, Серебренников С.В. был осужден за преступления, по которым максимальный срок лишения свободы предусматривает свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы и смертную казнь. Поэтому, согласно пунктам один, пять части первой статьи 51 УПК РФ, участие адвоката (защитника) при рассмотрении этого дела судом кассационной инстанции являлось обязательным условием. Лишение Серебренникова С.В. возможности пользоваться квалифицированной юридической помощью при рассмотрении дела в кассационном порядке повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Суд кассационной инстанции нарушил право осужденного Серебренникова С.В. на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции РФ. При таких обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене. Конституционный Суд РФ вынес ряд определений от 08.02.2007 г., в которых дал разъяснения по поводу участия адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции, согласно которым, участие адвоката (защитника) при рассмотрении подобного дела в суде кассационной инстанции является обязательным условием. Об этом Серебренниковым было указано в надзорной жалобе на кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.05.2004г., но судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вынес постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы от 29.08.2013 г., указав следующее: „Как усматривается из кассационного производства, что в соответствии с требованиями ст.376 УПК РФ адвокат Рушаков В.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в отношении осужденного Серебренникова. Неявка лиц, своевременно извещенных о дне заседания судом кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела. Ходотайств о замене адвоката, а также о назначении другого профессионального защитника осужденный не заявлял”. Такая позиция судьи Верховного Суда А.В. Куменкова вступает в противоречие с разъяснениями Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г., согласно которым участие адвоката (защитника) в суде кассационной инстанции, было обязательно, потому что осужденный не отказывался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ и кроме того Серебренников С.В. обвинялся в совершении преступлений, за которые могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь (часть первая статьи 51). Судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вынес заведомо пеправосудное постановление об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Серебренникова С.В. № 66УН12-298 от 29.08.2013г., в этом нет никаких сомнений. Данное деяние предусматривается ст. 305 УК РФ. Судья Верховного Суда РФ А.В. Куменков вошел в список 126-ти чиновников Российской Федерации: сотрудников правоохранительных органов и судей, расследованием деятельности которых займется недавно созданный в Лондоне Международный антикоррупционный комитет http://www.novayagazeta.ru/inquests/50969.html Серебренников С.В. подал 25.09.2013 г. через спецчасть ИК-2 г. Ангарска, где он отбывает наказание, надзорную жалобу на постановление судьи Верховного Суда РФ А.В. Куменкова об отказе в удовлетворении надзорной жалобы согласно ч.4 ст.406 УПК РФ Председателю Верховного Суда РФ , но вполне возможно, что ответ будет очередная отписка, если только Вы не поможете осужденному Серебренникову добиться законного, конституционного судебного решения и не возьмете дело под контроль.

Прошу помочь понять толкование ст.ГК 1153-1155,1117. И относится ли мое понимание непосредственно к этим ст. Если в составе наследства, которое принял наследник (в нашем случае это жилой дом) имеется недвижимое имущество,(относится автомашина,квартиры, дома) наследник обязан зарегистрировать право на наследство в органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества(регистрация в Госрегистре), только после этого, наследник может распоряжатся данным имуществом по закону? Так ли это? В нашей ситуации, на суды наследники не являются, постоянно ссылаются на то что представитель не может присутствовать,при этом написали только заявление в гос нотариусе (но обязанности свои как наследники не выполняют,(это делать вложения в жилой дом, ремонтировать, оплачивать налоги, комун задолж, долги за наследодателя не отданы,по истечению 2 лет дом пришел в упадок, сад практически уничтожен, а наследники вывозят все что можно, при этом ссылаются на то что написали заявление о праве на наследство (т.е что они есть и хотят унаслед данный дом, но закон гласит о том что если нет судебных разбирательств на данное имущество(в нашем случае договор купли-продажи несостоявшимся, т.к. наследодатель преобрел данный дом в рас рочку и не расплатился, в связи со смертью, соответственно данное имущ счит спорное.А так как не полученно свидетельство о праве на наследство и не прошли регистрацию в госрегистре,то и пользоваться и распоряжаться данным имуществом не имеют ни каких прав, всвязи с просрочкой срока (6 месяцев, в случ если наследство состоит из недвижимости, одного заявления не достаточно, обязательно нужно осведетельствование, но здесь его нет, и прошло 2 года, а дом также находиться на содержании продавца и все затраты на услуги также несет продавец. В данном случае так ли это? и для того чтобы получить наследство, наследники теперь по истеч срока должны обращ в суд. Право собственности на недвижимое имущество возникает у наследника с момента государственной регистрации этого имущества. Заранее спасибо, прошу специалистов в этой области дать совет, т.к. закон толкуют по разному.

1.Президенту Кыргызской Республики А.Ш.Атамбаеву 2.Премьер-Министру Кыргызской Республики Ж.Сатыбалдиеву 3.Спикеру Жогорку-Кенеша А.Жээнбекову 4.Председателю комитета Жогорку Кенеша КР по законностью и против коррупцию К.Бокоеву 5. Председателю Верховного суда Кыргызской Республики Жамашевой Ф.З. 6.Генеральному прокурору Кыргызской Республики А.Ж.Саляновой 7.директору Антикоррупционной службы при ГКНБ Кыргызской Республики Б. Сыдыгалиеву 8.Министру внутренних дел Кыргызской Республики 9.министру здравоохранения Кыргызской Республики Сагинбаевой Д.З. от жительницы с Додон сельского округа Кок-Жар Ноокатского района Маткасымовой Саламат 29 января 2013 года примерно в 22-30 часов вечера мой сын Жороев Равшанбек на свадьбе в с. Кок-Жар в кафе «Улуу-Тоо» был избит жителями с. Додон Толоевым Салайдином Мариповичем, Жороев Диляр, Байзаков Азамат, Тойчиев Залкар. Ночью приехал домой весь в крови, вся верхняя одежда была в крови, мы по незнанию постирали его одежду. Ночью он сказал своей жене что его избили вышеуказанные граждане при этом он сказал что двое его держали за руки и другие его избивали, его также видела на обеих руках выше локтей были синяки которые подтверждали его слова, а также травмы в области головы которые она сфотографировала и травмы в области живота, также Жороев Равшанбек об этом рассказал своему брату Жороеву Жыргалбеку После происшествия 3 февраля 2013 года мой сын Жороев Равшанбек умер. Как было указано в раннем обращении по данному уголовному делу в качестве обвиняемого был привлечен только Толоев Салайдин да и то по ст. 234 УК Кыргызской Республики, т.е. за хулиганство, а не за убийство Жороева Равшанбека, согласно заключении комплексной судебно-медицинской экспертиза за № 145 от 5 апреля 2013 года согласно которого смерть Жороева Равшанбека могла наступить от полиорганнной недостаточности с преобладанием печеночной комы в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы с выраженными очагами некроза печеночных клеток, развитием геморарагического синдрома в виде массивных кровоизлияний в ткань печени, легких с дистекталазами, кровоизлияниями в просвет альвелол и бронхов с дыхательной недостаточностью, кровоизлиянием в ткань селезенки, кровоизлиянием под капсулу почек, кровоизлиянием а околонадпочечниковую клетчатку, с присоединением сердечной недостаточности с фрагментацией и ишемией сердечной мышцы, гипоксического отека и набухания вещества головного мозга, а по происшествию он получил только телесную травму в виде легкого вреда здоровью так как имелся на теле моего сына Жороева Равшанбека кровоподтек вокруг правого глаза. Я сомневаясь в достоверности заключения, так как мой сын Жороев Равшанбек при жизни не жаловался на здоровье, считая что факт убийства моего сына путем избиения был скрыт экспертами и правоохранительными органами, с целю получения содействия в решении данного вопроса обращалась к Вам с заявлением в котором просила Генерального прокурора Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному факту истребовав уголовное дело из суда, привлечь к уголовной ответственности следователя Абдивасиева А., за то что он скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека, исказил протоколы допроса, не привлек к уголовной ответственности виновных в смерти моего сына Жороева Равшанбека (разве то что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату не является .доказательством), привлечь к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение. Министра Кыргызской Республики, провести тщательное расследование по данному делу и дать ответ на вопросы 1. достоверны ли вышеуказанные судебно-медицинские и медицинские заключения принимая во внимание то что Жороев Равшанбек до происшествия не считал не больным и никаких симптомов болезни его родственники у не наблюдали. 2. Наступила ли смерть Жороева Равшанбека от недостаточности легких и интоксикации организма или в результате острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или из-за острой дыхательной недостаточности в результате двухсторонней крупозной очаговой пневмонии (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 3. При правильной диагностике и лечении при недостаточности легких и интоксикации организма, острого вирусного неверифицированного гепатита фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы, 4. При жизни имелось ли заболевание у Жороева Равшанбека в виде недостаточности легких и интоксикации организма или острый вирусный неверифицированный гепатит фульминантной (молниеносная, злокачественная) формы или двухсторонняя крупозная очаговая пневмония. (при этом принять во внимание что при обследовании от 22 октября 2012 года здоровье Жороева Равшанбека было в удовлетворительном состоянии) ? 5. вследствие чего мог возникнуть отек головного мозга 6. Могла ли стать причиной смерти Жороева Равшанбека ушиб головного мозга ? 7. провести расследование по виновности экспертов и врачей по данному делу По поданному мною заявлению со стороны аппарата президента Кыргызской Республики мое заявление 3 июля 2013 года было направлено в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны правительства пришло карточка извещения в котором было указано что мой заявление было направлено в МВД, министерство здравоохранения Кыргызской Республики, в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны заместителя председателя Жогорку Кенеша пришло письмо в котором они направляли письмо министру внутренних дел Кыргызской Республики, со стороны ГКНБ Кыргызской Республики пришел ответ в котором советовали обратится в генеральную прокуратуру Кыргызской Республики, со стороны Верховного суда Кыргызской Республики пришло письмо в котором они указали в судебном заседании что я могу указать обстоятельства указанные в заявлении. Из министерства здравоохранения Кыргызской Республики пришло письмо которое не было даже подписано (которое поясняет что мое заявление не было даже удосужились тщательно рассмотреть), в котором было дано указано что экспертиза была проведена на основании материалов (истории болезни, амбулаторной карты, фото рентгена, стекломикропрепаратов, влажной гистологической архива). Заключение было дано после гистологического и рентгенологического исследования. Возникает вопрос если заключение было дано после вышеуказанных исследований то по какой причине они не обратили внимание на акт судебно гистологического исследования № 110309 от 15 апреля 2013 года в котором состояние головного мозга было описано следующим образом «головной мозг: ядра нервных клеток просматриваются, полнокровие сосудом, часть сосудов запустевшая, вокруг нервных клеток и сосудов просматриваются пустоты», хотя я не обладаю медицинскими знаниями но все же считаю что на основании данного акт судебно гистологического исследования можно было дать заключение и оценить степень полученного черепно-мозговой травмы, однако по какой причине эксперты: заведующий отделом особо сложных экспертиз РБСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории М.Т.Моношов, судмедэксперт-гистолог РБСМЭ доктор медицинских наук профессор, патологоанатом высшей квалификационной категории Б.Р.Джаналиев, докладчик заведующий судебно-гистологическим отделением, отдела судмедэкспертизы трупов РЮСМЭ МЗ КР, судмедэксперт высшей квалификационной категории Ы.Э. Мамыркулов воздержались от дачи заключения по степени полученной черепно-мозговой травмы. В письме они также указали что степень вины М. Кабылова в даче они заведомо ложного заключения относиться к судебным органам, я считаю министерство здравоохранения отделалось отпиской, так как в моем обращении я обращалась к Динаре Зарлыковне по другим вышеуказанным вопросам. Из УВД Ошской области пришел ответ согласно которого в отношении следователя Ноокатского РОВД было проведено служебное расследование по итогам которого обстоятельств указанных в моем доводе не нашло подтверждения, в связи с чем они ограничились служебным расследованием, при проведении служебного расследования не были приглашены мы для дачи пояснений, в случае вызова мы подтвердили бы тот факт что следователь Абдивасиев А., скрыл и не приложил к уголовному делу фотографии Жороева Равшанбека в которых было ясно видно что на руках Жороева Равшанбека имелись синяки, подтверждающие что он был избит не одним человеком, данное обстоятельство также подтвердил врач Минбаев Улукбек в суде сказав у Жороева Равшанбека на руках выше локтевого были синяки, однако он забыл указать в истории болезни, исказил протоколы допроса Маткасымовой Саламат, Жороева Равшанбека, Абсыдык кызы Кызжибек, (не указал в протоколе допроса что до смерти Жороев Равшанбек назвал имени избивших его своей жене и своему брату) В отношении вопроса о привлечении к уголовной ответственности эксперта Ноокатского района М.Кабылова за заведомо ложное заключение нет никаких письменных ответов, т.е. кроме ответа из министерства здравоохранения, ни из министерства внутренних дел, ни из генеральной прокуратуры ни из других органов не пришел. Уважаемые представители власти я вдова в одиночестве воспитавшая детей и потерявшая сына в расцвете сил повторно прошу Вас обратить внимание на доводы указанные в моем заявлении и взяв на контроль оказать содействие в привлечении виновных лиц как убивших моего сына, так и скрывших данное преступление. С уважением Маткасымова С.

Дополните список в разделе "Отзывы на судей" судьями Конституционной палаты КР.

Я – плохой адвокат. Я ни как не могу разобраться в сроках судебного разбирательства и сроках содержания под стражей подсудимых на время судебного разбирательства по уголовным делам. В части 2 статьи 252 УПК сказано, что «Уголовное дело о преступлении небольшой тяжести или менее тяжком преступлении подлежит разрешению по существу судьей (судом) в срок не позднее одного месяца, а дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в двухмесячный срок, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - в трехмесячный срок со дня поступления в суд». В силу своей неграмотности я не могу понять, почему в отношении моих клиентов уголовные дела рассматриваются годами. При этом сроки судебного разбирательства не продляются (продление сроков судебного разбирательства не предусмотрено законом), и течение срока постановлением судьи или суда не приостанавливаются (нет оснований для приостановления). Частью 2 статьи 267 УПК установлено, что мера пресечения в виде заключения обвиняемого (подсудимого) под стражу, домашнего ареста может применяться на срок судебного разбирательства. У меня не хватает мозгов понять, что это означает «на срок судебного разбирательства». А так как ума у меня не хватает, я полагаю, что это означает: о преступлении небольшой тяжести и менее тяжком преступлении – один месяц, а если дело о тяжком или особо тяжком преступлении - в два месяца. Поэтому я забрасываю наших грамотных и умных судей ходатайствами и жалобами с требованиями прекратить дело, по которому истек срок судебного разбирательства и освободить подсудимого, у которого истек срок содержания под стражей. Часть 3 статьи 267 Уголовно-процессуального кодекса предусматривает в исключительных случаях продление срока содержания подсудимого, в порядке, предусмотренном частью 5 этой же статьи закона. Я не могу понять, почему судьи и суды ни когда не применяют эту норму закона, не продляют сроки содержания под стражей, и подсудимые сидят в зинданах по умолчанию. Уважаемые коллеги! Разъясните мне неразумному, может ли суд продолжать судебное разбирательство, если истекли его сроки, и является ли легитимным принятое им решение? Можно ли признавать законным нахождение под стражей подсудимого если с момента поступления дела в суд и избрания в отношении него меры пресечения прошло больше двух месяцев, год, а то и три года без продления сроков содержания под стражей? Что должен делать суд (судья) если истекли сроки судебного разбирательства и сроки содержания под стражей подсудимого? С этими вопросами я обращался во все вышестоящие суды, Совет судей, лично к Председателю Верховного суда, в Жогорку Кенеш. И нигде мне не дают вразумительных ответов, одни отписки. Ни кто не может мне объяснить, в чем и почему я не прав.

если по новой Конституции трактование законов Законодательному собранию ЖК КР запрещено и отдано на откуп судьям, то как и где можно доказать, что судья, пользуясь этой возможностью трактует статьи ГПК КР так, как ему удобно, даже не смотря на то, что такое толкование статьи делает ничтожной другую статью ГПК КР, что является не допустимым, поскольку нарушает права ответчика в пользу истца.Песли необходимо, готова предоставить пример такого нарушения с обоснованием.При чем эта ситуация проявила себя в Верховном суде

В марте 2011 года, под предлогом прошедшего цунами в Японии, я Турдукулов А.И., был уволен с должности Второго секретаря Посольства КР в Японии. Хочу честно сообщить, что к возникновению цунами я не имею отношения. Никаких замечаний, выговоров за время своей работы я не имел. Не соглашаясь своим увольнением, я обратился в суд. В ноябре 2011 г. Верховный суд, вынес постановление, по которому я должен быть восстановлен на своей должности. В свою очередь МИД КР, подал заявление о пересмотре дела, по надуманным причинам ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства. И так я опять прошел все три судебный инстанции, где каждый раз суд выносил решения в мою пользу. Наконец 28 июня Верховный суд, опять вынес постановление восстановить меня в должности. Однако МИД продолжает игнорировать решения суда. Что Вы посоветуете предпринять?

Здравствуйте. Мне нужен полный текст постановления пленума верховного суда Кыргызской Республики от 5 декабря 2003 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики разрешения споров о защите чести, достоинства и деловой репутации"

Саламатсызбы, Рита. Ош областык прокуратурасы тарабынан Ташов Нуржигит Аткельдиевич Ош областык ИИБнын Кара – Кулжа РИИБнун ТБнун тергоочусу болуп иштеп туруп, 2011 – жылдын 5 – августунда саат 14 – 00 чамасында Кара – Кулжа айыл окмотуно караштуу Биймырза айылынын кун батыш тарабында жайгашкан 16 метрлик жардын тубунон 1977 – жылы туулган менин иним Сооронбеков Бакытбек Тургановичтин табылган олугу боюнча соттук – медициналык экспертиза жургузуу жонундо токтом чыгарып, аны аткарууну Озгон райондук СМЭ болумуно тапшырган, бирок аталган болумдун эксперти А. Зиядинов Кара – Кулжа аймактык ооруканасынын моргунда экспертиза жургузуп жаткан учурда, эксперттин ишине мыйзамсыз тоскоолдук кылып, экспертизаны толук жургузбостон, «экспертиза толук болду» - деп, маркумдун денесин туугандарына берип жиберген. Натыйжада, маркумдун олумунун себептери, аныкталбай, тергоо жана кылмышты изилдоо иштери убагында жургузулбой, кечигуу менен КРнын КЖКнин 97 – беренеси менен Б. Сооронбековтун олуму боюнча козголгон кылмыш иши азыркы мезгилге чейин ачылбай келуудо. Соттук териштирууну жургузгон Кара – Кулжа райсотунун торагасы Т. Б. Асанов «менин аталаш агам Джумагазиев Замирбек Джумагазиевичтин соттолуучу - Ташов Н. А. бир тууган болосу болгону аныкталды»- деп кылмыш ишинен баш тарткандыгы КРнын ЖПКнин талаптарын одоно бузгандык болуп эсептелет. Себеби, З. Дж. Джумагазиев менен Н. А. Ташовтун тууганчылыгын тастыктоочу эч кандай документ жок. Ал эми Т. Б. Асанов менен З. Дж. Джумагазиев канча атадан барып кошула тургандыгын да тастыктоочу документ жок. Андай документ болгон учурда деле судьядан баш тартууну соттолуучу тарап билдиргендиги акылга сыйбаган корунуш – деп, эсептейм. Ош областык сотунун жазык иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясынын 2013 – жылдын 28 – мартындагы аныктамасы менен Кара – Кулжа райондук сотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы судядан баш тартуу жонундогу токтому туура бузулган. Кыргыз Республикасынын Жогорку Сотунун кылмыш иштери жана административдик укук бузуулар жонундо иштер боюнча соттук коллегиясы 2013 – жылдын 11 – июнундагы токтому менен Кара – Кулжа райсотунун 2013 – жылдын 19 – январындагы токтомун кучундо калтырган. Токтомдун кучундо калтырылышына негизги себеп болуп соттук коллегиянын мучосу Л. Темирбеков менен Т. Асанов жакын тууган экендиги эсептелет. Бул фактыны жонокой кызматтык иликтоо менен тастыктаса болот. Ал эми Кара – Кулжа районунда Н. Ташов тергоочу болуп, ал эми Т. Асанов – судья болуп бир жылга жакын иштешкен (Райсот менен РИИБнун имараты 50 метрге жетпеген аралыкта жайгашкан) жана кылмыш ишин 4 айдан ашык убакыт караган. Эгерде Н. Ташов менен Т. Асанов тууган болсо эмне учун соттук отурум башталганга чейин айтышпайт. н. Ташовту Ош областык прокуратурасы 2012 - жылдын 7 - февралында тергоочулук кызматтан убактылуу четтеткен. Бирок Ош шаардык сотунун судьясы Акыев А. А. 2012 - жылдын 18 - майындагы токтому менен прокуратуранын Н. Ташовту кызматтан четтетуу жонундогу токтомун мыйзамсыз - деп, тапты. Мыйзамдарга карабай, тууганчылыка, жердешчилике, мансапка, акчага карап чечим чыгарган Кара – Кулжа райсотунун судьясы Т. Б. Асановко, мыйзамга карабай тууганын туура эмес токтомун кучундо калтырган Жогорку Соттун судьялары Л.Т. Темирбековко, А. И. Исаковко К. Ж. Жороевке жана кылмышы тергоо убагында далилденген милиция кызматкерин сот процесси буткончо тергоочулук кызматка коюп койгон мурдагы Ош шаардык сотунун судьясы А.А. Акыевке (азыр Жогорку Сотто судья) мыйзам чегинде чара корууго болобу? Же "Уйронгон адат калабы, уйга жугон салабы? - дегендей боло береби?

Здравствуйте. Судьи в Верховном Суде лишают меня права защитится. У меня болен адвокат, он сейчас лечится, но лечится долго будет - несколько месяцев. Я ходатайствовал, чтобы заседание перенесли на поздний срок, когда он выздоровеет. Они перенесли на 1 неделю. Через неделю я пришел в суд опять с просьбой отложить заседание, судьи опять перенесли на неделю и сказали, они будут рассматривать дело, если я не приду или приду без адвоката. В любом случае дело будет рассмотрено. Но мой же адвокат не может выздороветь за один день и прийти как поинер. Я не адвокат, законов не знаю, спорить с адвокатами истца не могу. Поэтому получается не равное положение - у истец, его адвокаты и судьи - на одной стороне, а я один-на другой стороне. Как я могу защищаться в такой ситуации? Поэтому помогите что в такой ситуации делать и какой у вас адрес, телефон, я вас попрошу присутствовать на заседании.

здравствуйте,мой вопрос таков:нас уволили с работы, мы подали иск в суд,в первой истанции выиграла организация. в межрайонном,городском выиграли мы,а в верховном отправили на перерассмотрение в городской,в городском обратно мы выигрываем.Организация которая нас уволила подала обратно в Верховный суд надзорную жалобу. И в верховном суде выиграла организация. А когда Верховный суд отправил в городской суд на перерассмотрение они писали в своем постановлении,что его решение обжалованию не подлежит. Верховный суд был ли вправе принять надзорню жалобу?

Уважаемая рита Карасартова хочу узнать как без моего участия в суде вынесли решение.В 1998 году мой дядя подарил мне квартиру.В 2000 году я вышла замуж.В 2012 году я узнаю что квартиру которую подарил мне дядя поменала сожительница.Все документы на тот момент были у меня.Так как получаеться судья Свердловского района Саргалдакова восстанавливает мне пропушенные сроки и я подаю жалобу в Городской суд.Где судья выносит в первый же день решение,что это дарение недествительно.Потому что я не оплачивала комунальные услуги, и не ухаживала за дядей.Почему судья нерассмотрел дело.Когда дядя подарил мне квартиу небыло указанно в договоре,что я должна была оплачивать все его комунальные услуги и ухуживать за ним.Еслибы по закону был составлен договор по уплате ком услуг я бы оплачивала.Теперь получаеться дарственость недествительна и я не вправе выиграть это дело,так как у меня нет денег в Верховном суде. Я как поняла здесь главную роль играют деньги. Если есть деньги то закон на твоей стороне, если их нет то ты наулице нисчем.Прошу вас прочитать и дать правельное решение по закону.И возможно ли вернуть подаренную квартиру моим дядей если его нет в живых.Спасибо вам.С Уважением Эльнура!

Уважаемая Рита Карасартова хочу понять или разобраться.Я Ибрагимова Кульнар 1951г.р.,проживаюшая по адресу г. Бишкек, ул. Салиева207 с 1986 г приобр. мною 07.08.1986 года1/2 часть долю жилого дома полезной плошадью 31,5 кв. м. жилой плошадью 24,5 кв.м с надворными постройками в г. Фрунзе ул. Салиева 207, расположенной на земельном участке мерою 429,0 кв м на участке 12 , а вторую половину жилого дома полезной плошадью 30,8 кв. м купил Пятенко.В.Н 01.12.1987 с надворнйми постройками. Пятенко. В.Н работал сварщиком на заводе Айнур будучи в командировке он погиб в 1995 году весной, так как он был одиноким родственники жили в Белорусиии Гл.инженер завода Айнур написал письмо сестре в г. Витебск, брату в г. Минск чтобы они приехали и освидетельствовали о праве на наследсто в течении 6 месяцев. Но через 6 месяцев завод в лице гл. инженженера получил два отказных письма с отказом от наследства,оъяснив тем что дорога обойдется дороже чем это наследство Так как я хозяйка 1/2 части доли,они не могли оформить без моего разрешения потому что я тоже являюсь наследником.Я написала заявление в акимиат,потому что имея троих дедей ,мать одиночка ,получала пенсию по утере кормильца и имела право на расширение жил.площади.Взяла ходотайство с место ОАО "Ильбирс" за подписью директора и профсоюза и свидетельскими подписями от трех соседей с заверением квартального комитета и пошли оспаривать в акимиат,каждый свое. В декабре 1995 были на приеме второго секретаря акимиата по жилишним вопросам.Выслушав гл.инженера и меня прочитав отказанные письма изучив все документы, подписал в мою пользу, заявление и ходотайство и направил в ЖКХ при акимиате г-е Барановой,она взяла документы (тех.паспорт,свидетельство о смерти Пятенко В.Н,заявление с подьписью 2 секретаря,два письма отказных от его родствиников, освидетельствование от соседей с заверением квартального комитета все было пришито в папку)и ключи оставленного гл.инженера завода.Внесла в журнал я подписалась,сказала подойти через 3 месяца.В апреле 1996г пришла к Барановой она отдала мне все документы,предварительно внеся в журнал,подписалась и отправила в налоговую инспекцию,чтобы произвести оценку дома 1/2части.В налоговом меня направили к Розе Чороевне,она ознакомившись с документами,взяла и дала письмо вБТИ чтобы я сдала в налоговую инспекцию на оценку1/2 части дома.Заплатив 39сомов в БТИ сдала и вернулась к Розе Чороевне.Ознакомившись с папкой,все ли справки в наличии,отложила на стол и сказала,что они сообщат об оценке,чтоб я ждала и вот я уже 17 лет ждала не кто не приходил.Недавно у меня был инсулть придя в себя я сказала снохе сездий в налоговую службу и найди документы.В мае месяце 2012г.ко мне пришли с налоговой инспекций и стали угрожать чтобы я выселилась с этого дома так как этот дом пренадлежит нологовой по закону.Налоговая инспекция узнает с архива что они являются наследниками уже 17 лет в 2012г в мае месяце.И вот я уже год сужусь в Свердловском районном суде. Судья Джаркеева сама удивлялась и задовала себе и нам вопрос как налоговая стала наследником, потому что они разнесняют нам так что 1994г он умер и этот дом остался безхозным.Почему спрашивается если мы там жили и ключи мне лично в руки от дома дала Баранова 1995 г я оплачивала ком. услуги.получается я живу незаконно в этом доме.А налоговая инспекция которая незная как получила свидетельсто о праве на наследство. Судья на дапросе государственного натариуса,выяснилось, то чтобы получить свидедельство нужно было заявление ,отом что этот дом являлся безхозным.Но так как нет заявления как они смогли получить свидетельство.В ходе длительного процесса судья Джаркеева Э.С вынес нам решение в пользу налоговой инспекций.почему это так вышлшо я пенсионерка у меня в доме живут 12 человек прошу вас выслушать меня и оценить решение судьи Джаркеевой Э.С.И я бы лично хотела встретится с вами дайте пожалуста ответ с уважением Ибрагимова К.А

Не знаю как у Мукановой Н.А. обстоят дела с адвокатом Дзимидович Е.И., но у меня с ней всё хорошо. Мои друзья и знакомые сталкивались с Дзимидович Е.И. Она хорошо прогнозирует исход дела и может оказать квалифицированную юридическую поддержку даже в "гиблых" делах. Я знаю случай, когда юридические фирмы с именем отказывались от одного дела и говорили, что "гиблое" дело. Дзимидович Е.И. доказала обратное на практике.

Уважаемая Рита Рахмановна! Понимая, что у Вас не хватает "свободных рук", но тем не менее обращаюсь повторно. До сих пор не нашли отражения на сайте итоги мониторинга процесса в Верховном суде по делу Кучменовой А.Х. Если пресечение таких "выкрутасов" подсудимой и ее адвокатов не способствует правильному рассмотрению дела в суде, то хотя бы выразите свое мнение. (Ваш мониторщик была крайне возмущена наглым поведением осужденной и ее адвоката).