Рита Карасартова: Кто понесет ответственность за проведение судебной реформы?

материал добавлен 2012-07-16 19:38:00
просмотров 316

 

 

 

Судебная реформа, которая на сегодняшний день является чуть ли не единственной зацепкой чтобы вырулить сложившуюся в Кыргызстане систему беззакония - сама катится по тем же рельсам в бездну.

 

Уже два года сильные мира сего пытаются доказать народу Кыргызстана, что во благо хотят изменить прогнившую в корень судебную систему. Давайте разберемся, что же такое реформа. Реформа – [от лат. reformare - преобразовать] преобразование, изменение, переустройство. Что же сделано  за этот период времени для переустройства этой важной системы.

1)      Статус судьи - обеспечение независимости судебной власти;

2)      Судоустройство - изменение системы судоустройства и вопрос исправления судебной ошибки;

3)      Судопроизводство -  уголовное, гражданское, административное и  исполнительное право;

4)      Финансовое и материально-техническое обеспечение судебной системы.

Если посмотреть основные направления по которым необходимо проводить преобразования, то ни по одному их вышеперечисленных пунктов на сегодняшний день не сделано ни единого шага для изменения этой системы.

Реформа судебной системы объявлена Президентом КР как одно из приоритетных направлений государственной политики и даже был издан указ о создании комиссии, с которой должны были бы согласовывать все изменения в законодательство по судебной системе. Комиссия для галочки собиралась лишь два раза и даже концепцию написанную очень большой группой экспертов, в результате двухдневного диалога и при поддержке международных доноров теперь можно найти только в виде текста, ни в какой либо документ она не вылилась, ни в концепцию, ни в резолюцию, ни в программу.

Жогорку Кенеш КР который также выражал политическую волю и готовность совершенствовать нормативную правовую базу для эффективного выполнения судами своих функций выполнил свою историческую миссию и при внесении изменений и дополнений в Законы КР «О статусе судей» и «О совете по отбору судей» расширил полномочия Президента в отборе  судей местных судов, тем самым поставил вопрос независимости судебной власти под сомнение. Требования гражданского общества свести роль Президента и Жогорку Кенеша при отборе судей к роли нотариуса (через установление объективных критериев для отказа отобранному Советом по отбору судей кандидату) было проигнорировано.

Главный акцент в проводимой реформе как Президент, так и парламент сделали на процессе отбора, но  при этом они не сделали ничего для того чтобы этот процесс прошел качественно.

1)      Сама процедура отбора не изменилась качественно, так как ни один государственный орган этому не способствует (ГНС предоставляет лишь декларации на самих кандидатов (родственники остаются вне поля проверки), а должна была быть создана специальная команда, которая бы собрала весь пакет документов по кандидатам в ГНС, Минюсте, в Госрегистре, в ГАИ);

2)      При изменении законодательства не внесли изменения в сроки проведения отбора, в прошлом году галопом по Европе скакали и в этот раз даются сжатые сроки, т.е. эту проблему не решили законодательно;

3)      Специально подводят этот процесс к летнему периоду: многие СМИ в отпуске, ГО тоже расслаблено, Жогорку Кенеш на каникулах;

4)      Финансирование самого процесса отбора до сих пор не открыто, говорить что это общественный орган можно в рядовой ситуации когда вакантных мест было бы несколько, но при нынешней ситуации когда все судейские места объявили вакантными то процесс отбора будет продолжаться достаточно долго;

5)      Представители ГО требуют автоматизировать процедуру отбора и голосования и даже готовы предоставить свои услуги по внедрению программы, которая сведет коррупционную составляющую к минимуму и процедура подсчета голосов будет упрощена и прозрачна, но аудитория предоставленная для проведения отбора не оснащена компьютерами и нет какой либо заинтересованности со стороны государственных органов решить вопрос с помещением для отбора. В настоящее время это происходит в здании Академии управления при Президенте КР.

6)      В системе оценки кандидата много субъективного, т.к. проставление баллов нужно только для мягкого рейтинга, чтобы отсеять тех кто не получил и 35 баллов, а все кто пройдут на третий тур, потом уже будут отбирать простым голосованием членов Совета по отбору судей.

Таким образом, вся эта возня вокруг самой важной реформы что ни на есть профанация и подведения судебной системы под давление Президента и ЖК. Напрашивается риторический вопрос – зачем им это надо, неужели власти (то бишь Президенту и депутатам ЖК) не нужна независимая работающая только на основе законов судебная система? А как же мы встанем на правовые рельсы и когда это случиться, если  власть предержащие ставят свои интересы выше общественных?

Система Orphus

 

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
3051
468
367
1356

Контакты

0 (312) 316447
koom.kg@gmail.com koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
Адрес: ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?