Допрошен потерпевший по видео-конференц связи.

добавлен 10 июня 2022 14:08
просмотров 872

 

8 июня 2022 года в Свердловском районном суде г.Бишкек продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении Мамутова Н.  Процесс был назначен на 14.30 часов, но начался с опозданием в связи с тем, что не было свободных кабинетов для проведения допроса через видео-конференц связь. О допросе потерпевшего Муратова А. безучастия обвиняемого, ходатайствовала жена самого потерпевшего.  После решение технических вопросов, в зал пригласили  Муратова А., а обвиняемого вывели в другой зал, который был оборудован видео связью. Вначале судья установила личность потерпевшего и взяла подписку о даче правдивых показаний. Затем потерпевший рассказал, где и как познакомился с обвиняемым, на какую сумму  был заложен дом в банк, как обвиняемый уговаривал  их  и когда обратно обещал вытащить дом. Также добавил,  что деньги обвиняемый брал для общего бизнеса. Он также как его супруга, сказал, что для получения кредита они отдали деньги в размере 10% от суммы кредита банковскому работнику по имени Адиля. Далее ответил на вопросы адвокатов. Адвокат обвиняемого задал несколько вопросов по распискам, где потерпевший получал деньги от обвиняемого, также он спросил, почему его представитель (жена Муратова А.) обращалась в суд в гражданском порядке о взыскании 5000$, если долг составляет на настоящее время 55000$. После чего вопрос задала судья: «Почему вы обращались в суд только по взысканию 5000$, если обвиняемый вам должен гораздо больше? Просила рассказать о происхождении этих денег».  Потерпевший ответил, что эти деньги обвиняемый брал отдельно, подробности рассказать не смог, так как  судебными тяжбами занималась его жена. После  вопросов адвокатов, судья спросил есть ли у обвиняемого  вопросы к потерпевшему. Вопросов  не было, и на этом допрос был завершен. В конце заседания прокурор ходатайствовал о продлении сроков рассмотрения уголовного дела и изменении меры пресечения на заключение под стражу. Потерпевшие поддержали гособвинителя. Адвокат обвиняемого не возражал по поводу  продления сроков рассмотрения дела, а по вопросу изменения меры пресечения, сказал, что согласно УПК КР меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу могут быть продлены каждый раз, но не на срок более одного года. И попросил, так как его подзащитный находится под домашним арестом более двух лет, изменить ему меру пресечения. Председательствующая выслушала стороны и удалилась в совещательную комнату, через некоторое время, выйдя, зачитала постановление о частичном удовлетворении ходатайства прокурора, т.е. сроки рассмотрения уголовного дела были продлены на два месяца, а по вопросу изменения меры на заключение под стражу было отказано. Мера пресечения обвиняемому была изменена на подписку о невыезде.