Элемент судейского облачения – законное требование

Адвокат просит возвратить дело прокурору из-за грубых нарушений следователя

материал добавлен 2021-03-31 16:22:30
просмотров 269

 

31 марта 2021 года в Свердловском районном суде г. Бишкек у судьи Тургунбековой Г. Р. в 11:00 часов продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении Э., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.1 ст. 315 УК КР. Об этом мы писали.

На заседании присутствовали обвиняемый через видеосвязь, его адвокат, переводчик и государственный обвинитель.

После соблюдения процессуальных норм, судья объявила о новом составе суда – о новом прокуроре Бектемировой. Судья спросила, есть ли отводы. Отводов не было.

Затем председательствующая установила личность переводчика. Судебные заседания по делу проходят на русском языке, поэтому переводчик был приглашен для обвиняемого, который не владеет русским языком, а говорит на кыргызском языке.  

Председательствующая спросила, есть ли ходатайства. Адвокат обвиняемого снова заявила ходатайство о возврате дела прокурору, обосновав это следующим: «При розыске другого гражданина 29.09.2017 г. был произведен обыск в доме обвиняемого Э., где были изъяты два мобильных телефона, 3 книги и 3 плаката, в которых имеется атрибутика экстремистского характера согласно заключению экспертизы. Уголовное дело следователем было принято в производство 29 декабря 2020 г. И следователь за два дня закончила следствие по делу, переквалифицировав действия обвиняемого с п.2 ч.1 ст. 299 на ч.1. ст. 315 – это грубейшее нарушение УПК КР, а именно: 1) следователь не зарегистрировала дело в ЕРПП, так как материалы были выделены из другого приостановленного уголовного дела в отношении другого гражданина, который был в розыске. Т. е. как можно судить человека, если дело не зарегистрировано в ЕРПП согласно закону; 2) следователь поверхностно и быстро рассмотрела дело, никто не был допрошен, ни супруга, ни соседи, ни оперативные сотрудники. Осмотр вещественных доказательств не производился; 3) по любому уголовному делу должен быть решен вопрос об избрании меры пресечения, в данном случае следователь этапировала обвиняемого с СИЗО в ИВС, получив на это разрешение Бишкекского городского суда, но, тем не менее, она оформляет процессуальный документ о мере пресечения в виде обязательства, что обвиняемый должен являться по вызову к следователю или в суд – это же абсурд – он находится под стражей; 4) следователь не решила вопрос о прекращении этого уголовного дела. Согласно Закона «Об амнистии» и других законов следователи по окончанию следствия должны решить: направить дело в суд, прекратить или приостановить  дело. События были в сентябре 2017 г., а следователь приняла дело в декабре 2020 г. - следователь не взяла во внимание вопрос сроков и то что за этот период были приняты новые законы, а значит являются ли по новым законам действия обвиняемого преступными. Хочу особо обратить ваше внимание участники процесса, на то, что по новому УК КР в действиях Э. нет состава преступления, а предыдущий УК КР уже не действует. Прошу возвратить дело прокурору, чтобы разрешить все эти вопросы».

Судья спросила мнения сторон по заявленному ходатайству. Обвиняемый полностью поддержал своего адвоката. Гособвинитель просила отложить заседание и дать ей время для ознакомления и изучения дела, так как она только приступила к делу. Возражений не было, и судья отложила процесс на 13 апреля в 11:00 ч.

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4788
621
383
5332

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?