Верховный суд КР признал договор дарения недействительным

18 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским и экономическим делам Верховного суда Кыргызской Республики в составе: председательствующей Джамашевой Ф. З., судей  Арстанбаевой Д. Э. и Кульматовой Д. С. рассмотрела кассационную жалобу ответчика Амрулаева М. М. и его представителя Токтакуновой Т. А с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на определение судебной коллегии Бишкекского городского суда от 16 сентября 2021 года. Об этом деле мы уже писали.

Заседание началось своевременно в 11:30 ч. Председательствующая объявила заседание открытым и секретарь доложил  о явке сторон. На заседание явилась истец Амрулаева И. М., ответчик Амрулаев М. М. и его представитель Токтакунова Т. А. Судья-докладчик Кульматова Д. С. зачитала справку. Первой выступила представитель ответчика, она  попросила коллегию восстановить срок для подачи кассационной жалобы по той причине, что кассационная жалоба была подана вовремя, но она была возвращена из-за недоплаты незначительной суммы государственной пошлины (около 400 сомов). Далее она перешла к доводам самой жалобы. Токтакунова Т. А. считает, что основания для отмены дарения четко прописаны в ст. 514 ГК КР, а ее доверитель не совершал никакого умышленного преступления в отношении дарителя. Суды первой и второй инстанции вынесли акты, руководствуясь только эмоциями, а не нормами закона. Председательствующая пояснила, что суд признал сделку недействительной по общим основаниям. Токтакунова Т. А продолжила что, обман,  на который ссылается истец невозможно доказать, Амрулаева И. М. прекрасно понимала суть и последствия договора дарения, она попросила отменить акты нижестоящих инстанций и направить дело на новое рассмотрение. Сам Амрулаев М. М. рассказал, что сестра уже давно живет с мужем и она взяла у него деньги, вырученные от продажи контейнера на Дордое. По утверждению ответчика сестра добровольно подарила свою долю, и поддержал своего представителя. Далее выступила истец, по ее словам брат обещал купить ей квартиру взамен на долю в доме, но после дарения не сдержал свое обещание. Она не могла отказаться от своей доли добровольно, поскольку  страдает эпилепсией и ее не берут на работу. Амрулаева И. М. попросила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Судебная коллегия определила: 1) восстановить срок для подачи кассационной жалобы; 2) отказать в удовлетворении кассационной жалобы и оставить в силе акты первой и второй инстанций.