Элемент судейского облачения – законное требование

Комиссия дала согласие на привлечение к уголовной ответственности Председателя Верховного суда КР

материал добавлен 2021-03-05 09:09:27
просмотров 642

 

4 марта 2021 года Дисциплинарная комиссия при СС КР провела очередное заседание в составе: председателя комиссии  Осмонкулова М. А., заместителя председателя  Эркебаева А. М., и Мусуралиевой А. С., Абдуллаева Б. А., Дубанбаевой А. С., Койчукеева Н. Ч. при секретаре Сабырбековой Э.

Заседание началось с рассмотрения представления Генерального прокурора КР Зулушева К. Т. в отношении Председателя Верховного суда КР Калиевой Г. У. На заседание явились два представителя Генеральной прокуратуры КР и следователь ГКНБ КР и представители прессы, Председатель ВС КР не явилась. Председатель комиссии пояснил, что Калиева Г. У. до 5 марта 2021 г. находится на амбулаторном лечении и попросила без нее не рассматривать представление. Согласно письму из клинической больницы  Президента и Правительства Кыргызской Республики у Калиевой Г. У. диагностировали ОРВИ и ей назначено лечение. Председатель комиссии поинтересовался мнением представителей Генеральной прокуратуры КР про возможность рассмотрения представления без участия самой Калиевой Г. У. Конкубаева У. У. ответила, что участвовать на заседании это право, а не обязанность, к тому же рассмотрение тянется с января 2021 года и попросила отклонить ходатайство Калиевой Г. У., остальные поддержали ее. Комиссия решила посовещаться по этому вопросу, в итоге она решила рассмотреть представление в отсутствии Калиевой Г. У. Далее докладчик Дубанбаева А. С. зачитала представление, в нем говорилось, что Калиева Г. У. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 319 УК КР (коррупция). Она занимая высокую и ответственную должность Председателя Верховного суда КР, создала устойчивую противоправную связь с другими лицами (с  Жумакадыровым А., Тилекеевой А., Задорожным А.) и преследуя свои личные интересы, своими незаконными и противоправными действиями причинила государству ущерб в особо крупном размере. А именно в рамках реализации проекта «Верховенство права в Кыргызской Республике - 2-я фаза» внедрялась автоматизированная информационная система «Местный суд». Калиева Г. У. пользуясь своим служебным положением, заставила заключить договоры с указанными ею местными коммерческими организациями на разработку и внедрение вышеуказанной системы. В результате действий Калиевой Г. У. АИС «Местный суд» был внедрен, без каких либо тестирований, аудиторских проверок и проверок на безопасность. В итоге это привело к многочисленным техническим ошибкам в работе системы, к тому что, в открытый доступ вышли персональные данные участников судебных дел (адрес, семейный статус и т.д.)  Также из-за нарушения правил кибербезопасности произошла утечка информации персонального характера. Пытаясь скрыть этот факт, руководство ВС заключило фиктивный договор с другой IT-компанией на разработку нового программного продукта, но уже на бюджетные деньги. В результате всех этих действий государству причинен ущерб в размере 1 млн. 211 тыс. сомов. После доклада, члены комиссии приступили к опросу старшего следователя ГКНБ КР Субаналиева З., который занимается досудебным производством по данному факту. Он поддержал доводы представления. Первый вопрос ему был задан касательно ущерба, т.е. комиссию интересовало из каких сумм, он сложен. Субаналиев З. ответил, что ущерб причинен в результате перечисления денежных средств по фиктивно заключенным договорам. Председатель Осмонкулов М. А. спросил: «1 млн. 211 тыс. сомов – это чьи деньги? Из какого бюджета?» Следователь ответил: «Из государственных средств, т.е. из бюджета Судебного департамента». Далее зампредседателя Эркебаев А. М. спросил: «В том случае если комиссия даст согласие, возможно ли что действия судьи будут переквалифицированы на более тяжкие?» Следователь ответил: «... скорее всего, мы на этом остановимся». Также в представлении говорилось, что Калиева Г. У. преследовала личную выгоду. В связи с этим у комиссии возник вопрос: «Какую именно выгоду она могла преследовать?» Субаналиев З. считает, что выгода выражается в мнимом успешном завершении проекта. «То есть в  "показухе"?» - спросил председатель комиссии. Следователь это подтвердил. Субаналиев З. в интересах следствия отказался называть фамилии остальных фигурантов дела, но подтвердил, что они заключили соглашение о сотрудничестве. Выслушав доводы, комиссия осталась в совещательной комнате. В итоге было дано согласие на привлечение к уголовной ответственности Председателя Верховного суда КР Калиеву Г. У. и  временное отстранение ее от должности.

Затем комиссия продолжила рассмотрение  представления Генерального прокурора КР Зулушева К. Т. о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности бывшего председателя Военного суда КР Ашымбекова Н. А. Явились судьи и представители прокуратуры. Комиссия поинтересовалась у них наличием дополнений. Так как не было никаких дополнений, комиссия осталась в совещательной комнате. Комиссия отказала в даче согласия на привлечение к уголовной ответственности экс-судьи Ашымбекова Н. А.

Далее комиссия рассмотрела представления заместителя прокурора Таласской области Джумабаева А. в отношении судьи Таласского районного суда Таласской области Акылбекова Т. Н. На заседание явился судья и представитель прокуратуры Конкубаева У. По доводам представления, судья Акылбеков Т. Н. не впустил на судебное заседание по уголовному делу представителя Омбудсмена КР и тем, самым нарушил процессуальные нормы. Судья заявил, что на тот момент в связи со вспышкой Covid – 19 было поручено впускать минимальное количество людей в зал заседания. Выслушав доводы, комиссия отказала в удовлетворении представления.

После этого комиссия продолжила  рассмотрение жалобы Эгембердиевой С. в отношении судьи Сузакского районного суда  Маматалиевой Н. а также Жалал-Абадского областного суда Султанканова Б., Бекташова С., Жоробекова Т., Калыбекова У. и Верховного суда Токтомамбетова К., Жоомартова К.. На заседание явились судьи Маматалиева Н., Жоробеков Т. и Калыбеков У., они дали свои пояснения. Комиссия, отказала в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.

Далее была рассмотрена жалоба гражданина Б.Х.Э. в отношении судьи Джалал-Абадского городского суда  Абдрахманова Ж.Ж. а также Джалал-Абадского областного суда Калыбекова У.. Комиссия в удовлетворении жалобы отказала за отсутствием оснований.

Последняя жалоба была подана С. Л.Дж. в отношении судьи Араванского районного суда Ошской области Сарыбаева Б.А. Суть жалобы: в 2014 году судья рассмотрел уголовное дело и в одном из судебных актов неверно указал дату вынесения. На заседание явился представитель автора жалобы, он поддержал доводы. Комиссия отказала в удовлетворении жалобы, в связи с истечением сроков давности для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В конце заседания член комиссии Абдуллаев Б. А. заявил, что есть жалоба подлежащая возврату, так как она подана от неизвестного лица без подписи. Члены комиссии одобрили возврат. На этом заседание подошло к концу.

                                                                                            

 

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4788
621
383
5332

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?