Третий срыв из-за прокурора – будет ли ему вынесено замечание…

Предупреждение судье за ненаправление судебного акта

материал добавлен 2021-02-05 12:33:43
просмотров 1073

 

4 февраля 2021 года Дисциплинарная комиссия при  СС КР  провела очередное заседание под председательством  Осмонкулова М. А., заместителя  Эркебаева А. М., и Мусуралиевой А. С., Абдуллаева Б. А., Дубанбаевой А. С., Койчукеева Н. Ч. при секретаре Мамытовой А.

Комиссия начала заседание с рассмотрения жалобы адвоката Турдумамбетовой в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Кадыркуловой А. К. На заседание явилась автор жалобы и сама судья. По словам адвоката на 10 декабря 2020 года у судьи Кадыркуловой А. К. был назначен процесс. В этот день в коридор вышла секретарь и объявила о том, что заседания не будет, судья рассматривает другое дело. Но когда адвокат вошла в кабинет судьи, Кадыркулова А. К. просто сидела и разговаривала со своим секретарем. В ходе заседания, адвокат заявила о том, что отзывает свою жалобу. Комиссия удовлетворила заявление об отзыве.

Затем комиссия продолжила рассмотрение жалобы адвоката Котик Н. Т. в отношении Председателя Бишкекского городского суда Алыбаева А. А. и зампредседателя Аккозуева Т. Н. вместе с представлением Председателя Бишкекского городского суда Алыбаева А. А. в отношении судьи Свердловского районного суда г. Бишкек Кадыркуловой А. К. На заседание явились все стороны. В первую очередь было дано слово Алыбаеву А. А., он попросил привлечь судью за то, что она вопреки требованиям УПК без извещения потерпевших вне судебного процесса изменила меру пресечения обвиняемому.  Это нарушение было выявлено по результатам рассмотрения заявления потерпевших по делу на имя председателя БГС Алыбаева А. А. По словам председателя со стороны БГС не было никакого вмешательства в работу судьи Кадыркуловой А. К., они лишь интересовались тем, почему дело не направляется во вторую инстанцию. Далее  пояснения дала судья Кадыркулова А. К., она на тот момент была уверена в том, что поступает по закону, но впредь такого не допустит. После этого члены комиссии повторно выслушали доводы Котик Н. Т., она считала, что со стороны председателя и зампредседателя Бишкекского городского суда было вмешательство в деятельность судьи, а Кадыркулова А. К. никакие нормы УПК не нарушала при изменении меры пресечения ее подзащитного. В конце своего выступления она попросила комиссию оставить без рассмотрения ее жалобу в связи с отзывом, по ее словам достаточно того, что судьи предстали перед комиссией. Выслушав доводы, комиссия удалилась в совещательную комнату. В итоге комиссия оставила жалобу Котик Н. Т. без рассмотрения, а представление Алыбаева А. А. в отношении судьи Кадыркуловой А. к. оставила без удовлетворения.

Следующая жалоба была подана Б. С. Дж. в отношении судьи Сокулукского районного суда Чуйской области Самакова Н. Т.. На заседание явилась представитель жалобщика, судья не присутствовал. Докладчик Абдуллаев Б. А. частично зачитал жалобу и комиссия сразу перешла к опросу представителя. Суть жалобы – судья создал волокиту дела, несколько раз откладывал заседание из-за того, что нужно было дополнить документы, но не разъяснил ей какие именно документы нужно донести, вместо этого он советовал нанять адвоката. Члены комиссии пояснили, что судья не вправе давать юридическую консультацию сторонам и отказали в удовлетворении жалобы.

 На 11:30 было назначено рассмотрение представления Председателя Верховного суда КР Калиевой Г. У. в отношении судей Ошского городского суда Ошской области Матисакова К. М., Омурзаковой А., и Истамкулова К. М. Представитель Верховного суда КР попросил рассмотреть без его участия, судьи не явились. Комиссия решила отложить рассмотрение на неопределенный срок.

После обеденного перерыва комиссия продолжила заседание, согласно расписанию должно было состояться рассмотрение жалобы директора ОО «Институт общественного анализа» в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Боромбаева А. Э. Судья попросил рассмотреть жалобу без его участия. Председатель комиссии предложил автору жалобу перенести заседание на другой день, и рассмотреть ее в присутствии самого  Боромбаева А. Э так как он явится в комиссию по другой жалобе.  

Далее комиссия продолжила рассмотрение жалобы адвоката Жумабекова М. Ж. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Сыдыгалиева Б. А. О доводах жалобы мы ранее писали. Судья на заседании признал, что не направил постановление. Комиссия решила удовлетворить жалобу, и применила в отношении судьи Сыдыгалиева Б. А. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Следующее обращение было подано Дакиновым А. Д. в отношении судьи Административного суда Иссык-Кульской области Тагаевой М. М. и судей Иссык-Кульского областного суда Аманова К., Кудабаевой Г., Пазылова М. На рассмотрение жалобы явился Дакинов А., судьи не участвовали. Автор в своей жалобе оспаривал судебный акт, поэтому члены комиссии порекомендовали ему обратиться в вышестоящую инстанцию и отказали в удовлетворении жалобы.

Затем комиссия перешла к жалобе Скромнова В. А. в отношении судьи Ленинского районного суда г. Бишкек Ибраевой Ч. Н. Доводы жалобы: судья неверно указала номер гражданского дела, также она допустила ошибку в написании отчества Скромнова В. А. в резолютивной части судебного акта. В остальной части автор пытается оспорить решение суда. Сама Ибраева Ч. Н. пояснила, что номер гражданского дела меняется, а описку в резолютивной части можно устранить. Комиссия отказала в удовлетворении жалобы.

После этого была рассмотрена жалоба Консеровой С. Р. в отношении председателя Бишкекского городского суда Алыбаева А. А. На заседание явились обе стороны. Представитель автора жалобы считает, что Алыбаев А. А. заинтересован в исходе административного дела. Его заинтересованность заключается в том, что он изменил состав судебной коллегии и не указал основание изменения. По мнению представителя, дела нужно распределять с помощью автоматизированной системы и исключить человеческий фактор. Алыбаев А. А. опроверг эти доводы, он пояснил, что это рядовое дело и он никак не может быть заинтересован в его исходе. В удовлетворении жалобы было отказано за отсутствием оснований.

Последняя жалоба была подана Сокеевым А. Ш. в отношении судьи Нарынского районного суда Нарынской области Калыбекова У. А. (на данный момент судья Ленинского районного суда г. Бишкек). Жалоба заключалась в том, что судья грубо нарушил этику поведения, оскорбил участников процесса. На рассмотрение жалобы явился судья, но заявитель не пришел. Калыбеков У. А. считает, что все обвинения в его адрес выдуманы автором жалобы. По словам судьи наоборот стороны между собой конфликтовали во время заседания и нарушали порядок в зале суда, но будучи малоопытным судьей на тот момент, он не попросил секретаря занести в протокол все замечания, которые делал сторонам. В удовлетворении жалобы было отказано.

На этом заседание комиссии подошло к концу.

 

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
5083
653
384
5518

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?