Заочное решение - заочное уголовное преследование и розыск

Почему суды не защищают интересы добросовестного покупателя?

материал добавлен 2020-11-13 13:45:52
просмотров 376

 

В Общественную приемную ОО "Институт общественного анализа" обратилась обычная законопослушная гражданка Кыргызской Республики Батырканова Л. К. с криком души по своей проблеме о несправедливости судебной системы.

Суть дела. В августе 2016 года Батырканова Л. К. приобрела в частную собственность земельный участок в садовом обществе “Наука”, документы были оформлены в Государственном регистре, где все соответствующие документы были представлены. Затем она начала работы на участке, выравнила землю и начала устанавливать забор, высаживать садовые деревья.

В апреле 2017 года пришел гражданин Абдувалиев И. и показав членский билет начал предъявлять права на эту землю. Батырканова Л. К. сразу обратилась в Государственный регистр, где ей показали документы, что этот человек не проходит как собственник, и все её документы оформлены правильно и по земельному  законадальству  именно она является собственником. Тамже ей объяснили, что членский билет не является документом на право собственности земли. Позже по запросу её законного представителя с Госрегистра была получена справка, что на Абдувалиева И. с 2004 года оформлен дачный участок в садовом товариществе “Швейник” за №41хххх. После официального оформления документов она в Аламудунской налоговой инспекции стала ежегодно оплачивать налог за эту землю, хотя до этого налог не оплачивался.

          Абдувалиев И. обратился в суд с административным иском о признании недействительными постановления Байтикского айыл окмоту от 11 марта 2016 года за №2 и государственного акта о праве частной собственности на земельный участок серии Ч № 629746. Одновременно с иском было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

          6 декабря 2018 года определением Административного суда Чуйской области ходатайство Абдувалиева И. о восстановлении срока для подачи заявления по административному делу удовлетворено. и Абдувалиеву И. восстановлен пропущенный срок для подачи административного иска в суд.

          В ходе рассмотрения дела, представитель Абдувалиева И. обратилась с заявлением об оставлении без рассмотрения административного иска в части о признании недействительным государственного акта о праве частной собственности на земельный участок серии Ч №629746 на имя Амантурова Э. К.

24 сентября 2020 года определением Административного суда Чуйской области административный иск Абдувалиева И. в части о признании недействительным государственного акта о праве частной собственности на земельный участок серии Ч №629746 на имя Амантурова Э. К. оставлено без рассмотрения.

          24 сентября 2020 года решением Административного суда Чуйской области административный иск Абдувалиева И. о признании недействительным постановления Байтикского айыл окмоту от 11 марта 2016 года за № 2 – удовлетворено.  Постановление Байтикского айыл окмоту от 11 марта 2016 года за № 2 признано - недействительным.

          Данное решение обжаловано в вышестоящую инстанцию и на 10:00 ч. 16 ноября 2020 года назначено судебное заседание в Чуйском областном суде. Мы промониторим это дело и расскажем о результате.

 

          P. S.   Гражданка Батырканова Л. К. не доумевает почему суд восстановил срок для подачи заявления по административному делу Абдувалиеву И. и признал причины пропуска срока уважительными (более 2 лет). Тогда как по документам видно, что Абдувалиев И. уже обращался в ГСБЭП 14.04.2017 г. Таким образом, Абдувалиеву И. об оспариваемых актах было известно еще до апреля 2017 г. В 06. 08. 2017 году Абдувалиев И. был уведомлен об отказе в возбуждении уголовного дела.

По существу принятого решения она привела такие доводы, что в процессе судебного разбирательства были представлены неопровержимые доказательства о том, что спорный земельный участок якобы выданный Абдувалиеву И. 21 апреля 1992 года, как работнику Института литературы и искусства не соответствует действительности. Так из ответа НАН КР видно, что он в этот период времени там не работал. А из ответа ООС “Наука” ясно, что в журналах по учету э/э и членских взносов его фамилия отсутствует, и оплата членских взносов не производилась.

Также Батырканова Л. К. утверждает, что её не привлекли в качестве третьего лица, так как принятый судебный акт неизбежно и непосредственно влияет на её право собственности. Согласно пункту 4 статьи 32 Административно-процессуального кодекса Кыргызской Республики:

4. О привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом судом выносится определение.

Если судебный акт неизбежно и непосредственно будет распространяться на определенных лиц, то суд обязан привлечь к участию в процессе этих лиц в качестве третьих лиц.

 

 

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4579
588
381
5068

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?