Процесс отложен

добавлен 12 июня 2020 13:35
просмотров 1107

 

 

3 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским и экономическим делам Бишкекского городского суда под председательством судьи Манжиевой А.Ж., судей: Илиязовой Н.А. и Курманова А.Т. начала рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Микрофинансовая компания Чанг Ан» на определение Межрайонного суда г. Бишкек от 24 апреля 2020 года об истребовании сведений и наложении ареста.

Процесс начался своевременно, председательствующий судья спросила у секретаря о явке сторон и  объявила о том, какое дело слушается. Далее зачитала ходатайство представителя ЗАО «Микрофинансовая компания  «Чанг-Ан» об отложении процесса, в связи с его болезнью. Затем спросила мнение представителя ОсОО «Инкор». Представитель оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.  На этом процесс был отложен на 9:30 ч. 17 июня 2020 года.

Суть дела.

В 2016 и 2017 году истец получил кредит в ОАО «Инвестиционный банк Чанг Ан» и между ними был заключен кредитный договор. В обеспечении кредита также был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому предоставлен залог комплекс нежилых помещений (комплекс технического обслуживания автомобилей  и автозаправочной станции, фармацевтический склад).

Позднее, в связи с экономическими затруднениями, возникшими в его деятельности, образовалась задолженность по оплате. Для решения вопроса о погашении задолженности, банк предложил истцу заключить соглашение об отступном, по которому недвижимое  имущество переходит в собственность банка за счет погашения задолженности. Согласно соглашению об отступном истец передает в собственность банка недвижимое имущество  стоимостью  80800300 сомов за счет погашения задолженности. Оценку недвижимого имущества проводила ОсОО «Азия Оценка». Истец считает, что  оценочная стоимость, приведенная в отчете Азия Оценка не достоверная, так как в 2016 и 2017 году  банком, также другими компаниями  проводилась оценка имущества, что гораздо выше той стоимости, что указанная в отчете «Азия Оценка».     

Истец отмечает, что соглашение об отступном заключен под влиянием заблуждения,  согласно договору о залоге и соглашению о внесудебном порядке, у банка была возможность обратить взыскание на недвижимое имущество путем, продажи на публичных торгах, после чего из полученной суммы возместить сумму задолженности и возвратить остаток истцу. Однако, пользуясь доверительными отношениями с истцом, ответчик убедил его заключить соглашение об отступном с низкой оценочной стоимостью, аргументируя тем, что у банка нет возможности выплатить  разницу из за не удовлетворительного финансового состояния банка, а также угрозой отзыва банковской лицензии и давлением со стороны Национального банка КР. Ответчик заверял, что после заключения соглашения об отступном, банк как собственник недвижимого имущества, продаст его по реальной рыночной цене, а разницу возвратит истцу. 

Но ответчик не выполнил свои обязательства, в 2019 году продал недвижимое имущество в рассрочку с отлагательным условием, за  82650000 сомов, что намного ниже рыночной стоимости.   Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод  о том, что Соглашение об отступном в части стоимости недвижимого имущества, является недействительным, поскольку было совершенно под влиянием заблуждения. 

На основании вышеизложенного ОсОО «ИНКОР» обращается в Межрайонный суд города Бишкек с исковый заявлением о признании недействительной части сделки, заключенной между «Инкор» и ОАО «Инвестиционный Банк Чанг-Ан».  Вместе с исковым заявлением в суд от представителя ОсОО «Инкор»  поступило заявление об обеспечении иска, в котором просят суд истребовать из банковских учреждений расчетные счета ЗАО «МФК Чанг Ан», в случаи обнаружения денежных средств на  расчетных счетах наложить арест на денежные средства  ЗАО «МФК Чанг Ан» в размере 166 914 000 сом. Определением Межрайонного суда г. Бишкек исковое заявление о признании недействительной части сделки,  о применении последствий недействительности сделки, о взыскании компенсации с ЗАО МФК «Чанг Ан» в пользу ОсОО «Инкор» принято к производству. А заявление  о принятие мер по обеспечению иска было удовлетворено.  Истец,  не согласившись с  вышеуказанным определением в части обеспечения иска,  подал жалобу в Бишкекский городской суд, которое сейчас рассматривается. Мы будем мониторить данное дело и рассказывать.