Пробация не применима в тяжком преступлении!!!

Недостоверные сведения об имуществе, указанные судьями в налоговых декларациях рассматриваются в закрытом режиме

материал добавлен 2020-03-12 18:19:50
просмотров 755

 

12 марта 2020 года Дисциплинарная комиссия при  СС КР провела очередное заседание под председательством Бакировой Н. Ж., при участии членов комиссии: Мусабековой Ч. А., Архаровой К. К., Тилекеевой А. М., Кулбаева А. К., Турганбекова К. Т., Бекешова Т. Р., Сулайманова Ж. А., Муратбековой С. М. при секретаре Мамытовой А.

Рассмотрение жалобы Б. К. Т. в отношении судьи Межрайонного суда г. Бишкек Эшалиева А. М. было перенесено на 19 марта 2020 года.

Далее комиссия рассмотрела и отказала в удовлетворении жалобы К. М. Б. в отношении судей ВС КР Осмоналиева К. Т., Мельниковой М. П., Садыровой Ч. И. (Докладчик – Турганбеков К. Т). Суть жалобы была в том, что судьи во время заседания занимались своими делами и даже не пытались вникнуть в суть спора, судья Мельникова М. П. разговаривала с девушкой, которая была якобы переводчиком. Судьи предоставили объяснительную записку, в которой доводы жалобы были опровергнуты.

После этого была рассмотрена жалоба Т. Б. в отношении судьи Бишкекского городского суда Эсеналиева Н.(Докладчик – Турганбеков К. Т.) На заседание никто из сторон не явился. Жалоба заключалась в том, что судья Эсеналиев Н. нагрубил гражданке Т. Б. и указывал ей «как маленькому ребенку». Комиссия, посовещавшись, отказала в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.

Затем члены комиссии решили возвратить 7 жалоб, одна жалоба была отозвана автором.

Следующая жалоба была подана адвокатом Ж. М. Ж. в отношении судьи Первомайского районного суда г. Бишкек Боромбаева А. Э. (Докладчик – Кулбаев А. К.) Доводы жалобы: судья не разрешил просмотреть видеозапись, создал искусственную волокиту дела, не указал в приговоре показания свидетелей защиты и продержал поданную им частную жалобу. Адвокат поддержал доводы своей жалобы. Судья заявил, жалоба необоснованная и указанные в ней доводы не соответствуют действительности. На самом деле адвокат сам несколько раз не явился на заседание без объяснения причин и сорвал процесс, что касается упущений приговора, то уже вышестоящая инстанция дала ему оценку. Комиссия решила отказать в удовлетворении жалобы за отсутствием оснований.

После обеденного перерыва комиссия продолжила свое заседание и рассмотрела жалобу З. А. В. в отношении судей Верховного суда КР Джумашова К., Арапбаева Н., Боронбаева Д. (Докладчик – Тилекеева А. М.) На заседание явился только жалобщик. Он в основном жаловался на судебный акт, и лишь в ходе заседания заявил, что ему не давали слова и перебивали на заседаниях, но подтверждений никаких не предоставил. Комиссия отказала в удовлетворении жалобы.

Далее комиссия продолжила рассмотрение жалобы Ц. Р. А. в отношении судебной коллегии Чуйского облатного суда Садырбекова У. М., Джумагулова А. К. и Умуркулова Т. А. Докладчик Кулбаев А. К. доложил о том, что ранее запрошенные документы получены. Комиссия, посовещавшись, оставила жалобу без удовлетворения за отсутствием оснований.

Затем комиссия рассмотрела обращение Р. Б. и др. в отношении судей Ошского областного суда Мадмаровой А. А., Акматова М. А. (Докладчик - Сулайманов Ж. А.) Авторы жаловались в основном на судебный акт, и на то, что судья Мадмарова Э. А. только сама принимает решения и не дает никому слова. Председательствующая спросила: «У вас есть аудио- или видеозаписи подтверждающие ваши доводы?». Но Р. Б. ответил, что их нет. В итоге было отказано в удовлетворении жалобы.

В конце комиссия в закрытом режиме рассмотрела представление Генерального прокурора КР в отношении судей по налоговой декларации и снова перенесла принятие решения на 20 марта 2020 года.

 

О нас

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4504
580
381
5019

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?