Освободить от должности судью по собственному желанию или по не безупречности???

Открытое обращение Президенту Кыргызской Республики Жээнбекову С. Ш.

материал добавлен 2020-02-12 11:59:12
просмотров 730

 

Уважаемый Сооронбай Шарипович!

 

Ваше выступление 24 января 2020 года на очередном заседании Совета безопасности Кыргызской Республики придало нам уверенности в том, что будут привлечены к ответственности судьи Бишкекского городского суда Момуналиев А. Ж., Кожомбердиев Н. К., Карабеков А. М. благодаря, которым коррупционер оказался на свободе и бежал от правосудия.

Мы всегда верили в прописную истину, которую Вы еще раз озвучили на Совете: «Рано или поздно, но правда все равно вскроется. Не думайте, что никто ничего не узнает». ОО «Институт общественного анализа», ещё 21 ноября 2019 года подал  обращение в Дисциплинарную комиссию при Совете судей Кыргызской Республики жалобу в отношении судей судебной коллегии по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда Момуналиева А. Ж., Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М. за очевидное и грубое нарушение законности при осуществлении правосудия, за грубое нарушение Кодекса чести судьи Кыргызской Республики чтобы привлечь судей к ответственности. Также обратился в Генеральную прокуратуру КР с письмом в отношении участвовавшего в деле прокурора.

Однако, как показала практика судебная власть и ее органы самоуправления не достаточно сами чисты и не готовы к самоочищению. Этому свидетельство разношерстная практика решений Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики.

Случай с освобождением бывшего начальника Бишкекского городского отдела регистрации транспортных средств и водительского состава Алмаматова Назирбека Закировича осужденного за преступление коррупционной направленности вызвал большой резонанс и бурные обсуждения в обществе, негативную критику в адрес судебной ветви власти и подорвал без того невысокое доверие граждан. А решение Дисциплинарной комиссии при Совете судей КР вообще показала принцип "ворон ворону глаз не выклюет". Комиссия все склонила к тому, что судьями были допущены незначительные нарушения закона. Тогда как материалы дела говорят об обратном,  вот некоторые конкретные грубейшие нарушения норм материального и процессуального закона:

Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда в составе: председательствующего Момуналиева А. Ж., судей Кожомбердиева Н. К., Карабекова А. М. (судья-докладчик) при вынесении приговора 9 июля 2019 года действия Алмаматова Насирбека Закировича были переквалифицированы по 5 (пяти) эпизодам с ч. 1 ст. 326 УК Кыргызской Республики (в редакции от 2017 года) на ч.1 ст. 313 УК Кыргызской Республики (в редакции от 1997 года).

Из приговора 9 июля 2019 года (6 абзац, 5 страница):

"В этой связи действия обвиняемого А.Н., суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 12 У.К. Республики (в редакции от 2017 года) квалифицирует по части 1 статьи 313 У.К. Республики (в редакции от 1997 года) по 5 эпизодам и части 1 статьи 325 У.К. Республики (в редакции от 2017 года) по 22 эпизодам, так как вышеуказанными материалами дела доказан факт вымогательства А.Н. взятки и получения им взятки".

Согласно статье 19 УК КР (в редакции от 2017 года) классификация преступлений.

1. В зависимости от максимального срока лишения свободы, предусмотренного в качестве наказания статьями или частями статей настоящего Кодекса, преступления подразделяются на менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие…

3. К тяжким преступлениям относятся преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти, но не более десяти лет.

4. К особо тяжким преступлениям относятся преступления, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет либо пожизненное лишение свободы.

Часть 1 ст. 326 УК КР (в редакции от 2017 года) вымогательство взятки:

- наказывается лишением свободы III категории с лишением права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом III категории. Лишение свободы III категория: для несовершеннолетних - от двух лет шести месяцев до четырех лет, для других физических лиц - от пяти лет до семи лет шести месяцев.

Часть 1 ст. 326 УК КР (в редакции от 2017 года) относится к тяжким преступлениям. 

Тогда как часть 1 ст. 313 УК КР (в редакции от 1997 года) вымогательство взятки:

- наказываются штрафом в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч расчетных показателей либо от двадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества.

Часть 1 ст. 313 УК КР (в редакции от 1997 года) относится к особо тяжким преступлениям.

Cудебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда переквалифицировала по 5 (пяти) эпизодам действия Алмаматова Н. З. с тяжкого на особо тяжкое преступление,  тем самым нарушила пределы действия уголовного закона, то есть часть 4 статьи 12 (в редакции от 2017 года), где прописано "если со времени совершения преступления до времени вынесения приговора уголовный закон изменялся неоднократно, применяется наиболее мягкий закон".

Уголовный Кодекс Кыргызской Республики от 2 февраля 2017 года № 19 был введен в действие с 1 января 2019 года, преступления были совершены в октябре 2018 года (действовал УК КР в редакции от 1997 года ), приговор вынесен 9 июля 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам и делам об административных правонарушениях Бишкекского городского суда не должна была переквалифицировать с тяжкого на особо тяжкое преступление.

В постановлении Верховного суда КР от 30 октября 2019 года в абзаце 6 на 7 странице указано то, что:

 "Как видно из материалов дела, после вынесения приговора судом первой инстанции и во время рассмотрения данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поступило ходатайство от обвиняемого Алмаматова Н. о заключении соглашения о признании вины, на основании которого, 9 июля 2019 года между государственным обвинителем Рыскуловым Б и обвиняемым Алмаматовым Н.З с участием адвоката Насиза С. было составлено соглашение о признании вины, по всем предъявленным обвинениям, в соответствии с требованиями статьи 488 УПК Кыргызской Республики."

Во время заседания Дисциплинарной комиссии при Совете судей Кыргызской Республики судьи Бишкекского городского суда утверждали, что соглашение о признании вины было, но потом отозвано прокурором и они вернули ему. Об отзыве соглашения в протоколе указано, а момент возврата не указан, секретарь просто вручила ему вне заседания. Они всю вину возложили на секретаря. Однако это не совпадает с тем, что написано в приговоре от 9 июля 2019 года Бишкекского городского суда, где черным по белому указано (страница 5):

"В апелляционном представлении помощник прокурора Октябрьского района г. Бишкек Акматов М. просил в отношении Алмаматова Н. приговор изменить, Алмаматова Н. назначить наказание в соответствии с требованиями статьи 78 УК Кыргызской Республики.

Участвующий по делу прокурор Рыскулов Б. Р. изменив требования апелляционного преставления, просил действия А.Н. квалифицировать по части 1 статьи 313 У.К. Республики (в редакции от 1997 года) по 5 эпизодам и части 1 статьи 325 У.К. Республики (в редакции от 2017 года) по двадцати двум эпизодам и на основании статьи 59 У.К. Республики путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить обвиняемому штраф в размере тридцати трех тысяч расчетных показателей.

 В судебном заседании обвиняемый Алмаматов Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил что, работая заведующим отделом РЭО ДРТС и ВС, у своих подчиненных периодически требовал и собирал деньги. В содеянном раскаялся, просил суд вынести законное и обоснованное решение, назначить наказание не связанное с заключением под стражу…

 Однако в суде апелляционной инстанции, обвиняемый, полностью признав свою вину в совершенных преступлениях, а также раскаявшись в содеянном, судебная коллегия с учетом выступления государственного обвинителя, считает возможным назначить Алмаматову Н. наказание не связанное с лишением свободы, а поэтому назначить наказание в виде штрафа предусмотренные санкциями статей, по которым квалифицированы его преступные действия."

Согласно части 1 статьи 487 УПК КР (в редакции от 2017 года) "подозреваемый, обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении соглашения о признании вины по уголовным делам о менее тяжких и тяжких преступлениях." Однако часть 1 статьи 313 УК КР относится к особо тяжким преступлениям.

Соглашение о признании вины вообще не должно было быть заключено.

Но даже если так было, как судьи утверждают, что соглашение было отозвано.   Согласно части 4 статьи 491 УПК КР "в случае возражения обвиняемым, государственным обвинителем соглашения о признании вины судья выносит постановление о прекращении судебного заседания и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом признание вины обвиняемым не может быть положено в основу приговора и должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами."

Постановления о прекращении судебного заседания нет, в материалах не было, что также являлось бы нарушением.

По итогам Вашего возмущения по данному резонансному делу на Совете безопасности был уволен прокурор Рыскулов Б. Р. по собственному желанию, судьи Бишкекского городского суда Момуналиеву А. Ж., Кожомбердиеву Н. К., Карабекову А. М. привлечены к дисциплинарному взысканию в виде выговора. Это свидетельство того, что Вы озвучивали, что за ними стоят высокопоставленные чиновники, даже возможно  с Вашего окружения и поэтому они не привлечены к справедливой ответственности. Все это отрицательно сказывается на репутации органов государственной власти и Вашей репутации. Получается, ваши слова были проигнорированы, а борьба с коррупцией идет, как говорят "борьба с коррупцией - это как рыбалка на канале Discovery: поймали, показали, отпустили."

На основании вышеуказанных фактов своим обращением хотим донести до Вас, что данный случай с освобождением коррупционера стал возможным из-за очевидных и грубых нарушений законности при осуществлении правосудия, где усматривается состав преступления и помимо дисциплинарной ответственности виновные лица должны понести уголовную ответственность. Поэтому просим Вас взять это дело под свой личный контроль и поручить Генеральному прокурору КР провести досудебное производство и привлечь всех виновных лиц к уголовной ответственности.

Приложение:

  1. Приговор Бишкекского городского суда от 9 июля 2019 года – 6 л.
  2. Постановление Верховного суда КР от 30 октября 2019 года - 8 л.

С Уважением,

Директор ОО «Институт общественного анализа»,                           Айтбаева А. Ж.   

 

О нас

Наша организация предоставляет юридическую консультацию, независимый мониторинг судебных процессов и проводит анализ правосудности судебных актов

Статистика

Всего материалов
Заданных вопросов
Полученных ответов
Отзывов на судей
4286
577
383
4684

Контакты

0 (312) 31-64-47
koomkg1@gmail.com
с 09-00 до 17-00
ул. Табышалиева 3, 1 этаж, (пересечение ул. Боконбаева и Манаса)

Как нас найти?